Mercenaria: Campos de batalla de estrategia y supervivencia.

Por Fouad Sabry

¿Qué es un mercenario?

Un individuo privado que se une a una batalla armada con el propósito de obtener ganancias personales, es por lo demás un extraño a la lucha y no es miembro de cualquier otro oficial militar se conoce como mercenario. Otros nombres para un mercenario incluyen soldado de fortuna, pistolero a sueldo, soldado de fortuna y pistolero a sueldo. En lugar de luchar por razones políticas, los mercenarios luchan con el fin de obtener dinero u otro tipo de recompensa.

Cómo te beneficiarás

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Mercenario

Capítulo 2: Ejército

Capítulo 3: Bob Denard

Capítulo 4: Compañía militar privada

Capítulo 5: Hesse (soldado)

Capítulo 6: Mercenarios suizos

Capítulo 7: Resultados ejecutivos

Capítulo 8: Costas Georgiou

Capítulo 9: Militar irregular

Capítulo 10: Tropas coloniales

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre mercenarios.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de Mercenario. .

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 24 jun 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Mercenario

Un individuo privado que se une a un conflicto militar con el propósito de obtener un beneficio personal, que es ajeno a la lucha y que no es miembro de ningún otro ejército oficial se denomina mercenario o mercenarios. A veces también se hace referencia a este individuo como soldado de fortuna, sicario o, arcaicamente, mercenario. En lugar de luchar por razones políticas, los mercenarios luchan por ganancias financieras u otras formas de recompensa fuera del dinero.

A partir del siglo XX, ha habido una creciente percepción de que los mercenarios tienen menos derecho a la protección bajo las reglas de la guerra que los soldados que no están empleados por el ejército. De conformidad con los Convenios de Ginebra, los mercenarios no se consideran combatientes legítimos y no se les exige que se les otorguen los mismos derechos legales que al personal de servicio capturado de las fuerzas armadas. No hay ningún requisito de que se les otorguen estas protecciones. Debido al hecho de que los intereses financieros y políticos de una persona pueden superponerse, es posible que el grado en que una persona sea realmente un mercenario sea una cuestión de grado.

APGC77, que significa Protocolo Adicional GC 1977, es un protocolo de enmienda que se agregó a los Convenios de Ginebra en 1977. La definición de mercenario que se establece en el artículo 47 del tratado es la que se reconoce con mayor frecuencia a nivel internacional; sin embargo, ciertas naciones, incluido Estados Unidos, no apoyan este término. Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, Protocolo I, expedido el 8 de junio de 1977, estipula que:

Los mercenarios, por Art 47

No es permisible que un mercenario sirva en el ejército o asuma el papel de prisionero de guerra.

Cualquier persona que se dedique a la práctica de:

a) Suele ser reclutado dentro o fuera del país para participar en un conflicto armado; De hecho, b) está directamente implicado en el conflicto que se está produciendo; c) esté motivada principalmente para participar en las hostilidades por el deseo de obtener beneficios privados y, de hecho, una Parte en conflicto o en su nombre le prometa una indemnización material sustancialmente mayor que la prometida o pagada a combatientes de rangos y funciones comparables en las fuerzas armadas representadas por esa Parte; no es ciudadano de un país que sea parte en el conflicto, ni es residente de una región que esté bajo la jurisdicción de una parte durante el conflicto; la persona en cuestión no sirve en las fuerzas armadas de una parte en el conflicto; y

no es miembro de las fuerzas armadas de un Estado que no sea parte en el conflicto y no haya sido enviado por ese Estado en servicio oficial como miembro de sus fuerzas armadas.

De acuerdo con la Convención de Ginebra, para que un combatiente sea clasificado como mercenario, es necesario que cumpla con todos los requisitos (a-f).

El 4 de diciembre de 1989, las Naciones Unidas decidieron que la resolución 44/34, la Convención Internacional sobre la Prohibición del Reclutamiento, la Utilización, la Prestación de Apoyo Financiero y la Instrucción a los Mercenarios.

A partir del 20 de octubre de 2001, se convirtió en jurídicamente vinculante y se conoce comúnmente como la Convención de las Naciones Unidas sobre los Mercenarios.

La definición de mercenario se puede encontrar aquí, en el artículo 1.

Existen paralelismos entre el párrafo 1 del artículo 1 y el artículo 47 del Protocolo I, por otra parte, el párrafo 2 del artículo 1 amplía el concepto para abarcar a un extranjero que es reclutado para derrocar a un gobierno o socavar de otro modo el orden constitucional de un Estado; o menoscabar la capacidad del Estado para mantener su integridad territorial; y Está motivado a participar en él esencialmente por el deseo de obtener un beneficio privado significativo y está impulsado por la promesa o el pago de De conformidad con el artículo 1.2, una persona no tiene que participar directamente en las hostilidades de un golpe de Estado  planificado para ser un mercenario.

A menos que estén bajo el mando de sus propias fuerzas armadas nacionales, las personas de ciertas naciones tienen prohibido participar en guerras que se libran en otros países bajo las leyes de esas naciones.

Si se establece que una persona ha servido como mercenario para cualquier otra nación manteniendo su ciudadanía austriaca, entonces se revocará la ciudadanía austriaca de esa persona.

Las acciones de los mercenarios fueron declaradas ilegales en Francia en 2003, de acuerdo con el protocolo de la Convención de Ginebra, que se aplica a los ciudadanos franceses, residentes permanentes y personas jurídicas (Código Penal, L436-1, L436-2, L436-3, L436-4 y L436-5). No hay ninguna restricción a la capacidad de los ciudadanos franceses para servir como voluntarios en fuerzas extranjeras debido a este estatuto. Las actividades llevadas a cabo por los militares que tengan una motivación mercenaria o que sean remuneradas a nivel mercenario están sujetas a la ley. Sin embargo, debido a las lagunas legales, varias empresas francesas ofrecen servicios de mercenarios.

El Estado francés también posee el 50% del Consejo Internacional de Defensa de la Defensa, que fue creado por él, una empresa militar privada (PMC) que se dedica a la exportación de servicios de entrenamiento militar, pero no proporciona combatientes.

También obtuvo un beneficio de 222 millones de euros en 2019.

Es un delito reclutar a ciudadanos alemanes para el servicio militar en una instalación militar o similar a la militar en apoyo de una potencia extranjera (§ 109h StGB).

Además, un alemán que se alista en las fuerzas armadas de un Estado del que también es ciudadano corre el riesgo de perder su ciudadanía (§ 28 StAG).

En 1998, Sudáfrica implementó una ley llamada Ley de Asistencia Militar Extranjera, que prohibía a sus ciudadanos y residentes participar en cualquier tipo de combate fuera del país, con la excepción de las operaciones humanitarias, a menos que un comité gubernamental diera su aprobación para su participación. Como resultado del trabajo de ciudadanos sudafricanos como guardias de seguridad en Irak durante la ocupación estadounidense de Irak y de las consecuencias del caso de patrocinio de soldados mercenarios contra Mark Thatcher por la posible financiación y asistencia logística en relación con un presunto intento de golpe de Estado en Guinea Ecuatorial organizado por Simon Mann, la legislación fue revisada por el gobierno en 2005. Esto se hizo debido a las circunstancias que rodearon el caso.

Tanto la Ley de Alistamiento Extranjero de 1819 como la Ley de Alistamiento Extranjero de 1870 en el Reino Unido hacen ilegal que los ciudadanos británicos se unan a las fuerzas armadas de cualquier estado que esté en guerra con otro estado que esté en paz con Gran Bretaña. De acuerdo con la Ley de Alistamiento Extranjero, era posible que los voluntarios británicos que lucharon junto a los rebeldes griegos durante la Guerra de Independencia de Grecia estuvieran participando en actividades que eran ilegales. En ese momento, no estaba del todo claro si los rebeldes griegos eran considerados o no un estado. Sin embargo, la ley fue enmendada para dejar claro que los rebeldes lo eran.

El gobierno británico contempló la posibilidad de utilizar la Ley contra los británicos que luchaban para las Brigadas Internacionales en la Guerra Civil Española y las FNLA en la Guerra Civil Angoleña; sin embargo, al final, decidió no utilizar la Ley contra ninguno de estos grupos.

La Ley Anti-Pinkerton de 1893, que está codificada como 5 U.S.C.

§ 3108) prohibió a los EE.UU.

impedir que el gobierno emplee a trabajadores de la Agencia Nacional de Detectives Pinkerton, alternativamente, agencias policiales privadas comparables.

En 1977, en su interpretación de esta disposición, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos declaró que prohíbe a los Estados Unidos.

impedir que el gobierno contrate a empresas que presten servicios mercenarios, Los Estados Unidos de América ex rel. fuerzas cuasi-militares a sueldo.

Weinberger v.

Equifax, No. 557 F.2d 456, 462 (5th Cir.).

1977), cert.

denegado, 434 Estados Unidos.

En el año 1978, 1035.

En cuanto a la cuestión de si esta prohibición se restringe o no al uso de tales tropas como rompehuelgas, prevalece un desacuerdo, porque así se afirma:

De acuerdo con el objetivo de la ley y los antecedentes legislativos, la única manera de que una organización se considerara similar a la Agencia de Detectives Pinkerton era si proporcionaba fuerzas mercenarias y cuasi militares a sueldo, como rompehuelgas y guardias armados. El efecto adicional fue que desalentó a cualquier otra organización de proporcionar servicios de esta naturaleza por temor a ser etiquetada como una organización similar. Sólo este punto de vista está respaldado por los antecedentes legislativos; ninguno de los otros.

— Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, Weinberger v.

Equifax, 1977

Esta decisión fue leída por el Contralor General de una manera que creó una exención para los Servicios de Guardia y Protección en la carta que se envió a los jefes de los departamentos y agencias federales el 7 de junio de 1978.

La Instrucción 3020.41 del Departamento de Defensa ha sido revisada por una norma provisional emitida por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (en vigor desde el 16 de junio de 2006). Esta regulación autoriza a los contratistas, que no sean contratistas de seguridad privada, a utilizar acciones letales contra las fuerzas armadas enemigas solo en el caso de que actúen en defensa propia (71 Fed. Reg. 34826). De acuerdo con esa norma provisional, los contratistas de seguridad privada pueden utilizar la fuerza letal para salvaguardar los bienes y las personas de sus clientes. Esto está de acuerdo con la declaración de misión que se incluye en su contrato. Esto podría interpretarse de varias maneras, una de las cuales es que da permiso a los contratistas para participar en el combate en nombre del Departamento de Estado. Es obligación del comandante combatiente asegurarse de que las declaraciones de misión de los contratos de seguridad privada no autoricen la realización de responsabilidades militares que estén fundamentalmente asociadas con el gobierno. Esto incluye tareas como ataques preventivos, asaltos, incursiones y otras operaciones similares.

Aparte de eso, los civiles que son miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos pierden su protección contra los ataques directos en virtud del derecho de la guerra si participan directamente en las hostilidades y durante el tiempo que lo hagan. El 18 de agosto de 2006, el Contralor General de los Estados Unidos rechazó los argumentos de que los contratos del Ejército de los Estados Unidos violaban la Ley Anti-Pinkerton al exigir a los contratistas que proporcionaran vehículos de escolta de convoyes armados y mano de obra, armas y equipo para las operaciones de seguridad interna en el Complejo de la Base Victory, Irak. Esta decisión se tomó en respuesta a las protestas de licitación. Debido a que los contratos no obligaban a los contratistas a proporcionar fuerzas cuasi militares como rompehuelgas, el Contralor General llegó a la conclusión de que no se había violado legalmente la legislación.

Los regimientos