Terrorismo religioso: Comprender las tácticas y estrategias del extremismo religioso

Por Fouad Sabry

Qué es el terrorismo religioso

El terrorismo religioso es un tipo de violencia religiosa en la que el terrorismo se utiliza como estrategia para lograr ciertos objetivos religiosos o que está influenciado por creencias religiosas y/o o identidad.

Cómo te beneficiarás

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Terrorismo religioso

Capítulo 2: Terrorismo

Capítulo 3: Militante

Capítulo 4: Mujer terrorista suicida

Capítulo 5: Definición de terrorismo

Capítulo 6: Terrorismo islámico

Capítulo 7: Terrorismo cristiano

Capítulo 8: Violencia religiosa

Capítulo 9: Robert Pape

Capítulo 10: Morir para ganar

(II) Respondiendo las principales preguntas del público sobre el terrorismo religioso.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o información básica para cualquier tipo de Terrorismo Religioso.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 27 may 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Terrorismo religioso

La violencia religiosa que utiliza el terrorismo como táctica para promover objetivos religiosos o que se ve afectada por creencias religiosas y/o identidad se conoce como terrorismo religioso. Mark Juergensmeyer, un sociólogo, y otros han afirmado que la religión sólo debe ser vista como un papel incidental en este tipo de terrorismo y que es en gran medida geopolítico.

En opinión de Juergensmeyer, religión y violencia han tenido una relación simbiótica desde antes de las Cruzadas e incluso desde antes de la Biblia.: 4–10 La religión se utiliza a veces en combinación con otros factores y, en ocasiones, como la principal fuerza motriz.

El terrorismo religioso está estrechamente relacionado con los factores geopolíticos actuales.

Según Bruce Hoffman, hay tres características del terrorismo religioso contemporáneo:

Para excusar o explicar su comportamiento violento o para reclutar nuevos miembros, los perpetradores deben citar textos religiosos.

Las figuras clericales deben estar involucradas en roles de liderazgo.: 90

Los perpetradores utilizan imágenes apocalípticas de destrucción para justificar los actos.: 19–20

Los sacrificios de sangre y otros actos simbólicos significativos vinculan los actos de violencia con la religión y el terrorismo.

El terrorismo global está respaldado por sistemas organizados que promueven la guerra santa como la vocación más alta, así como por medios legales, ilícitos y a menudo encubiertos de financiar estos sistemas, que ocasionalmente utilizan organizaciones benéficas como fachadas para movilizar o canalizar recursos y dinero.

La primera base de datos exhaustiva de todos los atentados suicidas reportados entre 1980 y 2003 fue creada por Robert Pape. Hay una relación mínima entre el terrorismo suicida y el fundamentalismo islámico, o cualquiera de las religiones del mundo, afirma, calificando de gravemente falsas las noticias sobre tales ataques. Llega a la conclusión de que la causa de los 315 atentados suicidas que se han producido en los últimos 20 años son conflictos políticos, y no religiosos.

La cuestión de si el terrorismo religioso realmente difiere del terrorismo político en términos de sus motivaciones y causas es fundamental. Los partidarios del terrorismo religioso utilizan con frecuencia argumentos morales para apoyar sus argumentos. Pero debido a que los terroristas no religiosos a veces emplean argumentos morales para defender sus acciones, el uso (o abuso) del razonamiento moral no discrimina entre los dos tipos de terroristas. El terrorismo político también puede servir como símbolo, y otras formas de violencia suelen implicar un sentimiento de alienación y desposeído. En conclusión, cabe preguntarse si el término terrorismo religioso va más allá de ser una conveniencia periodística.

Mark Juergensmeyer, un profesor, escribió: "La religión no siempre es pura.

Sin embargo, por lo general no resulta en violencia.

Sólo una confluencia inusual de acontecimientos, como la inestabilidad política, puede hacer que eso ocurra, social e ideológico, lo que ocurre cuando los objetivos sociales violentos se combinan con la religión, el orgullo personal y los movimientos por el cambio político.: 10

y

El hecho de que uno califique las actividades violentas como terroristas depende de si está justificado hacerlo.

El uso del término está muy influenciado por la visión del mundo de cada uno: si uno cree que el mundo es pacífico, aparentemente los ataques terroristas son actos violentos.

Si se cree que hay una guerra mundial, la violencia puede estar justificada en algunas circunstancias.

Podrían verse como una acción preventiva, como una estrategia defensiva en un conflicto, o como símbolos que indican al mundo que se encuentra realmente en un estado de conflicto grave y definitivo.: 9

La locura genocida no puede atribuirse a una ideología o fe específica, según David Kupelian.

{Fin del capítulo 1}

Capítulo 2: Terrorismo

El uso deliberado de la violencia y el miedo para promover objetivos políticos o ideológicos se denomina terrorismo en su sentido más amplio. En este contexto, la frase se refiere principalmente a los actos deliberados de violencia cometidos contra no combatientes en tiempos de paz o durante los conflictos armados (en su mayoría civiles y personal militar neutral). pero durante la disputa palestino-israelí, la lucha vasca y los problemas en Irlanda del Norte en la década de 1970, se utilizó con frecuencia a nivel internacional y recibió una amplia atención. Los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos en 2001 ejemplificaron el aumento de los ataques suicidas que comenzó en la década de 1980.

Hay muchas definiciones distintas de terrorismo, y no hay consenso al respecto.

El verbo latino Tersere, que con el tiempo se convirtió en Terrere, es la fuente etimológica del término terror. Esta última forma aparece por primera vez en las lenguas europeas en el siglo XII; el término horrible se utilizó por primera vez en francés en 1160. El término terreur está en uso en 1356. La palabra terrour, que más tarde se convirtió en la palabra moderna terror, tiene sus raíces en terreur.

el adjetivo terroriste, que es terrorista, es utilizado por primera vez en 1794 por el filósofo francés François-Noël Babeuf, quien llama dictadura al gobierno jacobino de Maximilien Robespierre.

La mayoría de los académicos de hoy creen que los judíos sicarios zelotes, que atacaron a romanos y judíos en la Palestina del siglo I, fue donde surgió por primera vez la táctica actual del terrorismo. Trazan su evolución desde la Orden Persa de los Asesinos hasta los anarquistas del siglo XIX. El Reinado del Terror es típicamente visto como un problema etimológico. Desde el Movimiento Anarquista del siglo XIX, el término terrorismo se ha utilizado a menudo para referirse a la violencia cometida por actores no estatales en oposición a la agresión gubernamental.

Después de una horrible batalla, las tropas del Directorio finalmente derrotaron a los ciudadanos. Tienen un cuerpo grande y bien armado de irregulares para protegerlos aún más. Liberan a miles de esos Hellhounds conocidos como Terroristas, a quienes habían encarcelado durante su revolución anterior como los Satélites de la Tiranía. (Agregué énfasis).

El conflicto palestino-israelí hizo que los términos terrorismo y terrorista recuperaran parte de su antigua popularidad en la década de 1970. Según las estimaciones, en 2006 había más de 109 definiciones diferentes de terrorismo.

Cuando un Estado comete ataques terroristas contra su propio pueblo o contra otro Estado, se dice que está cometiendo terrorismo de Estado.

En un informe del Secretario General de las Naciones Unidas de noviembre de 2004 se definió como terrorismo todo acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a civiles o no combatientes con el propósito de intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar o abstenerse de realizar cualquier acto. Angus Martyn explicó esto al parlamento australiano y dijo: "La comunidad internacional nunca ha creado una definición acordada y completa de terrorismo. Los intentos de las Naciones Unidas de definir la frase durante las décadas de 1970 y 1980 fracasaron principalmente debido a los desacuerdos entre sus miembros sobre el uso de la violencia en las batallas por la liberación nacional y la autodeterminación.

Debido a estas diferencias, las Naciones Unidas no han podido llegar a un acuerdo sobre un convenio general sobre el terrorismo internacional que incluya una definición única, inclusiva y jurídicamente vinculante de terrorismo en el derecho penal. La comunidad internacional ha ratificado una serie de tratados sectoriales que definen y declaran ilegales diversos actos terroristas.

Desde 1994, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha denunciado sistemáticamente los ataques terroristas, refiriéndose al terrorismo en los siguientes términos políticos:

Cualesquiera que sean las justificaciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de otra índole que puedan utilizarse para justificarlos, los actos delictivos destinados o calculados para incitar a un estado de terror en la población, en un grupo de personas o en determinadas personas con fines políticos son en cualquier circunstancia injustificables.

Los diferentes sistemas jurídicos y organizaciones gubernamentales definen el terrorismo de manera diferente en sus respectivas legislaciones nacionales.

El terrorismo se describe como violencia premeditada y políticamente motivada llevada a cabo contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales u operativos clandestinos en el Código de los Estados Unidos, Título 22, Capítulo 38, Sección 2656f(d).

18 del Código de los Estados Unidos.

El artículo 2331 define el terrorismo internacional y el terrorismo interno a los efectos del Capítulo 113B del Código, con el nombre de Terrorismo:

Se consideran terrorismo internacional las actividades que reúnan las tres cualidades que se enumeran a continuación:

impliquen comportamientos agresivos o acciones que pongan en peligro la vida humana y estén prohibidos por la legislación federal o estatal; parecen estar diseñados para: intimidar u obligar a una población civil; (ii) influir en la política de un gobierno mediante la intimidación o la coerción; (iii) influir en el comportamiento de un gobierno a través de la devastación masiva, el asesinato o el secuestro; y

predominantemente tienen lugar fuera del territorio estadounidense, o trascienden las fronteras nacionales en términos de los métodos utilizados, los objetivos que parecen estar tratando de intimidar o coaccionar, o el lugar donde sus perpetradores operan o buscan refugio.

En el Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall, el concepto de terrorismo de Carsten Bockstette enfatiza sus componentes psicológicos y operativos:

La violencia política en una batalla asimétrica que tiene la intención de sembrar el terror y el miedo mental atacando y matando indiscriminadamente a los no combatientes se conoce como terrorismo (a veces símbolos icónicos). Tales acciones tienen por objeto transmitir un mensaje de un grupo clandestino prohibido. Con el fin de influir en el público o destinatarios con el fin de lograr objetivos políticos a corto y mediano plazo y/o estados finales deseados a largo plazo, el terrorismo utiliza los medios de comunicación como medio para magnificar su impacto y maximizar su publicidad.

Los ataques contra símbolos nacionales por parte de terroristas pueden tener un impacto negativo en un gobierno, al tiempo que mejoran la reputación del grupo terrorista específico o su ideología.

Los motivos políticos suelen estar presentes en los actos terroristas.

El término terrorismo, que connota algo moralmente malo, se utiliza con frecuencia para menospreciar o vilipendiar a las partes opuestas, ya sean estados o grupos no estatales.

Bruce Hoffman dio una explicación de por qué el término terrorismo es malinterpretado en su libro Inside Terrorism:

Al menos una cosa es universalmente reconocida: el nombre terrorismo es despectivo. Es un término con connotaciones negativas innatas que se usa típicamente para describir a los enemigos, rivales o aquellos con los que uno no está de acuerdo y preferiría ignorar. De acuerdo con el escrito de Brian Jenkins, Lo que se considera terrorismo parece depender de la perspectiva de cada uno. El uso del término implica una evaluación moral, y si una de las partes tiene éxito en calificar a su adversario de terrorista, habrá influido indirectamente en otros para que compartan su perspectiva moral. Por lo tanto, se vuelve prácticamente imposible evitar ser subjetivo a la hora de decidir si nombrar a alguien o a un grupo como terrorista, ya que depende principalmente de si uno apoya o no al individuo, grupo o causa en cuestión. Por ejemplo, si uno empatiza con la víctima de la violencia, el acto es terrorismo. Pero si uno se identifica con el delincuente, el acto violento es visto bajo una luz más simpática, si no positiva (o, en el peor de los casos, ambigua); Y no es terrorismo. Cuando un grupo que adopta tácticas militares no convencionales es aliado de un