Invasión: Invasión: una exploración estratégica de la guerra moderna

Por Fouad Sabry

Qué es una invasión

Una invasión es una ofensiva militar de combatientes de una entidad geopolítica, generalmente en grandes números, que ingresan a un territorio controlado por otra entidad similar. Generalmente, las invasiones tienen objetivos de conquistar, liberar o restablecer el control o autoridad sobre un territorio; forzar la partición de un país; alterar el gobierno establecido u obtener concesiones de dicho gobierno; o una combinación de los mismos. Una invasión puede ser la causa de una guerra, ser parte de una estrategia más amplia para poner fin a una guerra o puede constituir una guerra completa en sí misma. Debido a la gran escala de las operaciones asociadas con las invasiones, suelen ser estratégicas en su planificación y ejecución. No toda ofensiva militar con el objetivo de capturar territorio o derrocar a un gobierno es una invasión.

Cómo se beneficiará

(I) Perspectivas y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Invasión

Capítulo 2: Guerra Irán-Irak

Capítulo 3: Asedio

Capítulo 4 : Guerra árabe-israelí de 1948

Capítulo 5: Estrategia militar

Capítulo 6: Historia militar de los Estados Unidos

Capítulo 7: Tierra arrasada

Capítulo 8: Guerra del Golfo

Capítulo 9: Invasión de Irak en 2003

Capítulo 10: Historia militar del Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial

( II) Responder las principales preguntas del público sobre la invasión.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieres ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de Invasión.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 26 may 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Invasión

Una ofensiva militar conocida como invasión ocurre cuando un gran número de combatientes de una entidad geopolítica ingresan a un territorio controlado por otra entidad similar, generalmente con la intención de: conquista; la liberación o el restablecimiento del control o la autoridad sobre un territorio; forzar la partición de un país; cambiar el gobierno establecido u obtener concesiones de dicho gobierno; o una combinación de los anteriores. Una guerra puede comenzar debido a una invasión, puede terminar debido a una invasión o puede comenzar debido a una invasión. Debido a esto, las operaciones de invasión suelen ser a gran escala y se planifican y llevan a cabo estratégicamente.

Según los datos arqueológicos, las invasiones han sido un hecho común desde la prehistoria. Antes de las comunicaciones por radio y el transporte rápido, mover ejércitos como una sola fuerza descomunal era el único método para que un ejército en la antigüedad se asegurara de tener suficientes refuerzos. Esto, naturalmente, dio lugar a la táctica de invasión. Con la invasión llegaron las interacciones gubernamentales, religiosas, filosóficas y tecnológicas que influyeron en la evolución de gran parte del mundo antiguo. - Introducir una gran cantidad de extranjeros en nuevas áreas, lo que tiene repercusiones sociales, culturales y económicas en la población nativa, así como en los invasores.

Los Estados que pueden verse amenazados por sus vecinos suelen tomar medidas de protección para detener o detener una invasión. Históricamente, estas precauciones incluían fortificaciones además del uso de barreras geográficas como ríos, pantanos o terrenos accidentados. La Gran Muralla China, la Muralla de Adriano y el Danewerk son ejemplos famosos de este tipo de defensa, que utiliza una barrera extensa y bien defendida para evitar activamente que las fuerzas invasoras entren en la nación. Las líneas de trincheras y, más recientemente, los campos minados, las cámaras y los detectores de movimiento también se han utilizado como obstáculos.

Como alternativa, se podría utilizar una red de fuertes o castillos para erigir las fortificaciones a lo largo de una frontera. Estas construcciones, al igual que la Línea Maginot, están destinadas a detener una invasión el tiempo suficiente para que el país defensor reúna un ejército lo suficientemente grande para la defensa o, en ciertas situaciones, la contrainvasión. Los fuertes se pueden colocar de tal manera que las guarniciones puedan bloquear las rutas de suministro de los invasores. La idea detrás de estos fuertes dispersos es que un atacante tendría que asediar los edificios, ya que no podría permitirse el lujo de sortear las defensas.

La idea de construir defensas estáticas expansivas para contrarrestar las amenazas terrestres está en su mayoría obsoleta hoy en día. Los planificadores militares prefieren fortificaciones más ligeras y móviles como resultado del empleo de operaciones aéreas precisas y una amplia mecanización. La caída de la Línea Maginot al comienzo de la Segunda Guerra Mundial demostró lo anticuado de las enormes defensas. Los grandes centros de población, como ciudades o pueblos, suelen ser utilizados por las naciones como posiciones de defensa contra las invasiones modernas. Para negar la capacidad del defensor para hacer la guerra, el invasor debe tomar estos puntos. Estas posiciones están protegidas por divisiones móviles blindadas y de infantería, pero el defensor sigue siendo relativamente móvil y, por lo general, puede escapar. Las posiciones del ejército iraquí durante la invasión de Irak en 2003 en Bagdad, Tikrit y Basora durante la batalla clave en la guerra de Irak son un ejemplo notable de la utilización de las ciudades como fortificaciones. El Ejército Rojo soviético en la batalla de Kursk o la Alianza del Norte en Afganistán son solo dos ejemplos de cómo una defensa ha utilizado estos activos móviles para lanzar una contraofensiva.

Sin embargo, los emplazamientos estáticos siguen siendo beneficiosos para la defensa contra ataques aéreos y navales. Las minas navales siguen siendo un medio sencillo pero eficaz para proteger los puertos y cortar las rutas de suministro. La mejor opción para defenderse de los ataques aéreos sigue siendo con sistemas masivos de defensa aérea estática que incorporan cañones antiaéreos y lanzamisiles. Los norvietnamitas hicieron un uso extensivo de tales sistemas en el área de Hanoi. Además, Estados Unidos ha invertido mucho esfuerzo y dinero en la construcción de una red de defensa estática llamada Sistema Nacional de Defensa de Misiles que está diseñada para interceptar misiles balísticos intercontinentales nucleares.

En lugar de reforzar sus territorios fronterizos, las naciones insulares como el Reino Unido o Japón y los estados continentales con largas costas como Estados Unidos han confiado en una presencia naval considerable para frustrar una invasión de su nación. Sin embargo, el predominio de la fuerza naval y la capacidad de mantener y apoyar esa fuerza de defensa suelen ser necesarios para una defensa naval exitosa.

La fuerza defensora también puede retirarse en naciones excepcionalmente grandes para permitir un contraataque atrayendo a los invasores más adentro del territorio enemigo. Uno de los resultados de esta estrategia es que la fuerza invasora se dispersa demasiado, lo que dificulta los suministros y hace que las líneas sean más vulnerables a los ataques. Aunque costosa, esta estrategia ayudó a los soviéticos a detener el avance alemán en Stalingrado. Al igual que sucedió durante la Segunda Guerra Púnica, el envío de demasiados refuerzos puede resultar en una falta de defensores en el territorio de los invasores, abriendo la puerta a una contrainvasión desde otras regiones.

Hay muchas formas diferentes en que puede ocurrir una invasión, y cada una tiene argumentos a favor y en contra. La invasión por tierra, mar, aire o cualquier combinación de estos es una de ellas.

Una invasión terrestre es la entrada sin complicaciones de fuerzas militares en una región utilizando conexiones terrestres, generalmente cruzando fronteras u otras zonas claramente definidas, como una zona desmilitarizada, y dominando posiciones y edificios defensivos. A pesar de que esta estrategia con frecuencia produce una victoria rápida, los movimientos de tropas son generalmente lentos y susceptibles a la interrupción del entorno. Además, debido a que la mayoría de las entidades geopolíticas adoptan posiciones defensivas en las regiones que son más vulnerables a las técnicas de invasión antes mencionadas, es difícil ocultar los planes para esta forma de invasión.

La invasión por tierra suele ocurrir después de, o tal vez incluso durante, los ataques contra el objetivo por otros medios en la guerra moderna. Con el fin de suavizar el objetivo, se utilizan con frecuencia ataques aéreos y misiles de crucero disparados desde barcos en el mar. Otros preparativos más encubiertos podrían incluir la obtención silenciosa del apoyo de la población, la muerte de figuras militares o políticas potencialmente peligrosas y el corte de las rutas de suministro cuando ingresan a las naciones vecinas. En algunos casos, esos métodos alternativos de ataque hacen que el asalto terrestre quede obsoleto. Por ejemplo, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945 impidieron que los Aliados utilizaran fuerzas de infantería para invadir las islas japonesas. Si bien algunos soldados de tierra todavía son requeridos en situaciones como estas para ocupar la tierra capturada, son admitidos dentro de las disposiciones de un tratado y, por lo tanto, ya no se consideran invasores. Las invasiones terrestres básicas son menos comunes a medida que se desarrollan combates no tripulados de largo alcance; Con frecuencia, los combates convencionales terminan efectivamente antes de que lleguen las tropas de infantería que actúan como fuerzas de mantenimiento de la paz (véase Aplicaciones relativas a los combatientes no estatales en este artículo).

Una invasión por mar es cuando las fuerzas militares ingresan a un territorio a través de un cuerpo de agua, con frecuencia un continente junto al agua o una isla. Cuando no hay otra forma de invadir el país objetivo, esto se suele utilizar junto con otra estrategia de invasión, especialmente antes del desarrollo de aviones. Los argumentos en apoyo de esta estrategia suelen centrarse en la capacidad de realizar un ataque sorpresa desde el mar o en el hecho de que las defensas navales de la zona son insuficientes para defenderse de un asalto de este tipo. Sin embargo, esta estrategia de invasión es criticada con frecuencia debido al costo exorbitante de los equipos especializados, como los vehículos anfibios, y la dificultad de construir defensas, lo que generalmente resulta en un alto número de muertes a cambio de una ganancia insignificante. Los peligros submarinos y la falta de un refugio adecuado son dos problemas que surgen con frecuencia durante las invasiones desde el mar. Las lanchas de desembarco de la Marina en Tarawa se quedaron atascadas en un arrecife de coral y fueron bombardeadas desde la costa. Antes de que pudieran llegar a la orilla, otros módulos de aterrizaje se hundieron, dejando los tanques que transportaban varados en el agua. La mayoría de los pocos supervivientes de la ola inicial terminaron inmovilizados en la playa. La isla fue tomada, pero costó muchas vidas, y el público estadounidense protestó fuertemente como resultado.

La guerra moderna y la invasión aérea son invenciones del siglo XX. El concepto implica el uso de aeronaves para lanzar fuerzas armadas en un territorio. Las unidades militares evacúan la aeronave mientras aún está en el aire y usan paracaídas u otro tren de aterrizaje para aterrizar en el área que están invadiendo, o la aeronave aterriza, lo que permite a las unidades militares desembarcar y tratar de lograr su objetivo. Al apoderarse de lugares estratégicos detrás de las líneas enemigas, como puentes y cruces de caminos, los ataques aéreos se han empleado con frecuencia para abrir el camino a una invasión terrestre o marítima. Sin embargo, una invasión aérea nunca ha tenido éxito. El refuerzo y el reabastecimiento son dos cuestiones urgentes. Una fuerza aerotransportada demasiado pequeña simplemente se coloca en una situación de envolvimiento inmediato, mientras que una gran fuerza aerotransportada no puede ser abastecida adecuadamente sin chocar con las fuerzas terrestres. Los argumentos a favor de este enfoque suelen centrarse en la capacidad de apuntar a lugares particulares a los que no siempre es fácil llegar por tierra o mar, una mayor probabilidad de sorprender al enemigo y abrumar las estructuras defensivas y, con frecuencia, la necesidad de menos fuerzas debido al elemento sorpresa. Los argumentos que se oponen a este enfoque se centran con frecuencia en la capacidad de llevar a cabo una invasión de este tipo, como el enorme número de aviones necesarios para transportar un número suficiente de tropas, y la necesidad de información muy avanzada para que la invasión tenga éxito.

La Batalla de Creta, la Operación Jueves (la segunda operación de los Chidits durante la Campaña de Birmania) y la Operación Market Garden son los análogos más cercanos a una invasión aérea real. Este último fue un ataque de septiembre de 1944 contra los Países Bajos, que estaban bajo ocupación alemana. En un esfuerzo por arrebatar los puentes a los alemanes y despejar el camino para el avance de los aliados, unos 35.000 soldados fueron lanzados en planeador y paracaídas en terreno hostil. A pesar de que los alemanes fueron tomados completamente desprevenidos por una fuerza tan grande, el asalto fue un desastre táctico, y después de 9 días de acción, los aliados solo pudieron retirarse a sus propias líneas después de sufrir más de 18.000 bajas. Parece que la invasión aérea es una táctica cuyo tiempo puede haber pasado en el siglo XXI, dados los importantes avances logrados en los sistemas antiaéreos.

El último objetivo, y posiblemente el más importante, de la fuerza invasora es pacificar la zona después de que se hayan cruzado las líneas políticas y militares. Cuando el ejército regular es derrotado o está ausente, las fuerzas de resistencia civiles o paramilitares con frecuencia continúan oponiéndose a una invasión. Aunque puede ser difícil y a menudo imposible pacificar completamente a una nación conquistada, el apoyo popular es esencial para el éxito de cualquier invasión.

Los folletos, los libros y las emisiones de radio pueden utilizarse como formas de propaganda en los medios de comunicación para persuadir a los combatientes de la resistencia de que se rindan y disuadir a otros de apoyar su causa. El establecimiento de la paz, a veces conocido como ganar corazones y mentes, disminuye la motivación de los civiles para participar en la resistencia. La reeducación, permitir que las personas conquistadas participen en el gobierno o, particularmente en lugares indigentes o sitiados, simplemente dar a la gente comida, bebida y refugio puede lograr esto. Las fuerzas invasoras pueden congregarse y desfilar por las calles de las ciudades conquistadas de vez en cuando en un esfuerzo por resaltar la inutilidad de continuar el conflicto. Las ejecuciones públicas de soldados enemigos, rebeldes y otras conspiraciones también pueden formar parte de estos espectáculos. La muerte o el encarcelamiento de un líder muy querido, especialmente en la antigüedad, podía desencadenar ocasionalmente una capitulación rápida. Sin embargo, esto tiene con frecuencia la consecuencia no deseada de producir mártires en torno a los cuales la población en general podría organizar su oposición. Sir William Wallace fue un ejemplo de ello, ya que sigue representando el nacionalismo escocés siglos después de haber sido ejecutado por los ingleses.

Una fuerza que invade pronto se encontrará retirándose si no hay un suministro constante de comida y agua. Jerjes I pasó tres años reuniendo suministros de toda Asia antes de su invasión de Grecia; Heródoto registró que el ejército persa era tan enorme que bebió los ríos secos.

La importancia de la capacidad de los líderes para comunicarse con la fuerza de invasión es otro factor a tener en cuenta. Para asegurarse de que sus órdenes se cumplieran con prontitud, un rey en el pasado tenía que dirigir personalmente sus fuerzas, como fue el caso de Alejandro Magno (356-323 a.C.). En ese momento, las habilidades requeridas para liderar tropas en la batalla eran tan cruciales como las requeridas para gobernar una nación en tiempos de paz. Cuando el rey tenía que estar en otro lugar, los mensajeros entregaban información a la retaguardia, a menudo a caballo o, en situaciones como la batalla de Maratón (490 a.C.), con corredores rápidos.

Se emplearon balandras y cúteres para transmitir información por mar siempre que fuera posible. El informe inicial de que Nelson había destruido a las fuerzas francesas en la batalla de Trafalgar en 1805 llegó a Gran Bretaña desde el HMS Pickle.

Incluso pequeñas unidades de escaramuzadores ahora pueden comunicarse con una fuerza invasora más grande, verificar instrucciones y solicitar ataques aéreos y apoyo de artillería gracias a la invención del código Morse y las comunicaciones de voz a través de radio y satélite. La táctica relámpago alemana dependía de estas conexiones, ya que los comandantes de infantería transmitían las posiciones defensivas a los tanques y aviones.

En términos de diplomacia, relaciones públicas y propaganda, tener una invitación a intervenir con el objetivo de restaurar el orden o corregir errores puede ayudar a una invasión (o a un posible invasor). Para solicitar ayuda extranjera, las organizaciones disidentes, las quintas columnas o los círculos oficiales pueden unirse. Algunos ejemplos son:

La invasión y conquista del Levante por parte de la Primera Cruzada (1096-1099) desde la perspectiva del Imperio bizantino fue consecuencia de una invitación enviada por el emperador Alejo I Comneno en 1095, solicitando ayuda contra los turcos en Anatolia.

Durante la Primera Guerra de los Nobles (1215-1217), los barones ingleses opuestos al rey Juan pidieron al príncipe francés Luis que invadiera Inglaterra.

Una solicitud para que Guillermo de Orange invadiera Gran Bretaña en 1688 ayudó a la Revolución Gloriosa.

Wolfe Tone pidió la intervención francesa (la infructuosa Expédition d'Irlande, antes de la rebelión irlandesa de 1798 (que comenzó en 1796).

Se dice que la Primavera de Praga de 1968, que culminó con la invasión de Checoslovaquia por parte del Pacto de Varsovia en agosto de 1968, incluyó llamamientos a la intervención soviética por parte de algunos miembros del Partido Comunista de Checoslovaquia.

Obsérvese la historia tradicional en el Cuento de los años pasados de cómo los invasores varegos llegaron a establecer un dominio a largo plazo en Nóvgorod para ver cómo las leyendas de la fundación nacional pueden repetir el tema de pedir a los soldados extranjeros que vengan y dominen a un pueblo (y posteriormente a toda Rusia).

Las estrategias de invasión fueron cuestionadas en los siglos XX y XXI por su capacidad para derrotar la llamada guerra de cuarta generación, que involucra a soldados no estatales. En este escenario, uno o más grupos de combatientes, que podrían incluir ciudadanos, agentes extranjeros, mercenarios, políticos, figuras religiosas y personal militar regular, están bajo un liderazgo independiente en lugar de un control estatal centralizado. Estas organizaciones operan en menor número, no están limitadas por fronteras geográficas y no siempre dependen del patrocinio estatal. El ejército regular de la nación puede ser derrotado, el gobierno puede ser derrocado, pero la guerra asimétrica por parte de estos grupos puede perpetuarse indefinidamente. Grupos como este no son fácilmente derrotados por una simple invasión, o incluso por una ocupación constante. manipular la verdad con fines políticos o sensacionalistas.

Los resultados de una invasión pueden diferir dependiendo de los objetivos de los invasores y los defensores, la efectividad de la invasión y la defensa, y si las partes beligerantes han llegado o no a un acuerdo. El resultado más frecuente es la pérdida de territorio, que suele ir acompañada de un cambio de administración y con frecuencia hace que la parte perdedora pierda el control directo de ese gobierno. Esto puede llevar ocasionalmente a que esa nación se convierta en un estado cliente, lo que a menudo va seguido de demandas de pago de tributo o restitución al vencedor. En otros casos, el resultado de una invasión puede ser tan simple como un retorno al statu quo. Esto es evidente en las guerras de desgaste, donde el objetivo estratégico principal es la destrucción de personal y suministros, o cuando un país que una vez fue sometido y ahora está ocupado por un tercero agresivo recupera el control de sus propios asuntos (es decir, Europa occidental después del desembarco de Normandía en 1944, o Kuwait después de la derrota de Irak en 1991). Como fue el caso de la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971, la invasión puede ocasionalmente estar estratégicamente restringida a un área geográfica específica que está dividida en un estado separado.

{Fin del capítulo 1}

Capítulo 2: Guerra entre Irán e Irak

La guerra entre Irán e Irak ocurrió entre septiembre de 1980 y agosto de 1988 y se libró entre Irán e Irak.

Comenzó con la invasión de Irán por parte de Irak y duró casi ocho años, hasta que ambas partes aceptaron la Resolución 598 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La principal justificación de Irak para atacar a Irán fue impedir que Ruhollah Jomeini, el líder de la Revolución Islámica en Irán en 1979, transfiriera la nueva filosofía iraní a Irak; Además, el liderazgo iraquí bajo Saddam Hussein temía una invasión iraní, un estado teocrático cuya población consiste principalmente en musulmanes chiítas, explotaría las tensiones sectarias en Irak al reunir a la mayoría chiíta de Irak contra el gobierno baazista, que era oficialmente secular y dominado por musulmanes suníes.

Antes de la Revolución Islámica, esto se consideraba inalcanzable debido a la fuerza económica y militar de Irán Pahlavi, así como a sus estrechos lazos con Estados Unidos e Israel.

La guerra entre Irán e Irak fue precipitada por una larga historia de disputas fronterizas territoriales entre los dos países, como resultado de las cuales Irak tenía la intención de reclamar la orilla oriental del Shatt al-Arab, que había entregado a Irán en el Acuerdo de Argel de 1975. Había una serie de fuerzas subsidiarias que operaban para ambos países: el Iraq y las milicias separatistas árabes proiraquíes del Irán recibían el apoyo del Consejo Nacional de Resistencia del Irán; mientras que Irán restableció una alianza con los kurdos iraquíes, apoyada principalmente por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán. A lo largo de la lucha, Irak recibió un importante apoyo financiero, político y logístico de Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Soviética, Francia, Italia, Yugoslavia y la gran mayoría de las naciones árabes. Irán recibió una cantidad sustancial de ayuda de Siria, Libia, China, Corea del Norte, Israel, Pakistán y Yemen del Sur a pesar de su relativo aislamiento.

Las tácticas empleadas por ambos bandos han sido comparadas con las de la Primera Guerra Mundial, incluyendo la guerra de trincheras a gran escala con alambre de púas extendido a través de líneas defensivas fortificadas, puestos de ametralladoras tripulados, cargas de bayoneta, ataques de oleadas humanas iraníes, el uso extensivo de armas químicas por parte de Irak y ataques intencionales contra objetivos civiles. La exaltación del martirio entre los jóvenes iraníes, sancionada por el Estado, fue un aspecto destacado de la guerra; los discursos sobre el martirio creados en el contexto islámico chiíta iraní condujeron al uso generalizado de ataques de oleadas humanas y, por lo tanto, tuvieron un impacto duradero en la dinámica del conflicto.

La guerra es conocida en el mundo árabe y en algunas otras regiones como la Primera Guerra del Golfo (en árabe: حرب الخليج الأولى).

Ese nombre, o simplemente la Guerra del Golfo, utilizado también por fuentes occidentales, hasta 1991, cuando se utilizó para describir la guerra entre la coalición liderada por Estados Unidos e Irak.

La Guerra Irán-Irak fue conocida anteriormente como la Guerra del Golfo Pérsico hasta la Guerra del Golfo Pérsico de 1990-1991, en consecuencia, el conflicto anterior se denominó la Primera Guerra del Golfo Pérsico.

Sin embargo, además del conflicto Irán-Irak, la Guerra Irak-Kuwait de 1990, la Guerra de Irak de 2003 a 2011 a veces se ha referido como la Segunda Guerra del Golfo Pérsico.

En abril de 1969, Irán repudió el contrato de 1937 sobre el Shatt al-Arab, y los barcos iraníes dejaron de pagar peajes a Irak cuando usaban el río.

En contraste con el nacionalismo árabe de Irak, la revolución islámica de Irán y su apariencia como un movimiento panislámico alimentaron las tensiones entre Irak e Irán.

El ayatolá Ruhollah Jomeini instó a los iraquíes a derrocar a la administración Baaz, que se encontró con una vehemente oposición en Bagdad.

En Irán, las severas purgas de oficiales (incluidas varias ejecuciones ordenadas por Sadegh Khalkhali, el nuevo juez del Tribunal Revolucionario) y la escasez de piezas de repuesto para el armamento iraní de fabricación estadounidense y británica debilitaron a las otrora poderosas fuerzas armadas del país. El régimen iraní ejecutó a 85 generales de alto rango entre febrero y septiembre de 1979 y obligó a todos los generales de división y a la mayoría de los generales de brigada a la jubilación anticipada.

En septiembre de 1980, el gobierno revolucionario había destituido a unos 12.000 oficiales de todos los rangos.

Caos en el vacío, escribe Stephen Pelletiere en su libro de 1992 La guerra Irán-Irak:

La ola humana ha sido en gran medida malinterpretada tanto por los medios de comunicación populares occidentales como por numerosos académicos. Los iraníes no se limitaron a organizar grandes grupos de personas, apuntarlas al enemigo y ordenarles que cargaran. Las oleadas consistían en los escuadrones de 22 personas descritos anteriormente [en respuesta al llamado de Jomeini para que el pueblo defendiera a Irán, cada mezquita reunió a 22 voluntarios en un escuadrón]. A cada escuadrón se le asignó un propósito particular. En combate, avanzaban para completar sus deberes, dando la apariencia de una ola humana que se elevaba hacia las líneas enemigas.

A pesar de la negligencia del nuevo régimen, Irán tenía al menos 1.000 tanques operativos y varios cientos de aviones operativos al comienzo del conflicto, y podía consumir equipos para adquirir piezas de repuesto.

Irak comenzó a organizar ofensivas confiando en su éxito. Irán necesitaba tanto un gobierno unificado como piezas de repuesto para su armamento de fabricación estadounidense y británica. Los iraquíes podían movilizar hasta doce divisiones mecanizadas, y la moral era alta.

Además, el territorio que rodeaba el Shatt al-Arab ofrecía pocas dificultades a los iraquíes porque estaban equipados para cruzar el río. Irak evaluó con precisión que las defensas de Irán en los lugares de cruce de los ríos Karkheh y Karoun carecían de personal suficiente y eran fácilmente transitables. Los servicios de inteligencia iraquíes también fueron informados de que el ejército iraní en la provincia de Juzestán, que tenía dos divisiones antes de la revolución, se había reducido a un puñado de batallones mal equipados y agotados. Solo unas pocas unidades de tanques del tamaño de una compañía permanecieron en servicio.

El conflicto más importante tuvo que ver con la vía fluvial de Shatt al-Arab. Irán rechazó la línea de demarcación acordada en la Convención Anglo-Otomana de Constantinopla de noviembre de 1913. Irán solicitó que la frontera pasara por el thalweg, el punto más profundo del canal. Irak llevó a Irán a la Sociedad de Naciones en 1934, con el apoyo de Gran Bretaña, pero su disputa no se resolvió. Irán e Irak firmaron su primer acuerdo fronterizo en 1937. El tratado estableció la frontera de la vía fluvial a lo largo de la orilla oriental del río, con la excepción de una zona de amarre de 6 kilómetros (4 millas) cerca de Abadán, que fue asignada a Irán y corría a lo largo del thalweg. Irán envió una delegación a Irak poco después del golpe de Estado del Baaz en 1969, y cuando Irak se negó a negociar un nuevo tratado, Irán se retiró del tratado de 1937. La renuncia iraní al acuerdo de 1937 marcó el comienzo de un período de intensa animosidad iraquí-iraní que duró hasta los Acuerdos de Argel de 1975.

Los enfrentamientos de Shatt al-Arab de 1974-1975 fueron un enfrentamiento iraní-iraquí en las cercanías de la vía fluvial de Shatt al-Arab a mediados de la década de 1970. Casi mil personas fueron asesinadas en los combates. Antes de la guerra entre Irán e Irak, era la disputa más seria sobre la vía fluvial de Shatt al-Arab en la historia contemporánea.

El 10 de septiembre de 1980, Irak reclamó por la fuerza territorios en Zain al-Qaws y Saif Saad que se le habían prometido bajo los términos del Acuerdo de Argel de 1975, pero que Irán nunca había entregado, lo que resultó en que Irán e Irak declararan nulo y sin efecto el tratado el 14 y el 17 de septiembre, respectivamente. En consecuencia, el único desacuerdo fronterizo que persistía entre el Irán y el Iraq en el momento de la invasión iraquí el 22 de septiembre era si los buques iraníes enarbolarían pabellón iraquí y pagarían derechos de navegación iraquíes en un tramo de varias millas de largo del río Shatt al-Arab.

El 22 de septiembre de 1980, Irak comenzó una invasión total de Irán. La Fuerza Aérea iraquí lanzó ataques aéreos sorpresa contra once aeródromos iraníes en un intento de destruir la Fuerza Aérea iraní. Irán había construido refugios aéreos donde se guardaban la mayoría de sus aviones de combate.

Al día siguiente, Irak lanzó tres invasiones terrestres simultáneas a lo largo de un frente de 644 km.

A pesar de que el ataque aéreo iraquí sorprendió a los iraníes, al día siguiente, la fuerza aérea iraní lanzó la Operación Kaman 99, un ataque masivo contra bases aéreas e infraestructuras iraquíes. Los aviones de combate F-4 Phantom y F-5 Tiger atacaron instalaciones petroleras, presas, fábricas petroquímicas y refinerías de petróleo en todo Irak, incluida la base aérea de Mosul, Bagdad y la refinería de petróleo de Kirkuk. Irak quedó desconcertado por la severidad de la reacción, que resultó en graves pérdidas y dificultades económicas para los iraquíes, pero los iraníes también sufrieron grandes pérdidas y perdieron un gran número