Insurrección: Tácticas y estrategias en la guerra moderna

Por Fouad Sabry

Qué es la Insurrección

Una Insurrección es una rebelión violenta y armada protagonizada por bandas pequeñas y ligeramente armadas que practican la guerra de guerrillas contra una autoridad mayor. La característica descriptiva clave de la Insurrección es su naturaleza asimétrica: pequeñas fuerzas irregulares se enfrentan a un Estado adversario de fuerza militar regular, grande y bien equipado. Debido a esta asimetría, los insurgentes evitan las batallas directas a gran escala y optan en cambio por mezclarse con la población civil, donde gradualmente expanden el control territorial y las fuerzas militares. La Insurrección frecuentemente depende del control y la colaboración con las poblaciones locales.

Cómo se beneficiará usted

(I) Información y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Insurrección

Capítulo 2: Guerra de guerrillas

Capítulo 3: Guerra asimétrica

Capítulo 4: Paramilitar

Capítulo 5: Conflicto de baja intensidad

Capítulo 6: Guerra no convencional

Capítulo 7: Acción policial

Capítulo 8: Guerra de cuarta generación

Capítulo 9: Contra Insurrección

Capítulo 10: Guerra civil iraquí (2006-2008)

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre la Insurrección.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de Insurrección.

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 26 may 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Insurgencia

Una insurgencia es un levantamiento armado brutal liderado por grupos pequeños y débilmente armados que operan principalmente en áreas rurales y participan en una guerra de guerrillas contra una autoridad más poderosa.

La guerra de contrainsurgencia y otras medidas políticas, económicas y sociales de muchos tipos pueden utilizarse para poner fin a una insurgencia. contra varias facciones insurgentes. Otros levantamientos históricos han sido multipolares en lugar de un simple modelo formado por dos bandos, como la Guerra Civil Rusa. Hubo dos facciones principales en la guerra civil angoleña: el MPLA y la UNITA. Al mismo tiempo, existió otra campaña separatista por la independencia de la región de Cabinda, liderada por el FLEC. En situaciones en las que no existe una autoridad reconocida, como la guerra civil somalí, en particular el período comprendido entre 1998 y 2006, cuando se convirtió en naciones diminutas y esencialmente autónomas que participan en coaliciones cambiantes entre sí, la multipolaridad amplía el concepto de insurgencia.

La ONG Centro sobre Grupos Armados, con sede en Ginebra, se ha comprometido a comprender e interactuar con los grupos armados de manera más eficaz.

La insurgencia es descrita como una tecnología de conflicto militar tipificada por bandas diminutas y débilmente armadas que practican la guerra de guerrillas desde bases rurales por James Fearon y David Laitin.

James D. Fearon afirma que hay una explicación racionalista de por qué los líderes eligen arriesgarse en las batallas en lugar de negociar pacíficamente. Además, Walter argumenta que una guerra civil entre el gobierno y los insurgentes puede resultar en el establecimiento de un nuevo gobierno que responda ante un espectro más amplio de ciudadanos y que deba hacer concesiones políticas. Según Walter, la existencia de instituciones poderosas puede ayudar a prevenir la recurrencia de guerras civiles, pero los gobiernos autocráticos están menos inclinados a permitir la creación de instituciones poderosas debido a sus restricciones asociadas a los privilegios oficiales y la corrupción.

Elisabeth Jean Wood argumenta en su libro, Acción Colectiva Insurgente y Guerra Civil en Salvador, que aquellos que se involucran en el activismo de alto riesgo son muy conscientes de las ventajas y desventajas de luchar en guerras civiles.

Las estrategias y procedimientos utilizados por las distintas insurgencias varían. Robert R. Tomes describió cuatro componentes que generalmente abarcan una insurrección en un estudio de 2004:

Redes celulares que protegen la confidencialidad

El terrorismo ha generado disturbios públicos y ha llevado a la gente a recurrir a los insurgentes en busca de seguridad en el pasado.

diversas estrategias para ganarse el favor de la ciudadanía, a menudo debilitando al gobierno entrante

Agresiones al gobierno

Una definición como la de Tomes es un ejemplo de una definición que excluye algunas insurgencias. Por ejemplo, no había un sistema celular durante la Revolución Francesa, y se hizo poco o ningún esfuerzo para intimidar a los civiles durante la Revolución Americana. En los dos golpes de Estado de Pakistán que se sucedieron en 1977 y 1999, las primeras actividades se dirigieron a los asuntos internos del gobierno en lugar de obtener un apoyo generalizado. Aunque el concepto de Tomes es apropiado para la Fase I de Mao, no aborda adecuadamente las guerras civiles más extensas. Aunque Mao cree que el terrorismo suele prevalecer en las primeras etapas de la insurrección revolucionaria, no siempre es así.

Con referencia a la definición de contrainsurgencia de Trinquier, Tomes proporciona una definición indirecta de insurgencia: un sistema entrelazado de acciones -políticas, económicas, psicológicas y militares- que tienen como objetivo el derrocamiento [de los insurgentes] de la autoridad establecida en un país y su reemplazo por otro régimen. argumenta que la insurgencia moderna no se ajusta exactamente a las nociones anteriores de insurgencia porque es mucho más probable que los incidentes recientes sean internacionales o transnacionales en su opinión. naturaleza. Numerosas insurgencias pueden ser parte de conflictos más complicados que involucran a terceras fuerzas (grupos armados que tienen un impacto en el resultado, como las milicias), cuartas fuerzas (grupos no armados que tienen un impacto en el resultado, como los medios de comunicación internacionales) y otras partes que pueden no ser los principales insurgentes o el gobierno legítimo. Las organizaciones transnacionales son patrocinadas con mayor frecuencia, mientras que el patrocinio gubernamental abierto es cada vez menos habitual. La insurgencia anida en conflictos complejos vinculados a la fragilidad o el colapso del Estado... (Véase más abajo una discusión sobre los estados fallidos). Según Metz, las insurgencias modernas tienen una participación mucho más intrincada y fluida que las guerras tradicionales, en las que distintos beligerantes luchan por un triunfo estratégico definitivo.

El terrorismo es un componente común de las insurgencias. Si bien no existe una definición consensuada de terrorismo en el derecho internacional, hay definiciones de trabajo que cuentan con el apoyo de las Naciones Unidas, incluida una que fue creada por Alex P. Schmid para el Grupo de Trabajo sobre Políticas sobre las Naciones Unidas y el Terrorismo. En su informe de 2002 al Secretario General, el Grupo de Trabajo formuló las siguientes afirmaciones:

Sería útil esbozar algunos aspectos básicos del fenómeno sin tratar de proporcionar una definición detallada del terrorismo. La mayoría de las veces, el terrorismo es un acto político. Por lo general, se hace por razones políticas o ideológicas (ya sean seculares o religiosas) y tiene la intención de causar daños dramáticos y fatales a los civiles, así como de infundir terror. Aunque el terrorismo es un acto criminal, va más allá del simple crimen. Comprender la naturaleza política del terrorismo, así como su delito fundamental y su psicología, es crucial para combatir el problema. Ambos lados de este problema deben ser abordados por la ONU.

El debate sobre las definiciones de insurgencia y terrorismo es otro más. Una célula terrorista pura puede perseguir objetivos políticos, incluso revolucionarios, pero su brutalidad sustituye en lugar de complementar una agenda política, según el ensayo ganador de Michael F. Morris en el 24º Concurso Anual de Ensayos Estratégicos del Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos. Morris argumentó que el uso del terrorismo, o la falta de él, no caracterizaba a la insurgencia: Sin embargo, las características organizativas han ofrecido históricamente otra forma de distinguir entre los dos. Por lo general, las fuerzas de combate utilizadas por las insurgencias son órdenes de magnitud más poderosas que las utilizadas por los grupos terroristas. Las insurgencias pueden ofrecer servicios sociales, tener un ala política abierta, incluso legal, y tener un objetivo político. Su rama encubierta se dedica a actividades terroristas como ataques que dañan intencionalmente a civiles, así como ataques contra objetivos militares utilizando estrategias como redadas y emboscadas.

Según él, el terrorismo fue un componente crucial en la primera de las tres fases de la guerra revolucionaria de Mao. Mao creía que establecer un movimiento guerrillero implicaba participar en el terrorismo.

Si bien no todas las insurgencias utilizan el miedo, la mayoría utiliza la subversión, una táctica menos definida. Una nación que está siendo derrocada no es vencida; más bien, está superado. La administración con un signo menos delante es lo que es la subversión. Las insurgencias sin subversión que son poco comunes son aquellas en las que no hay un gobierno reconocido que preste servicios administrativos.

Aunque los portavoces estadounidenses ahora usan la palabra subversión con menos frecuencia, esto puede deberse a que alguna vez se usó en exceso en un contexto explícitamente anticomunista. Cuando declaró que era necesaria una acción inmediata antes de que los equipos político-militares subversivos del enemigo encontraran sitios fructíferos de desove para sus huevos de pescado, el secretario de Estado de los EE.UU., Dean Rusk, lo hizo en abril de 1962. Rara vez la subversión puede derrocar a un régimen por sí sola; se puede argumentar que esto ocurrió durante la liberalización de Europa oriental. La solidaridad era percibida por las autoridades comunistas polacas como subversiva pero no violenta.

Francis Fukuyama dijo que Estados Unidos no estaba luchando contra el terrorismo en general, como lo hizo en Chechenia o Palestina, en su argumento contra el término Guerra Global contra el Terrorismo. Afirmó que la guerra contra el terrorismo es en realidad una campaña contra el islamismo radical, un movimiento que utiliza la cultura con fines políticos. Aunque podría ir más allá de la rivalidad ideológica de la Guerra Fría, dijo que no es lo mismo que el choque de civilizaciones de Samuel Huntington. Fukuyama enfatizó, en respuesta a la teoría de Huntington, que Estados Unidos y sus aliados deberían concentrarse en organizaciones