Guerra de maniobras: Estrategias y tácticas para el combate moderno

Por Fouad Sabry

Qué es la guerra de maniobras

La guerra de maniobras, o guerra de maniobras, es una estrategia militar que enfatiza el movimiento, la iniciativa y la sorpresa para lograr una posición de ventaja. La maniobra busca infligir pérdidas indirectamente mediante envolvimiento, cerco y perturbación, minimizando al mismo tiempo la necesidad de participar en un combate frontal. A diferencia de la guerra de desgaste, donde la fuerza tiende a aplicarse contra la fuerza, la guerra de maniobra intenta aplicar fuerza contra la debilidad para cumplir la misión.

Cómo se beneficiará

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Guerra de maniobras

Capítulo 2: Blitzkrieg

Capítulo 3: Combinada armas

Capítulo 4: Estrategia militar

Capítulo 5: Guerra de trincheras

Capítulo 6: Asalto frontal

Capítulo 7: Hostigador

Capítulo 8: Tácticas de infiltración

Capítulo 9: Batalla Aeroterrestre

Capítulo 10: Stormtroopers (Alemania Imperial)

(II) Respondiendo al público Preguntas principales sobre la guerra de maniobras.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieren ir más allá. conocimientos o información básicos para cualquier tipo de Guerra de Maniobras.

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 27 may 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Guerra de maniobras

Una táctica militar conocida como guerra de maniobras, o guerra de maniobras, tiene como objetivo debilitar la cohesión general y el espíritu de lucha del enemigo.

Una feroz voluntad de éxito, la guerra de maniobras, el uso de la iniciativa, la innovación y lo inesperado, Sin embargo, la aparición de la caballería y los vehículos motorizados, entre otros ejemplos de tecnología avanzada, ha aumentado el interés en las ideas de la guerra de movimiento y en su uso en los campos de batalla contemporáneos.

Muchas doctrinas y culturas militares se basan en ejemplos históricos exhaustivos de combate de maniobra, a pesar de que la mayoría de los conflictos entre ejércitos establecidos se han llevado a cabo históricamente utilizando técnicas de guerra de desgaste.

Según esta teoría, la guerra de desgaste implica el envío de grandes cantidades de hombres y equipos contra las fortalezas de un enemigo con énfasis en la destrucción de los activos físicos del enemigo. El éxito está determinado por el número de combatientes enemigos muertos, la cantidad de infraestructura y equipo destruido y el territorio capturado u ocupado. La guerra de desgaste con frecuencia emplea estructuras de mando estrictas y centralizadas que no requieren mucha iniciativa o creatividad por parte de los líderes de nivel inferior (también llamadas tácticas de arriba hacia abajo o de empuje de mando).

La guerra de desgaste y la guerra de maniobras se encuentran en lados opuestos de un espectro, según la doctrina militar convencional. El enemigo es visto como un grupo de objetivos que deben ser localizados y eliminados en la guerra de desgaste. Hace uso de la maniobra para desplegar armamento para diezmar las fuerzas del adversario. Por otro lado, la guerra de maniobras hace uso de la potencia de fuego y el desgaste contra elementos importantes del ejército enemigo.

De acuerdo con la guerra de maniobras, el movimiento planificado puede provocar la derrota de una fuerza enemiga de manera más efectiva que simplemente entrar en contacto con las fuerzas enemigas y destruirlas hasta que ya no puedan luchar. En cambio, la guerra de maniobras combina la destrucción de objetivos enemigos específicos, como centros de comando y control, bases logísticas o activos de apoyo de fuego, con el aislamiento de las tropas enemigas y el movimiento de las fuerzas enemigas para explotar las debilidades enemigas.

Incluso cuando el daño físico es mínimo, como la Línea Maginot, pasar por alto y cortar un punto fuerte enemigo con frecuencia hace que ese punto fuerte caiga. En la guerra de maniobras, las posiciones enemigas en los puntos de avance son suprimidas o destruidas con potencia de fuego, que generalmente se emplea para eliminar tantas fuerzas enemigas como sea posible en la guerra de desgaste. Para crear estragos y confusión detrás de las líneas enemigas, las tácticas de infiltración, ya sean convencionales o utilizando tropas especiales, pueden desplegarse ampliamente.

Robert Leonhard, un comandante militar retirado y autor de la teoría militar, describe la teoría de la guerra de maniobras como una alternativa a la guerra de desgaste que tiene como objetivo adelantarse, dislocar y perturbar al oponente.

El éxito de la guerra de maniobras depende tanto del ritmo y la iniciativa que las estructuras de mando tienden a ser más descentralizadas y a los líderes de unidades de nivel inferior se les permite más libertad táctica. Las estructuras de mando descentralizadas, también conocidas como tácticas de reconocimiento-tracción o control directivo, permiten a los líderes de las unidades sobre el terreno aprovechar las debilidades del adversario a medida que surgen, sin dejar de operar dentro de los parámetros de la visión general del comandante.

Como lo demuestra el bucle OODA de John Boyd, tempo.

Schwerpunkt (punto focal): el foco de un esfuerzo, o golpear al enemigo precisamente en el momento y lugar apropiados. Van Creveld afirma que la ubicación óptima es aquella que es crucial y está mal protegida.

Cualquier maniobra debe tener como objetivo sorprender al oponente para que no pueda contrarrestarlo. Esto se puede hacer manteniéndolos desinformados durante el mayor tiempo posible.

Utilizar una variedad de armas para atacar al enemigo produce un costo de oportunidad para cualquier respuesta. Si el enemigo se defiende con éxito de un tipo de ataque, podría quedar expuesto a otro. Además, muchas estrategias de ataque pueden ayudarse mutuamente a través de la acción simultánea (por ejemplo, la infantería apoya la armadura de tal manera que la infantería tiene más potencia de fuego disponible y la armadura tiene protección contra emboscadas)

Flexibilidad: Una fuerza militar debe ser diversa, autosuficiente y redundante. Al mantener varias líneas de ataque, ya sea en estrategia, movilidad o cualquier otro aspecto, las posibilidades están constantemente presentes y se pueden aprovechar.

Las circunstancias que cambian rápidamente podrían superar las órdenes del mando centralizado, dejando al personal con directivas que ya no son relevantes. Con el fin de adaptarse a un entorno cambiante, los niveles inferiores de liderazgo deben comprender la intención general.

Los ejércitos fueron más lentos que los soldados en marcha durante la mayor parte de la historia, lo que permitió a los ejércitos opuestos marchar unos alrededor de otros durante el tiempo que quisieran. El lugar y el momento del inicio de la batalla estaban determinados con frecuencia por las condiciones de suministro. Antes de la domesticación del caballo, el desarrollo de los carros y la creciente aplicación militar de la caballería, esto comenzó a cambiar. Sirvió para dos propósitos principales: atacar y romper formaciones de infantería con su impulso; y cortar las comunicaciones y aislar las formaciones para una derrota posterior más completa.

Podría decirse que el doble envolvimiento fue una de las primeras estrategias de maniobra más conocidas. En la batalla de Cannas en 216 a. C., Aníbal lo utilizó para derrotar a los romanos. En la batalla de Walaja en el año 633 d.C., Khalid ibn al-Walid derrotó al Imperio Persa.

Maniobras similares fueron utilizadas por las fuerzas atenienses en los flancos y el centro de los ciudadanos-soldados atenienses y plateos (hoplitas) para retirarse del ejército de Datis en la batalla de Maratón en 490 a. C. El objetivo era hacer avanzar a los saka y a los hacheros persas, que constituían la base del ejército persa. Después de expulsar a sus rivales del campo, los flancos hoplitas rodearon el centro persa. Dado que las formaciones hoplitas tenían poca defensa significativa contra la caballería reembarcada de Datis antes del enfrentamiento, esto debilitó significativamente su posición.

Otro ejemplo de sorpresa para las defensas enemigas es el asalto de Jalid a la Siria romana en julio de 634, que llevó a cabo entrando en Siria a través del desierto sirio. Mientras Jalid, que estaba en Irak, marchó a través del desierto sirio y entró en el norte de Siria, tomando por sorpresa al ejército bizantino y cortando sus comunicaciones con el norte de Siria, mantenía a las fuerzas musulmanas en el sur de Siria, mientras que el ejército bizantino había anticipado refuerzos de la carretera tradicional Siria-Arabia en el sur.

Las tácticas militares del monarca mongol Genghis Khan se centraron en maniobras rápidas y decisivas y hicieron uso de la destreza y la resistencia de su caballería. Venció a casi todas las fuerzas enemigas a las que se enfrentó empleando el movimiento operativo, el mando y el control, el engaño y las tácticas de precisión en el campo de batalla que eran muy superiores a las de sus oponentes en China, Rusia, Persia y Europa del Este.

Tácticas similares también podrían emplearse con soldados debidamente entrenados. Napoleón I evitó el despliegue anticipado de las fuerzas enemigas mediante el uso de caballería preventiva y operaciones rápidas de infantería. Esto le dio la libertad de atacar cuando y donde quisiera, concentrando sus fuerzas y quizás aprovechando el terreno. Impidió que las fuerzas enemigas se coordinaran de manera efectiva, incluso cuando las superaban en número. Eso era táctica y estratégicamente sólido.

La reputación de Napoleón como comandante y, en última instancia, como base de su poder para liderar Francia se basó en una guerra exitosa y fluida en el norte de Italia contra los austriacos, numéricamente superiores. Henri de La Tour d'Auvergne, vizconde de Turenne, fue una de las principales influencias en su plan, según él.

Enseñó a un típico, aunque bastante descuidado, Ejército Francés de Italia a moverse más rápido de lo que generalmente se suponía que era posible. Eso se debió en parte al hecho de que sus tropas no tenían una cola logística significativa y vivían de la tierra. Se le consideraba imbatible, incluso cuando se enfrentaba a fuerzas más fuertes y más grandes, gracias a su reconocida habilidad para maniobrar vastos ejércitos en posición de combate y la estrategia que eligió.

Para permitir una respuesta más rápida a la acción enemiga, Napoleón también organizó sus tropas en lo que hoy se llamaría grupos de batalla de formaciones de armas combinadas. Carl von Clausewitz recurrió a la táctica, que es crucial para reforzar la eficiencia de la guerra de maniobras.

Las principales tácticas de Napoleón incluían moverse rápidamente para enfrentarse al enemigo antes de que pudiera organizarse, atacar ligeramente mientras se movía para girar el flanco que protegía la ruta principal de suministro, envolver y desplegar fuerzas de bloqueo para evitar refuerzos y derrotar completamente a las fuerzas contenidas en el envolvimiento. Todas esas acciones implican un movimiento más rápido que el de la oposición, así como respuestas más rápidas a sus movimientos.

Las características de la guerra de maniobras incluyen su cuartel general, las rápidas marchas masivas utilizadas para obtener una ventaja estratégica, las sondas y pantallas de caballería utilizadas para ocultar sus movimientos, el movimiento deliberado utilizado para adquirir una ventaja psicológica aislando a las fuerzas entre sí. Una de sus principales preocupaciones era la lentitud con la que se movían los movimientos de infantería en comparación con los movimientos de caballería.

Los prusianos, dirigidos por Clausewitz, se sometieron a un importante examen doctrinal del poder demostrado de la guerra de maniobras como resultado de ese y posteriores reveses. La guerra franco-prusiana mostró el impacto de esa revisión.

Los trenes impulsados por vapor fueron el primer medio de transporte automatizado que se introdujo a mediados del siglo XIX. Como resultado, se produjeron importantes mejoras logísticas. El ritmo de la marcha ya no era una barrera de velocidad para las fuerzas opuestas. Durante la Guerra Civil Estadounidense en la década de 1860, se llevaron a cabo algunas maniobras en tren, pero el sistema solo podía ofrecer una cantidad limitada de apoyo debido a las proporciones de los ejércitos involucrados. Uno de los primeros vehículos blindados de batalla utilizados por los humanos fue el tren blindado.

Sabiendo que los franceses podrían desplegar una fuerza mayor que la suya durante la guerra franco-prusiana, los prusianos idearon un plan rápido conocido como Kesselschlacht, o batalla del caldero, que implicaba rodear los puntos fuertes franceses y destruirlos o evitarlos. El resto del ejército podía marchar sin resistencia para capturar objetivos cruciales. En el caso de una declaración de guerra, Prusia podría organizarse rápidamente, invadir, aniquilar las fuerzas de campaña francesas y triunfar antes de que el ejército francés pudiera responder por completo. Dado que los ejércitos prusianos rodearon y derrotaron a las fuerzas francesas, se apoderaron de Napoleón III y sitiaron París en 1870, ese enfoque se utilizó con un efecto mortal. Estrategias de guerra similares fueron utilizadas por los alemanes en la Primera Guerra Mundial. En el Plan Schlieffen, Alemania intentó asestar un golpe de gracia similar al ejército francés. Sin embargo, a lo largo de las cuatro décadas anteriores, la tecnología avanzó drásticamente; La ametralladora y las armas de artillería más potentes inclinaron la balanza del poder a favor de los defensores. Todos los combatientes querían volver a mover el frente, aunque era difícil hacerlo.

Cerca del final de la Primera Guerra Mundial, Alemania desarrolló nuevas estrategias para sortear la resistencia, incluida la infiltración y el uso de tropas de choque de tropas de asalto. Estrategias similares fueron empleadas por el general ruso Aleksei Brusilov en 1916 en el Frente Oriental durante la Ofensiva Brusilov.

El desarrollo de tanques totalmente blindados en una sucesión de operaciones más efectivas ofreció un camino para salir del estancamiento de la guerra de trincheras y el desgaste, pero la Primera Guerra Mundial terminó antes de que los británicos hubieran acumulado suficientes tanques para lanzar una ofensiva significativa. En su Plan 1919, Fuller sugirió el uso de tanques para romper las defensas antes de causar estragos en las líneas de suministro y comunicación alemanas.

Con la Fuerza Mecanizada Experimental, los británicos desarrollaron conceptos para el combate completamente automatizado y con todas las armas durante los años de entreguerras. Los alemanes ampliaron los métodos de infiltración y los amplificaron con el transporte motorizado a medida que actualizaban su doctrina y estrategia. El principal defensor del combate blindado fue Heinz Guderian. El ejército alemán puso un fuerte énfasis en una serie de componentes esenciales, incluido el apoyo aéreo cercano, el movimiento rápido y la concentración de fuerzas (Schwerpunkt) y la iniciativa local agresiva e independiente. La radio se utilizó para coordinar cuidadosamente todo, lo que ayudó a desarrollar nuevas estrategias para la Batalla de Francia de 1940. Los puntos de vista de entreguerras de los oficiales británicos J.F.C. Fuller y B.H. Liddell Hart, que el ejército británico no logró adoptar y comprender completamente, tienen algunas similitudes con los pensamientos sobre la guerra blindada en Alemania.

La guerra relámpago y la idea soviética de la batalla profunda, que los soviéticos desplegaron con gran efecto en 1944 y continuaron utilizando como doctrina durante la Guerra Fría, comparten ciertos paralelismos.

El mariscal Mijaíl Tujachevski creó e incorporó la idea de la Batalla Profunda en la doctrina de las regulaciones de campo del Ejército Rojo en la Unión Soviética durante las décadas de 1920 y 1930.

Una idea crucial en la guerra de maniobras, según el Cuerpo de Marines de EE. UU., es que la maniobra generalmente se ve como un concepto espacial: el uso de la maniobra para lograr