Gran estrategia: Dominar el arte de la guerra y la paz en la era moderna

Por Fouad Sabry

¿Qué es la gran estrategia?

La gran estrategia o alta estrategia es la estrategia de un estado sobre cómo se pueden utilizar los medios para avanzar y lograr los intereses nacionales a largo plazo. Las cuestiones de la gran estrategia suelen incluir la elección de la doctrina militar, la estructura de la fuerza y ​​las alianzas, así como las relaciones económicas, el comportamiento diplomático y los métodos para extraer o movilizar recursos.

Cómo se beneficiará

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Gran estrategia

Capítulo 2: Aislacionismo

Capítulo 3: Neorrealismo (relaciones internacionales)

Capítulo 4: Hegemonía

Capítulo 5: John Mearsheimer

Capítulo 6: Equilibrio (relaciones internacionales)

Capítulo 7: Teoría de la estabilidad hegemónica

Capítulo 8: Realismo (relaciones internacionales)

Capítulo 9: Polaridad (relaciones internacionales)

Capítulo 10: Equilibrio offshore

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre la gran estrategia.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes universitarios y estudiantes de posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de Gran Estrategia.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 2 jun 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Gran estrategia

La gran estrategia o alta estrategia es el plan de un estado para avanzar y lograr los objetivos nacionales mediante el uso de medios.

B. H. Liddell Hart, historiador militar, define la Gran Estrategia como:

La función de la gran estrategia -o estrategia superior- es coordinar y dirigir todos los recursos de una nación o grupo de países hacia el logro del objetivo político del conflicto, el objetivo establecido por la política básica.

La gran estrategia debe evaluar y cultivar los recursos económicos y la mano de obra de los países para apoyar a las fuerzas armadas. También los recursos morales para fomentar el espíritu cooperativo de la gente es a menudo tan vital como poseer tipos de poder más tangibles. El gran plan también debe regir la distribución del poder entre los diversos servicios y entre los servicios y la industria. Además, la fuerza de combate es solo una de las herramientas de la gran estrategia, que también debe tener en cuenta y utilizar el poder de la presión financiera y, por último, pero no menos importante, la presión ética para socavar la voluntad del oponente.

Además, aunque el alcance de la estrategia está limitado por el conflicto, el alcance de la gran estrategia se extiende más allá de la lucha hacia la paz subsiguiente. No sólo debe unir los diferentes instrumentos, sino también controlar su uso para evitar daños al futuro estado de paz, en aras de su seguridad y prosperidad.

De tres maneras, la gran estrategia se extiende sobre el concepto convencional de estrategia:

Ampliar la estrategia para incorporar medidas diplomáticas, financieras, económicas e informativas, entre otras.

Examinar las fuerzas internas, además de las externas, teniendo en cuenta tanto las numerosas herramientas de poder como las políticas internas necesarias para su aplicación, es un enfoque complementario al análisis de las fuerzas externas (el servicio militar obligatorio, por ejemplo)

Incorporando el examen de las épocas pacíficas con la guerra

La Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, una crónica del conflicto entre la Liga del Peloponeso (encabezada por Esparta) y la Liga de Delos, es una de las primeras obras sobre la gran estrategia (liderada por Atenas).

Desde la época de Adriano en adelante, los emperadores romanos utilizaron una estrategia militar que consistía en La seguridad imperial preclusiva implica la creación de una barrera de defensa perimetral lineal. Las legiones estaban estacionadas en fortificaciones masivas.

Estas fortalezas existían a lo largo de los límites del Imperio, a veces acompañadas de auténticas murallas (como el Muro de Adriano). Debido a la creencia de que estas fortificaciones perimetrales eran inexpugnables, los emperadores no mantuvieron un ejército de reserva central. La red de carreteras romanas facilitaba relativamente el traslado de las tropas de una frontera a otra (durante un asedio) para proporcionar refuerzos. Estos caminos también dieron a Roma una ventaja logística sobre sus enemigos, ya que tanto las tropas como los suministros podían transportarse rápidamente a través de la red de caminos romanos. Por lo tanto, si las legiones no podían ganar una pelea a través de la capacidad de combate militar o un mayor número, simplemente podían sobrevivir a los invasores, quienes, según el historiador E.A. Thompson, no consideraron millones de fanegas de trigo.

El emperador Constantino unificó las legiones de las fronteras en un ejército errante para ahorrar dinero y defender a los residentes ricos dentro de las ciudades. Según los relatos históricos, este gran plan tuvo graves implicaciones en el imperio romano al debilitar sus fortificaciones fronterizas y hacerlo vulnerable a la invasión de las tropas enemigas. Además, una vez que los soldados romanos se iban, los residentes que vivían cerca de las fronteras romanas apelarían a los bárbaros en busca de seguridad. Se cree que este argumento se originó en los escritos de Eunapio.

Muchos historiadores contemporáneos consideran que esta acusación de Zósimo es una gran exageración y un juicio erróneo del siglo IV bajo Constantino. B.H. Warmington, por ejemplo, argumenta que la declaración de Zósimo es demasiado simplificada, recordándonos que la acusación de exposición de las regiones fronterizas es, en el mejor de los casos, anacrónica y probablemente refleja los prejuicios de Zósimo contra Constantino; La corrupción de los soldados que vivían en las ciudades era un cliché literario.

La gran estrategia moderna se muestra en la elección de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial de priorizar la derrota de Alemania. La decisión, un acuerdo colectivo alcanzado después de que el asalto a Pearl Harbor en 1941 arrastrara a Estados Unidos a la guerra, fue prudente ya que Alemania era el miembro más poderoso del Eje y representaba un peligro existencial para el Reino Unido y la Unión Soviética. Por el contrario, aunque las conquistas de Japón recibieron una enorme atención pública, en su mayoría ocurrieron en regiones coloniales que los planificadores y los responsables políticos consideraron menos vitales. Por lo tanto, los detalles de la estrategia militar aliada en la Guerra del Pacífico fueron dictados por los limitados recursos disponibles para los comandantes del teatro de operaciones.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos y el Reino Unido utilizaron la contención como parte de su gran estrategia.

Estados Unidos ha pasado de una estrategia de expansión continental, aislamiento de los conflictos europeos y oposición a los imperios europeos en el hemisferio occidental en su primer siglo a una gran guerra de contrainsurgencia en Vietnam, lo que ha dado lugar a un cambio significativo en el discurso nacional sobre la gran estrategia. Con la conclusión de la Guerra Fría, una discusión estratégica temprana se convirtió en una política de primacía, que culminó en la guerra de Irak de 2003. Las repercusiones de este conflicto, junto con una recesión económica, una creciente deuda nacional y un estancamiento político en desarrollo, han provocado un nuevo debate estratégico basado en dos escuelas primarias de pensamiento: la primacía y la moderación. Stephen Walt y John Mearsheimer, dos renombrados politólogos, también han recomendado volver al equilibrio offshore.

El fin de la Guerra Fría y la caída de la Unión Soviética eliminaron a la Unión Soviética como foco central de la política estadounidense. El curso futuro de la política exterior de Estados Unidos fue objeto de una acalorada discusión. Barry R. Posen y Andrew L. Ross, en un artículo de 1997 para International Security titulado Visiones competitivas para la gran estrategia de Estados Unidos, destacaron cuatro grandes opciones estratégicas significativas en el argumento:

Neoaislacionismo

Participación selectiva

Seguridad cooperativa