Guerra convencional: Guerra convencional: estrategias y tácticas en la ciencia militar moderna

Por Fouad Sabry

Qué es la guerra convencional

La guerra convencional es una forma de guerra llevada a cabo mediante el uso de armas convencionales y tácticas de campo de batalla entre dos o más estados en confrontación abierta. Las fuerzas de cada bando están bien definidas y luchan utilizando armas que apuntan principalmente al ejército del oponente. Normalmente se combate con armas convencionales, no con armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares.

Cómo se beneficiará usted

(I) Ideas, y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Guerra convencional

Capítulo 2: Batalla

Capítulo 3: Carl von Clausewitz

Capítulo 4: Guerra de guerrillas

Capítulo 5: Guerra asimétrica

Capítulo 6: Estrategia militar

Capítulo 7: Conflicto de baja intensidad

Capítulo 8: Guerra no convencional

Capítulo 9: Guerra en la jungla

Capítulo 10: Guerra de cuarta generación

(II) Responder a las principales preguntas del público sobre la guerra convencional.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de guerra convencional.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 27 may 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Guerra convencional

Un tipo de conflicto abierto que involucra a dos o más gobiernos que utilizan armamento convencional y tácticas de combate se conoce como guerra convencional. Las fuerzas de cada bando están claramente definidas y entran en combate utilizando armas que golpean principalmente a los militares de la oposición. A menudo se utilizan armas convencionales para combatirlo, no químicas, biológicas, radiactivas o nucleares.

El objetivo principal de la guerra convencional es debilitar o destruir por completo el ejército del enemigo, negando así su capacidad para llevar a cabo el combate convencional. Sin embargo, con el fin de forzar la capitulación, uno o ambos bandos pueden llegar a utilizar técnicas de guerra no convencionales.

Platón fue el primero en abogar por el Estado, pero la concentración de poder de la Iglesia Católica Romana lo hizo más popular. Luego, cuando la Iglesia Católica perdió su autoridad temporal y fue reemplazada por el concepto de que los reyes tenían un derecho divino, los monarcas europeos llegaron al poder. El Tratado de Westfalia, que fue firmado en 1648 por las naciones europeas y marcó el comienzo del estado moderno, puso fin al derramamiento de sangre religiosa en favor del control estrictamente político y la visión del mundo.

De acuerdo con la cosmovisión estatista, sólo el Estado y sus agentes elegidos pueden usar la fuerza. En realidad, sólo los conflictos de estados soberanos entre naciones llegaron a ser considerados como guerra. Esa noción fue fomentada y otorgada estatus legal por los monarcas. Cualquier noble podría haber iniciado una guerra, pero en respuesta a las guerras napoleónicas, los monarcas europeos tuvieron que aumentar su poderío militar.

Una de las naciones que se esforzó por aumentar su poderío militar fue Prusia. Uno de los oficiales de Prusia, Carl von Clausewitz, publicó Sobre la guerra, un libro que se centraba por completo en la realidad del Estado. Debido a que teóricamente no podía explicar el combate ante el estado, todos los demás tipos de conflictos intraestatales, como la revuelta, no se tienen en cuenta. Sus conceptos de la gente en armas, que reconoció que surgieron de las mismas raíces sociales y políticas que el combate interestatal convencional, demuestran que se volvió más consciente de la importancia de los actores militares no estatales a medida que su vida llegaba a su fin.

Luego, costumbres como las incursiones o las disputas de sangre se clasificaron como actos criminales y perdieron su legitimidad. El examen de los ejércitos convencionales de la época, que eran ejércitos grandes, de alto mantenimiento y tecnológicamente avanzados construidos para competir contra fuerzas de diseño similar, demuestra que este paradigma de guerra representaba con precisión el punto de vista de la mayoría del mundo modernizado a principios del siglo XXI.

Además, Clausewitz planteó el dilema del casus belli. Clausewitz creía que la guerra es esencialmente una continuación de la política por otros métodos y que los conflictos se han librado históricamente por causas sociales, religiosas o incluso culturales. Una vez que el discurso regular se ha roto, es un cálculo racional que los estados luchan por sus intereses (ya estén relacionados con la economía, la seguridad u otros factores).

La mayoría de las guerras recientes se han librado con armas convencionales. La guerra química sólo se ha empleado en ocasiones, y no ha habido casos confirmados de guerra biológica por parte de un Estado soberano desde 1945. (el último enfrentamiento conocido en el que se utilizó fue la Guerra Civil Siria). El bombardeo estadounidense de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 fue el único caso de guerra nuclear.

Durante las guerras mundiales del siglo XX, el Estado y las ideas clausewitzianas alcanzaron su apogeo, pero también crearon las condiciones para su desaparición debido a la proliferación nuclear. Durante la Guerra Fría, las superpotencias trataron de evitar que sus diferentes ejércitos se involucraran en combates abiertos porque entendían la facilidad con la que una confrontación de este tipo podría salirse de control e implicar armas nucleares. En cambio, las superpotencias se involucraron en conflictos de poder, acumulaciones militares y estancamientos en el frente diplomático. Por lo tanto, todavía no se ha librado directamente ninguna guerra convencional entre dos países nucleares, con la excepción de dos breves escaramuzas entre India y Pakistán en la Guerra de Kargil de 1999 y entre China y la Unión Soviética en el conflicto chino-soviético en 1969.

Pero después de 1945, ha habido batallas convencionales entre naciones sin armas nucleares, como la guerra Irán-Irak y la guerra eritreo-etíope, o entre un estado nuclear y un estado no nuclear más débil, como la guerra del Golfo y la guerra ruso-ucraniana.

{Fin del capítulo 1}

Capítulo 2: Batalla

Una batalla es un conflicto que tiene lugar en un conflicto armado entre fuerzas militares opuestas, independientemente de su tamaño o número. Normalmente, una guerra consta de numerosos enfrentamientos. En general, una batalla es un enfrentamiento militar claramente definido en términos de tiempo, espacio y compromiso de fuerzas. Las escaramuzas se utilizan ocasionalmente para describir una interacción en la que hay poco compromiso mutuo y no hay un ganador claro.

En raras ocasiones, el término batalla también se utilizará para describir una campaña operativa completa, a pesar del hecho de que este uso se desvía sustancialmente de la definición habitual o convencional del término. Por lo general, un encuentro de combate prolongado en el que uno o ambos luchadores compartieron las mismas tácticas, materiales y objetivos estratégicos durante todo el encuentro se denomina batalla cuando se describen tales campañas. La Batalla del Atlántico, la Batalla de Inglaterra y la Batalla de Stalingrado, todas ellas tuvieron lugar durante la Segunda Guerra Mundial, son algunos ejemplos notables de ello.

La estrategia militar dirige las guerras y las campañas militares, mientras que los combates se producen en un nivel de movilidad operativa de preparación y ejecución. así era como funcionaba la estrategia.

La palabra batalla es un préstamo del francés antiguo bataille, registrado por primera vez en 1297, del latín tardío battualia, que significa ejercicio de soldados y gladiadores en la lucha y la esgrima, del latín tardío beat, que es también de donde proviene la palabra inglesa battery a través del inglés medio batri.

Con los cambios en la estructura, el empleo y la tecnología de las fuerzas militares, la definición del conflicto como concepto en la ciencia militar ha evolucionado. La definición ideal de una pelea, según el historiador militar inglés John Keegan, es cualquier cosa que suceda entre dos ejércitos que conduzca al colapso moral y físico de uno o ambos de ellos, aunque las causas y los resultados de las batallas rara vez se resumen tan fácilmente. Cuando un conflicto dura más de una semana, a menudo se debe a la planificación y se denomina operación. Cuando un bando no puede retirarse del combate, el otro puede organizar, confrontar o forzar una batalla.

El objetivo principal de una batalla es siempre lograr un objetivo de misión mediante el uso de la fuerza militar. Cuando uno de los bandos opuestos derrota al otro (es decir, lo obliga a retirarse o lo hace militarmente inútil para futuras operaciones de combate) o aniquila a este último, lo que resulta en su muerte o captura, el otro se ve obligado a renunciar a su propósito y rendir sus fuerzas. Un conflicto podría resultar en un triunfo pírrico que eventualmente beneficie al lado que perdió. Un punto muerto puede ocurrir en una batalla si no se encuentra una solución. Con frecuencia, una insurgencia es el resultado de un desacuerdo en el que una de las partes se niega a resolver el problema mediante una confrontación frontal mediante el combate convencional.

La mayor parte de las peleas hasta el siglo XIX fueron breves, y muchas duraron solo unas pocas horas. (La Batalla de Gettysburg (1863) y la Batalla de las Naciones (1813) fueron notables porque duraron tres días). Esto se debió principalmente a que era difícil equipar a las fuerzas móviles o llevar a cabo operaciones nocturnas. Normalmente, la guerra de asedio se utilizaba para prolongar un combate. La Primera Guerra Mundial en el siglo XX vio una evolución dramática de la guerra de trincheras con sus características similares a las del asedio, extendiendo la duración de los combates a días y semanas. Como resultado, la rotación de unidades se hizo necesaria para evitar el cansancio del combate, y lo ideal sería que las tropas no estuvieran en un teatro de operaciones durante más de un mes.

El término batalla ha sido mal utilizado a lo largo de la historia militar para referirse a casi cualquier magnitud de conflicto, particularmente por fuerzas estratégicas con cientos de miles de soldados que pueden estar involucrados en operaciones o una lucha a la vez (Batalla de Leipzig) (Batalla de Kursk). El área que ocupa una batalla está determinada por el armamento de los participantes. Como en el caso de la Batalla de Inglaterra o la Batalla del Atlántico, una batalla en esta definición más general puede prolongarse y tener lugar en una vasta región geográfica. Las batallas se libraban con los dos bandos a la vista, si no realmente al alcance del otro, antes del desarrollo de la artillería y la aviación. Con la presencia de las unidades de apoyo en las áreas traseras, como suministros, artillería, personal médico, etc., la profundidad del campo de batalla también se ha expandido en la guerra moderna.

Las batallas se componen de numerosos pequeños enfrentamientos, escaramuzas y combates individuales, y los participantes generalmente solo ven una pequeña parte de todo el conflicto. Pocos infantes británicos que se pasaron de la raya el primer día del Somme, el 1 de julio de 1916, habrían anticipado que la batalla duraría cinco meses. Para el soldado de infantería, puede haber poco que distinga entre el combate como parte de una incursión menor o una gran ofensiva, ni es probable que anticipe el curso futuro de la batalla. Parte de la infantería aliada que acababa de propinar a los franceses una derrota catastrófica en la batalla de Waterloo anticipó plenamente tener que entrar en combate una vez más al día siguiente (en la batalla de Wavre).

Con el fin de integrar y coordinar las fuerzas armadas para el teatro de operaciones militares, incluyendo el aire, la información, la tierra, el mar y el espacio, el espacio de batalla es un concepto estratégico único. Abarca el entorno, los elementos y las circunstancias que deben comprenderse para utilizar el poder de combate, salvaguardar la fuerza o llevar a cabo la misión, como las fuerzas armadas hostiles y aliadas, la infraestructura, el clima, la topografía y el espectro electromagnético.

La cantidad y el calibre de los combatientes y su equipo, la calidad de la habilidad de los comandantes y el terreno son algunos de los principales factores que determinan el resultado de las batallas. La armadura y las armas pueden marcar la diferencia; En numerosas ocasiones, los ejércitos han ganado utilizando armas más sofisticadas que sus adversarios. Un caso extremo ocurrió en la batalla de Omdurman, donde una fuerza anglo-egipcia que utilizó ametralladoras Maxim y artillería derrotó a un ejército considerable de