Terminación de la guerra: Dinámica estratégica y mantenimiento de la paz en los conflictos modernos

Por Fouad Sabry

¿Qué es la terminación de la guerra?

El estudio de "cómo terminan las guerras" es el énfasis principal del subcampo de estudios de guerra conocido como "terminación de la guerra". Este subcampo también incluye opiniones sobre cómo se pueden y deben declarar el fin de las guerras.

Cómo se beneficiará usted

(I) Información y validaciones sobre lo siguiente temas:

Capítulo 1: Terminación de la guerra

Capítulo 2: Carl von Clausewitz

Capítulo 3: Guerra civil

Capítulo 4: Negociación

Capítulo 5: Sobre la guerra

Capítulo 6: La guerra

Capítulo 7: Costo de transacción

Capítulo 8: Negociación colectiva

Capítulo 9: Alto el fuego

Capítulo 10: Teoría de la negociación

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre la terminación de la guerra.

Quién este libro es para

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de Terminación de Guerra.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 24 jun 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Fin de la guerra

El estudio de cómo terminan las guerras es el énfasis principal del subcampo de los estudios de guerra conocido como terminación de guerras. Este subcampo contiene varios puntos de vista sobre cómo se pueden y deben detener las guerras.

En comparación con otras partes del conflicto, la terminación de la guerra ha sido objeto de relativamente menos investigación.

Según Fred Charles Iklé, los historiadores son los especialistas en relaciones internacionales, Además, los estrategas militares han prestado mucha más atención al tema de cómo y por qué comienzan las guerras. Del mismo modo, Gideon Rose es de la misma opinión, quien escribe:

Sin embargo, a pesar del hecho de que los finales son históricamente significativos y están llenos de drama, han atraído una cantidad significativamente menor de atención que otras fases de la batalla. Hay unas pocas novelas que examinan la conclusión de conflictos específicos, y hay un modesto cuerpo de literatura académica que se ocupa de lo que los politólogos denominan la terminación de las guerras. Los finales, por otro lado, han sido ignorados por los académicos de la misma manera que han sido ignorados por los políticos.

Hay tres escuelas primarias de pensamiento que se utilizan en el estudio de los elementos que limitan y dan forma a las actividades de los responsables de la toma de decisiones y los estrategas en el proceso de poner fin a las operaciones de combate:

La perspectiva realista, que sostiene que la prioridad principal de la política exterior de una nación son las preocupaciones de seguridad, y que considera que la política de poder mundial es el componente más importante; Existe una escuela de pensamiento conocida como liberalismo, que afirma que las variables más importantes son las que se encuentran en su interior, como la filosofía política y la política doméstica; Aquellos que creen que los elementos psicológicos, como las personalidades de los líderes de un país y las experiencias que la población ha tenido en la batalla más reciente, son los más importantes para determinar las acciones que esos líderes harán en el final del juego.

La resolución de conflictos es una forma de negociación coercitiva.

Por otro lado, la manera en que el adversario se comporta al negociar es un método crucial adicional para adquirir conocimiento sobre él.

Dado que la voluntad de comunicarse puede ser tan esclarecedora, podría ser una justificación válida para posponer las iniciativas diplomáticas abiertas hasta después de que se haya alcanzado un armisticio.

(…) Por ejemplo, la capacidad de hacer una demanda excesiva es un signo de fuerza, pero la debilidad se revela cuando uno es derrotado en la batalla.

Los jugadores pueden cambiar sus suposiciones con respecto a los resultados de la guerra siempre que se les proporcione la información fresca que han obtenido del campo de batalla y de la mesa de negociaciones. Tan pronto como convergen lo suficiente, se crea un espacio para la negociación, y el conflicto puede resolverse mediante un acuerdo que evite los gastos asociados con la guerra.

El ajuste de las expectativas, por otro lado, también puede ser el resultado de un cambio en el liderazgo de la propia política exterior o, como dirían Stanley y Sawyer (2009), de ajustes en la coalición interna. El término coalición de gobierno nacional se refiere al grupo de élite que toma decisiones en política exterior en cada gobierno beligerante, lo que significa que se refiere a los individuos que tienen la autoridad para decidir si un país participará o no en la guerra o si pondrá fin al conflicto. Un fenómeno conocido como cambio de coalición interna, según la definición proporcionada por los autores, es (1) un cambio consecuente en la identidad de los tomadores de decisiones o (2) un cambio sustantivo en el tipo de gobierno. Dicho de otra manera, los factores internos de los jugadores, como el tipo de régimen bajo el que se encuentran y las cualidades de sus líderes, pueden tener un efecto en el resultado de la guerra.

Cuando se toma en consideración la coalición interna, la teoría de la equifinalidad de la guerra sugiere que hay tres tipos diferentes de barreras que pueden obstaculizar la paz. La primera es una cuestión de preferencia: si los encargados de tomar decisiones no quieren detener la guerra, ya sea por intereses personales, reputación o seguridad (por ejemplo, cuando los costos de no participar son más altos que ir a la guerra), entonces no hay lugar para la discusión.

Es posible que un cambio en la coalición interna pueda acelerar este proceso y eliminar las barreras que se interponen en el camino de la paz, según Stanley y Sawyer. Esto se debe a que la terminación de la guerra requiere que al menos una de las partes ajuste sus expectativas sobre los resultados de la guerra. El cambio de coalición permite que diferentes actores políticos, con diferentes intereses, evaluaciones de la guerra y electores, tomen el poder.

El Principio de Convergencia, la Equifinalidad de la Guerra y todas las demás teorías de la terminación de la guerra hacen una suposición. Esta suposición es que en algún momento, una negociación con el adversario va a ser factible, aceptable y, en última instancia, deseada. Independientemente de la inteligencia que se obtenga a través de un conflicto militar, siempre habrá espacio para las negociaciones diplomáticas en algún momento. De acuerdo con la definición de Clausewitz, el factor más importante para lograr la paz es la comprensión por parte de las partes involucradas en el conflicto de que los resultados de la guerra son irreversibles y no pueden ser alterados mediante el uso de la fuerza en caso de que surjan circunstancias más favorables.

Título: Entendiendo la Terminación de la Guerra: Un Análisis Crítico en la Ciencia Militar

Introducción:

La terminación de la guerra se erige como un aspecto fundamental dentro del ámbito de la ciencia militar, que profundiza en la compleja dinámica de poner fin a los conflictos. Abarca no sólo la cesación de las hostilidades, sino también los intrincados procesos y negociaciones que conducen a una paz duradera. En este artículo, nos embarcamos en una exploración de la terminación de la guerra, examinando sus fundamentos teóricos, precedentes históricos, desafíos contemporáneos y perspectivas futuras dentro del dominio de la ciencia militar.

Fundamentos teóricos:

En el corazón de la terminación de la guerra se encuentra una miríada de marcos teóricos que buscan explicar cómo concluyen las guerras y los factores que influyen en estas conclusiones. Uno de esos marcos es la teoría de la negociación, que postula que las guerras terminan a través de negociaciones entre beligerantes con el objetivo de lograr un acuerdo mutuamente aceptable. El poder de negociación, la asimetría y la determinación desempeñan un papel crucial en la configuración de los resultados de estas negociaciones. Además, el concepto de victoria, ya sea militar, política o psicológica, a menudo sirve como determinante en el proceso de toma de decisiones sobre la terminación de la guerra.

Otra perspectiva teórica destacada es el enfoque de resolución de conflictos, que hace hincapié en la importancia de abordar los agravios subyacentes y resolver las causas profundas para lograr una paz sostenible. Las estrategias de resolución de conflictos abarcan los esfuerzos diplomáticos, la mediación, la reconciliación y la reconstrucción posterior al conflicto, con el objetivo de transformar las condiciones estructurales que alimentaron el conflicto en primer lugar.

Perspectivas históricas:

A lo largo de la historia, las guerras han terminado a través de una variedad de medios, que van desde victorias militares decisivas hasta negociaciones diplomáticas y tratados. El Tratado de Westfalia de 1648, por ejemplo, puso fin a la Guerra de los Treinta Años en Europa, estableciendo los principios de soberanía estatal e integridad territorial que siguen dando forma al sistema internacional actual. Del mismo modo, el final de la Segunda Guerra Mundial vio la firma de múltiples tratados y el establecimiento de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, marcando el comienzo de una nueva era de diplomacia multilateral y seguridad colectiva.

Sin embargo, la historia también da testimonio de los desafíos y las complejidades de la terminación de la guerra. Las secuelas de la Primera Guerra Mundial, marcadas por el Tratado de Versalles, sembraron las semillas del resentimiento y la inestabilidad, contribuyendo en última instancia al estallido de la Segunda Guerra Mundial. Del mismo modo, la Guerra de Corea terminó en un armisticio en lugar de un tratado de paz formal, dejando la península coreana dividida y las tensiones sin resolver hasta el día de hoy.

Desafíos contemporáneos:

En el panorama contemporáneo, la terminación de la guerra se enfrenta a una serie de desafíos que complican el proceso y prolongan los conflictos. El aumento de los actores no estatales, las amenazas transnacionales y la guerra asimétrica han difuminado las líneas entre combatientes y civiles, lo que hace cada vez más difícil lograr victorias decisivas y negociar con adversarios escurridizos.

Además, la proliferación de armas de destrucción masiva y el advenimiento de la guerra cibernética han introducido nuevas dimensiones de complejidad en la terminación de la guerra, lo que genera preocupaciones sobre la escalada, las represalias y la