Destrucción mutua asegurada: Estrategias, tácticas y equilibrio de poder en la guerra nuclear

Por Fouad Sabry

¿Qué es la destrucción mutua asegurada?

La destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés) es una doctrina de estrategia militar y política de seguridad nacional que postula que un uso a gran escala de armas nucleares por parte de un atacante contra un defensor con armas nucleares y capacidad de segundo ataque resultaría en la aniquilación completa tanto del atacante como del defensor. Se basa en la teoría de la disuasión racional, que sostiene que la amenaza de utilizar armas potentes contra el enemigo impide que éste utilice esas mismas armas. La estrategia es una forma de equilibrio de Nash en el que, una vez armada, ninguna de las partes tiene ningún incentivo para iniciar un conflicto o desarmarse.

Cómo se beneficiará usted

(I) Ideas y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Destrucción mutua asegurada

Capítulo 2: Tratado sobre Misiles Antibalísticos

Capítulo 3: Iniciativa de Defensa Estratégica

Capítulo 4: Primer ataque (estrategia nuclear)

Capítulo 5: Disuasión mínima

Capítulo 6: Estrategia nuclear

Capítulo 7: Selección de objetivos de utilización nuclear

Capítulo 8: Fallo mortal

Capítulo 9: Carrera de armamentos nucleares

Capítulo 10: Represalias masivas

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre la destrucción mutua asegurada.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básica para cualquier tipo de Destrucción Mutua Asegurada.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 19 jun 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Destrucción mutua asegurada

La destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés) es una estrategia militar y una política de seguridad nacional basada en la idea de que un despliegue a gran escala de armas nucleares por parte de un agresor contra un defensor con armas nucleares con capacidad de segundo ataque resultaría en la aniquilación tanto del agresor como del defensor. Se basa en el principio de disuasión racional, que establece que la amenaza de emplear armas poderosas contra el oponente disuade al enemigo de usar esas mismas armas. La estrategia es una especie de equilibrio de Nash en el que ninguna de las partes tiene ninguna motivación para iniciar un conflicto o desarmarse una vez armada.

Donald Brennan, un estratega que trabajaba para el Instituto Hudson de Herman Kahn en 1962, creó el término destrucción mutua asegurada, frecuentemente abreviado como MAD.

Bajo MAD, cada bando posee suficientes armas nucleares para aniquilar al otro. Si fuera atacado por el bando contrario por cualquier causa, cada bando respondería con igual o mayor poder. El resultado previsto es una escalada rápida e irreversible de las hostilidades que conduzca a la destrucción mutua, total y segura de ambos combatientes. La teoría ordena que ninguna de las partes construya grandes refugios. El mismo argumento se hace en contra de la defensa antimisiles.

Además, la doctrina postula que ninguno de los bandos lanzará un primer ataque porque el otro bando disparará en caso de advertencia (también conocido como fallido) o con las tropas supervivientes (un segundo ataque), lo que provocará pérdidas intolerables para ambos bandos. El resultado predicho de la filosofía MAD fue y sigue siendo una paz global tensa pero estable. Sin embargo, muchos han sostenido que la destrucción mutuamente garantizada no puede desalentar una escalada de la guerra convencional. Los campos emergentes del ciberespionaje, el conflicto entre estados proxy y los misiles de alta velocidad representan un peligro para MAD como técnica de disuasión.

La principal implementación de esta ideología comenzó durante la Guerra Fría (1940 a 1991), cuando se consideró que ayudaba a prevenir confrontaciones directas a gran escala entre los Estados Unidos y la Unión Soviética mientras luchaban en guerras de poder más pequeñas en todo el mundo. También fue responsable de la carrera armamentista, ya que ambos países se esforzaron por mantener la paridad nuclear o, al menos, las capacidades de segundo ataque. A pesar de la conclusión de la Guerra Fría a principios de la década de 1990, la ideología MAD sigue vigente.

Los partidarios de MAD como parte de la doctrina estratégica de los Estados Unidos y la Unión Soviética sentían que la guerra nuclear podría evitarse de manera más efectiva si ninguna de las partes podía esperar sobrevivir a un intercambio nuclear a gran escala. Dado que la legitimidad de la amenaza es esencial para esa garantía, se exigió a cada parte que hiciera enormes inversiones en sus arsenales nucleares, incluso si nunca se pretendía que se emplearan. Además, no se podía esperar ni permitir que ninguna de las partes se defendiera suficientemente contra los misiles nucleares de la otra. Esto dio lugar al endurecimiento y la diversificación de los sistemas vectores nucleares (como los silos de misiles nucleares, los submarinos de misiles balísticos y los bombarderos nucleares mantenidos en posiciones a prueba de fallos), así como el Tratado sobre la limitación de los sistemas de proyectiles antibalísticos.

Este escenario MAD se denomina con frecuencia disuasión nuclear razonable.

Teoría de la destrucción mutua asegurada

Los teóricos comenzaron a creer que la destrucción mutua asegurada sería suficiente para disuadir a la otra parte de disparar un arma nuclear cuando el peligro de una guerra nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética comenzara a hacerse realidad. Kenneth Waltz, un politólogo estadounidense, argumentó que las fuerzas nucleares eran de hecho útiles, pero mucho más porque impidieron que otras amenazas nucleares las usaran sobre la base de la destrucción mutua asegurada. La premisa de la destrucción mutua asegurada como método seguro de disuasión se ve respaldada además por la creencia de que las armas nucleares diseñadas para ganar una guerra son poco realistas, además de demasiado peligrosas y arriesgadas.

Antes de la creación de las armas nucleares, el concepto de MAD se había debatido en trabajos académicos durante casi un siglo. En el período de la guerra franco-prusiana de 1870, el escritor inglés Wilkie Collins escribió: Empiezo a confiar en una sola influencia civilizadora: el descubrimiento, uno de estos días, de un agente destructivo tan terrible que la guerra significará la extinción y los temores de los hombres los obligarán a mantener la paz. Tesla se refirió a su invento como una superarma que pondría fin a todas las guerras.

El memorándum Frisch-Peierls de marzo de 1940, la primera descripción técnica de un arma nuclear factible, preveía la disuasión como el método principal de guerra nuclear contra un adversario.

Estados Unidos se convirtió en la primera potencia nuclear en agosto de 1945, tras los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. El 29 de agosto de 1949, cuatro años después, la Unión Soviética hizo estallar su propia bomba nuclear. En ese momento, ninguna de las partes tenía la capacidad de emplear armas nucleares contra la otra. Con el desarrollo de aviones como el Convair B-36 estadounidense y el Tupolev Tu-95 soviético, ambos bandos adquirieron la capacidad de lanzar armas nucleares al interior de la nación enemiga. El secretario de Estado John Foster Dulles inventó el término represalia instantánea, que exigía un gran ataque atómico contra la Unión Soviética, independientemente de si se trataba de un ataque convencional o nuclear, si la Unión Soviética invadía Europa.

En el caso de un primer ataque soviético contra los Estados Unidos, el Comando Aéreo Estratégico de los Estados Unidos (SAC) mantuvo un tercio de sus bombarderos en alerta, con tripulaciones preparadas para despegar en quince minutos para volar a objetivos predeterminados dentro de la Unión Soviética y destruirlos con bombas nucleares. John F. Kennedy amplió los fondos para esta iniciativa en 1961.

A principios de la década de 1960, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, fue el principal responsable de anunciar la estrategia MAD. En la definición de McNamara, había un riesgo muy real de que una nación con armas nucleares pudiera tratar de eliminar las fuerzas de represalia de un adversario con un primer ataque sorpresa y devastador y posiblemente ganar una guerra nuclear relativamente ilesa. La verdadera capacidad de segundo ataque solo se puede obtener si una nación tiene la capacidad de contraatacar en su totalidad después de un ataque de primer ataque.

Los Estados Unidos habían adquirido un tipo temprano de capacidad de segundo ataque al mantener patrullas constantes de bombarderos nucleares estratégicos, con un número significativo de aviones siempre en el aire, en su camino hacia o desde sitios a prueba de fallas cerca de las fronteras de la Unión Soviética. Esto significaba que Estados Unidos aún podía responder a un primer ataque mortal. Debido al costo significativo de tener suficientes aviones en el aire en todo momento y la posibilidad de que fueran derribados por misiles antiaéreos soviéticos antes de alcanzar sus objetivos, la estrategia era costosa y problemática. Además, a medida que evolucionó el concepto de una brecha de misiles entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, los misiles balísticos intercontinentales ganaron prioridad sobre los bombarderos.

No fue hasta la introducción de los submarinos de misiles balísticos, comenzando con la clase George Washington en 1959, que se aseguró una fuerza nuclear verdaderamente capaz de sobrevivir y una segunda capacidad de ataque.

Debido a su secretismo y al número desplegado por cada enemigo de la Guerra Fría, el despliegue de flotas de submarinos de misiles balísticos constituía una capacidad garantizada de segundo ataque; Era extremadamente inverosímil que todos ellos pudieran ser atacados y destruidos preventivamente (en contraste, por ejemplo, con un silo de misiles con una ubicación fija que pudiera ser atacado durante un primer ataque). Los submarinos eran métodos plausibles y efectivos para las represalias a gran escala, incluso después de un primer ataque importante, debido a su largo alcance, gran capacidad de supervivencia y capacidad para transportar múltiples misiles nucleares de mediano y largo alcance.

Este concepto y programa de disuasión han continuado en el siglo XXI, con submarinos nucleares que transportan misiles balísticos Trident II que sirven como componente de la disuasión nuclear estratégica de los Estados Unidos y como la única disuasión del Reino Unido. Otros componentes de la disuasión estadounidense incluyen bombarderos con capacidad nuclear y misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en alerta en el territorio continental de Estados Unidos. Las armadas de China, Francia, India y