Principio de no agresión: Restricción estratégica y guerra ética en los conflictos modernos

Por Fouad Sabry

¿Qué es el principio de no agresión?

El principio de no agresión (PNA), también llamado axioma de no agresión, es la regla legal o moral que establece que cualquier persona puede hacer todo con su propiedad excepto la agresión, que a su vez se define como el inicio de una acción contundente. , que a su vez se define como 'la aplicación o amenaza de' 'interferencia física o fraude', cualquiera de las cuales sin consentimiento. El principio también se denomina no iniciación de la fuerza. El principio incorpora aplicabilidad universal.

¿Cómo te beneficiarás?

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Principio de no agresión

Capítulo 2: Anarcocapitalismo

Capítulo 3: Murray Rothbard

Capítulo 4: Perspectivas libertarias sobre la propiedad intelectual

Capítulo 5: Perspectivas libertarias sobre la inmigración

Capítulo 6: Perspectivas libertarias sobre el aborto

Capítulo 7: Hans-Hermann Hoppe

Capítulo 8: Autopropiedad

Capítulo 9: Estado de vigilante nocturno

Capítulo 10: Anarquismo y capitalismo

(II) Responder a las principales preguntas del público sobre el principio de no agresión.

para quien es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o información básica para cualquier tipo de Principio de No Agresión.

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 3 jun 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Principio de no agresión

El principio de no agresión (NAP, por sus siglas en inglés), a veces conocido como axioma de no agresión, es un concepto en el que se prohíbe la agresión, definida como el inicio o la amenaza de cualquier interferencia forzada (violación o violación de la actividad) contra un individuo, su propiedad o su persona. No existe una comprensión o definición única o universal del PAN, con diferentes interpretaciones relativas al tratamiento de la propiedad intelectual, la fuerza, el aborto y otros asuntos.

Algunos consideran que el principio de no agresión es un concepto clave en el libertarismo, el voluntarismo, el anarcocapitalismo y el minarquismo.

La idea se derivó de una variedad de perspectivas filosóficas, que incluyen:

Algunos teóricos libertarios de derecha contemporáneos justifican el principio de no agresión apelando a los presupuestos praxeológicos de cualquier discurso ético, un argumento iniciado por el erudito anarcocapitalista Hans Hermann Hoppe. Según ellos, argumentar a favor del comienzo de la agresión es incompatible con el principio de no agresión. Entre sus defensores se encuentra Stephen Kinsella.

Algunos defensores del principio de no agresión lo basan en el utilitarismo de las reglas o en el egoísmo de las reglas. Aunque no se puede decir que las violaciones del principio de no agresión sean objetivamente inmorales, la adhesión a él casi siempre da lugar a los mejores resultados posibles, por lo que debe considerarse como una directriz moral, según estas perspectivas. David D. Friedman, Ludwig von Mises y Friedrich Hayek se encuentran entre estos estudiosos.

El objetivismo de Ayn Rand rechazó las teorías de los derechos naturales o innatos, así como las afirmaciones sobrenaturales, proponiendo en su lugar una filosofía basada en la realidad observable y una ética basada en las necesidades fácticas de la vida humana en un contexto social.

La doctrina jurídica del estoppel, según Stephan Kinsella, implica y valida el principio de no agresión.

Tanto los defensores libertarios como los opositores del derecho al aborto basan sus argumentos en el PAN. Con el fin de evaluar si el aborto es o no compatible con el PAN, se debe determinar en qué período de desarrollo un óvulo humano fertilizado puede considerarse una persona con el estatus y los derechos asociados con la condición de persona. Algunos defensores del PAN afirman que esto ocurre en el momento de la concepción, mientras que otros sostienen que debido a que el feto carece de sensibilidad hasta cierto punto de desarrollo, no califica como un ser humano y puede considerarse propiedad de la madre. Sin embargo, los opositores al aborto argumentan que la sintiencia no es un elemento calificador. Se relacionan con el debate sobre los derechos de los animales y ponen de relieve el argumento de las situaciones marginales de que el PAN también se extiende a los seres humanos no sintientes (es decir, con discapacidades mentales).

Se ha dicho que el PAN se aplica contra todos los actos no autorizados contra la propiedad de una persona. Los partidarios del PAN están divididos en cuanto a si debería aplicarse a los derechos de propiedad intelectual además de los derechos de propiedad física.

Aunque el PAN está destinado a garantizar la soberanía de un individuo, los libertarios tienen opiniones muy diferentes con respecto a las circunstancias en las que se aplica el PAN. Un problema importante es la intervención no invitada por parte de otros, ya sea para evitar que la sociedad sea dañada por las acciones de un individuo o para evitar que un individuo incompetente sea dañado por sus propias acciones o inacciones.

Algunos libertarios apoyan la existencia de un estado mínimo sobre la base de que el anarcocapitalismo implica que el principio de no agresión es opcional porque existe competencia en la aplicación de las leyes.

Algunos partidarios del PAN consideran que los impuestos son una violación del PNA, mientras que los detractores del PAN afirman que, debido al problema del parasitismo, en el caso de que la seguridad sea un bien público, no se dispondría de fondos suficientes por medios voluntarios para defender a las personas de la creciente agresión. Estos últimos toleran la imposición de impuestos y, por lo tanto, una violación del PAN con respecto a los aprovechados, siempre y cuando no se recaude más de lo necesario para maximizar la protección de las personas contra la violencia. Los geolibertarios, que se adhieren a la teoría trabajosa lockeana de la propiedad como los economistas clásicos y los georgistas, piensan que los impuestos sobre el valor de la tierra son perfectamente compatibles con el NAP.

Los anarcocapitalistas afirman que la protección de los individuos contra la agresión es autosuficiente, al igual que cualquier otro servicio útil, y que puede ser proporcionada sin coacción por el libre mercado de manera mucho más efectiva y eficiente que por un monopolio gubernamental.

Los partidarios del PAN lo citan con frecuencia para afirmar que el robo, el vandalismo, la agresión sexual, la agresión y el fraude son inmorales. A diferencia del pacifismo, el concepto de no agresión no prohíbe la autodefensa o la defensa de otros mediante el uso de la fuerza.

Los críticos sostienen que el principio de