Realismo en las relaciones internacionales: Cálculos estratégicos en la dinámica del poder global

Por Fouad Sabry

¿Qué es el realismo en las relaciones internacionales?

El realismo, una escuela de pensamiento en la teoría de las relaciones internacionales, es un marco teórico que considera la política mundial como una competencia duradera entre intereses egoístas. Estados que compiten por el poder y el posicionamiento dentro de un sistema global anárquico y desprovisto de una autoridad centralizada. Se centra en los Estados como actores primarios racionales que navegan por un sistema moldeado por la política de poder, el interés nacional y la búsqueda de la seguridad y la autopreservación.

Cómo se beneficiará usted

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Realismo (relaciones internacionales)

Capítulo 2: Neorrealismo (relaciones internacionales)

Capítulo 3: Realpolitik

Capítulo 4: Relaciones internacionales

Capítulo 5: Teoría de las relaciones internacionales

Capítulo 6: Interés nacional

Capítulo 7: Kenneth Waltz

Capítulo 8: Dilema de seguridad

Capítulo 9: Teoría del régimen

Capítulo 10: Seguridad internacional

( II) Responder las principales preguntas del público sobre el realismo en las relaciones internacionales.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados, y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o información básica para cualquier tipo de Realismo en las Relaciones Internacionales.

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 3 jun 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Realismo (relaciones internacionales)

En la teoría de las relaciones internacionales, el realismo es una de las escuelas de pensamiento más prominentes, que formaliza el arte de gobernar de la Realpolitik de la Europa moderna temprana. Aunque es un cuerpo de pensamiento bastante variado, está conectado por la visión de que la política internacional es siempre e inevitablemente un campo de batalla entre personas que compiten por la riqueza y el poder. En las relaciones internacionales, los principios cooperativos del liberalismo chocan con las ideas realistas.

Los realistas se clasifican en tres categorías en función de sus perspectivas sobre las causas fundamentales de los conflictos internacionales. Los realistas clásicos lo atribuyen a la naturaleza humana, los neorrealistas a la dinámica de un sistema estatal anárquico y los realistas neoclásicos a ambas, junto con la política interna. Además, los neorrealistas se dividen entre el realismo defensivo y el agresivo. Los realistas atribuyen el origen de sus puntos de vista a la antigüedad, empezando por Tucídides.

El realismo abarca una variedad de conceptos, que tienden a centrarse en unas pocas afirmaciones fundamentales, que incluyen:

Estadocentrismo: las naciones, no los líderes ni las instituciones internacionales, son los principales actores de la política internacional; Como no existe una autoridad supranacional que haga cumplir las leyes, el sistema político internacional es anárquico; Racionalidad y/o egoísmo: dentro del sistema internacional, las naciones se comportan en su propio interés racional; y

Los Estados quieren autoridad para asegurar su propia supervivencia.

Los cuatro principios del realismo son los siguientes:

Los Estados son los actores más significativos.

El sistema internacional se caracteriza por la anarquía.

No existe ningún actor por encima de los Estados capaz de regular sus interacciones; Los Estados deben elegir sus propios vínculos con otros Estados, en lugar de que sean dictados por un órgano de gobierno por encima de ellos.

El sistema internacional se caracteriza por la hostilidad perpetua (anarquía).

Egoísmo: Todos los estados sistémicos buscan intereses propios limitados.

Por lo general, los Estados siguen sus propios intereses.

El objetivo de los grupos es adquirir tantos recursos como sea posible (ganancia relativa).

Política de poder: La preocupación básica de todas las naciones es el poder y la seguridad

Los Estados refuerzan sus fuerzas para garantizar su supervivencia, lo que puede crear un dilema de seguridad.

Los realistas creen que la humanidad no es esencialmente altruista, sino más bien egoísta y competitiva. Este punto de vista, que es apoyado por pensadores como Thomas Hobbes, sostiene que la naturaleza humana es egocéntrica (pero no necesariamente egoísta) y conflictiva a menos que existan circunstancias en las que las personas puedan cohabitar. La suposición de que la esencia intuitiva de un individuo está compuesta de anarquía es igualmente refutada. En cuanto al interés propio, estas personas son independientes y están impulsadas a adquirir una mayor autoridad. Además, se considera que están asustados. Esto contrasta con el enfoque liberal de las relaciones internacionales.

En una sociedad anárquica, el Estado enfatiza su interés en acumular poder para mantener la seguridad. El poder se concibe generalmente en términos de los recursos materiales necesarios para dañar u obligar a otras naciones (a luchar y ganar guerras). El uso del poder se centra en la aceptabilidad de las medidas coercitivas para lograr algo en el interés nacional o para prevenir algo que es perjudicial para el interés nacional. En realidad, el Estado es el actor más importante. Es indivisible e independiente porque habla y actúa con una sola voz. Se sabe que la fuerza de un Estado se deriva de su capacidad militar. La polaridad del sistema, la distribución mundial del poder, es una idea fundamental del realismo. La polaridad se refiere al número de bloques estatales que tienen influencia en un sistema internacional. Un sistema multipolar tiene al menos tres bloques, un sistema bipolar comprende dos bloques y un sistema unipolar está controlado por una sola potencia o hegemón. Los realistas anticipan que bajo la unipolaridad, las naciones se unirán para desafiar al hegemón y restablecer un equilibrio de poder. Bajo el realismo, todas las naciones desean la hegemonía como única forma de garantizar su propia seguridad. Sin embargo, otros estados del sistema están incentivados a evitar el establecimiento de una potencia hegemónica equilibrando el poder.

Los Estados utilizan el modelo racional de toma de decisiones adquiriendo datos completos y correctos y actuando sobre ellos. El Estado es soberano y está dirigido por un interés nacional basado en el poder. Dado que la principal limitación del sistema internacional es la anarquía, no existe una autoridad internacional y las naciones deben valerse por su propia seguridad. Los realistas piensan que los principales actores del sistema internacional son las naciones soberanas. Se cree que las instituciones internacionales, las organizaciones no gubernamentales, las empresas multinacionales, los individuos y otros actores subestatales o transestatales tienen poco impacto autónomo. Los Estados son por naturaleza hostiles (realismo ofensivo) y están obsesionados con la seguridad (realismo defensivo). El crecimiento territorial sólo está limitado por las potencias rivales. Sin embargo, esta acumulación agresiva crea un dilema de seguridad en el que la mejora de la seguridad puede conducir a una mayor inestabilidad cuando una potencia rival responde aumentando sus propios armamentos (una carrera armamentista). En consecuencia, la seguridad se convierte en un juego de suma cero en el que solo son posibles los beneficios relativos.

Los realistas piensan que no hay estándares universales que puedan gobernar el comportamiento de todas las naciones. En cambio, un Estado debe estar constantemente al tanto de los actos de los Estados vecinos y aplicar un enfoque pragmático para abordar los problemas a medida que surgen. La incertidumbre sobre las intenciones genera desconfianza y rivalidad entre las naciones.

Por último, los estados se comparan con frecuencia con bolas de billar o cajas negras. Este ejemplo pretende poner de relieve la importancia secundaria de la dinámica interna del Estado y de la toma de decisiones en los modelos realistas, en comparación con las teorías burocráticas o a nivel individual de las relaciones internacionales.

El trabajo de George F. Kennan como diplomático e historiador diplomático sigue siendo importante para el debate sobre la política exterior estadounidense, que se ha definido por una transición de la escuela realista de los Padres Fundadores a la escuela idealista o wilsoniana de relaciones internacionales desde el siglo XIX. En la escuela realista, la seguridad se basa en la noción de un equilibrio de poder, y la moralidad como principal determinante en el arte de gobernar se considera impracticable. La perspectiva wilsoniana, por otro lado, sostiene que la expansión de la democracia como objetivo de la política exterior es esencial y que los valores son generalmente aplicables. Durante la presidencia de Bill Clinton, la diplomacia estadounidense estuvo tan influenciada por la escuela wilsoniana que los defensores del enfoque realista compararon las políticas de Clinton con el trabajo social. Algunos dicen que la perspectiva de Kennan sobre la diplomacia estadounidense, que se basa en un enfoque realista, es contraproducente y puede conducir a la pérdida de poder, en detrimento de Estados Unidos. Otros sugieren que Kennan, un defensor del Plan Marshall (que proporcionó abundante ayuda estadounidense a las naciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial), podría estar de acuerdo en que la ayuda de Clinton sirvió como una estratagema diplomática dentro