Resumen de El Método Experimental y la Filosofía de la Física: RESÚMENES UNIVERSITARIOS

Por MAURICIO ENRIQUE FAU

DESDE EL RENACIMIENTO, LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO EXPERIMENTAL FUE CARACTERÍSTICO DE LA CIENCIA. Los cambios que se produjeron en la ciencia moderna se relacionan con una profunda transformación en la manera de mirar e interrogar a la naturaleza.
LOS GRIEGOS NO UTILIZARON EL MÉTODO EXPERIMENTAL. Ciertos sistemas filosóficos (como el de Pitágoras y el de Platón) tendían a la matematización. Otros (como el de Aristóteles y los estoicos) se interesaron por la naturaleza, pero despreciaron las matemáticas.
A pesar de esto, los antiguos supieron realizar observaciones precisas (lo demuestra su astronomía). Su sistema de la naturaleza tiene en cuenta la diversidad de lo empírico y está de acuerdo con la experiencia ingenua.
EN LA EDAD MEDIA, LOS CIENTÍFICOS INTERPRETABAN LA NATURALEZA DE ACUERDO A LOS LIBROS DE ARISTÓTELES. La crítica que los aristotélicos dirigían contra las innovaciones de Galileo se centraba en el uso de la abstracción matemática, por no tener en cuenta la riqueza de la experiencia sensible. Para los medievales, había una separación radical entre las matemáticas (que se ocupan de entes ideales) y la física (que se ocupa de entes reales).
PARA GALILEO, ERA MÁS IMPORTANTE EL RAZONAMIENTO QUE LA REFERENCIA A LOS HECHOS. Por ejemplo, el principio de inercia no pudo obtenerlo de la simple observación o de la experimentación. Los experimentos a los que alude son experimentos mentales.

• Idioma: Español
• Editorial: LIBROS Y RESÚMENES DE MAURICIO E. FAU
• Fecha de lanzamiento: 4 jun 2021
• ISBN: 9798201837259

MAURICIO ENRIQUE FAU

Mauricio Enrique Fau nació en Buenos Aires en 1965. Se recibió de Licenciado en Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Cursó también Derecho en la UBA y Periodismo en la Universidad de Morón. Realizó estudios en FLACSO Argentina. Docente de la UBA y AUTOR DE MÁS DE 3.000 RESÚMENES de Psicología, Sociología, Ciencia Política, Antropología, Derecho, Historia, Epistemología, Lógica, Filosofía, Economía, Semiología, Educación y demás disciplinas de las Ciencias Sociales. Desde 2005 dirige La Bisagra Editorial, especializada en técnicas de estudio y materiales que facilitan la transición desde la escuela secundaria a la universidad. Por intermedio de La Bisagra publicó 38 libros. Participa en diversas ferias del libro, entre ellas la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires y la FIL Guadalajara.

Vista previa del libro

Resumen de El Método Experimental y la Filosofía de la Física

RESÚMENES UNIVERSITARIOS

MAURICIO ENRIQUE FAU

Published by LIBROS Y RESÚMENES DE MAURICIO E. FAU, 2021.

While every precaution has been taken in the preparation of this book, the publisher assumes no responsibility for errors or omissions, or for damages resulting from the use of the information contained herein.

RESUMEN DE EL MÉTODO EXPERIMENTAL Y LA FILOSOFÍA DE LA FÍSICA

First edition. June 4, 2021.

Copyright © 2021 MAURICIO ENRIQUE FAU.

ISBN: 979-8201837259

Written by MAURICIO ENRIQUE FAU.

Tabla de Contenido

Title Page

Copyright Page

Blanché, Robert | EL MÉTODO EXPERIMENTAL Y LA FILOSOFÍA DE LA FÍSICA | Introducción

1. El uso del razonamiento hipotético-deductivo

2. El tratamiento matemático de la experiencia

3. El recurso a la experimentación

Sign up for MAURICIO ENRIQUE FAU's Mailing List

Further Reading: Principales Teorías en Epistemología

Also By MAURICIO ENRIQUE FAU

About the Author

About the Publisher

Blanché, Robert

EL MÉTODO EXPERIMENTAL Y LA FILOSOFÍA DE LA FÍSICA

Introducción

DESDE EL RENACIMIENTO, LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO EXPERIMENTAL FUE CARACTERÍSTICO DE LA CIENCIA. Los cambios que se produjeron en la ciencia moderna se relacionan con una profunda transformación en la manera de mirar e interrogar a la naturaleza.

LOS GRIEGOS NO UTILIZARON EL MÉTODO EXPERIMENTAL. Ciertos sistemas filosóficos (como el de Pitágoras y el de Platón) tendían a la matematización. Otros (como el de Aristóteles y los estoicos) se interesaron por la naturaleza, pero despreciaron las matemáticas.

A pesar de esto, los antiguos supieron realizar observaciones precisas (lo demuestra su astronomía). Su sistema de la naturaleza tiene en cuenta la diversidad de lo empírico y está de acuerdo con la experiencia ingenua.

EN LA EDAD MEDIA, LOS CIENTÍFICOS INTERPRETABAN LA NATURALEZA DE ACUERDO A LOS LIBROS DE ARISTÓTELES. La crítica que los aristotélicos dirigían contra las innovaciones de Galileo se centraba en el uso de la abstracción matemática, por no tener en cuenta la riqueza de la experiencia sensible. Para los medievales, había una separación radical entre las matemáticas (que se ocupan de entes ideales) y la física (que se ocupa de entes reales).

PARA GALILEO, ERA MÁS IMPORTANTE EL RAZONAMIENTO QUE LA REFERENCIA A LOS HECHOS. Por ejemplo, el principio de inercia no pudo obtenerlo de la simple observación o de la experimentación. Los experimentos a los que alude son experimentos mentales.

Para comprender esta SUBORDINACIÓN DE LA EXPERIENCIA AL RAZONAMIENTO, analicemos un ejemplo. Galileo sostenía que la caída de cualquier cuerpo responde a una misma ley. Se dice que habría realizado un experimento arrojando objetos de pesos distintos desde la torre de Pisa. Este experimento en realidad no lo hizo Galileo, sino un aristotélico, quien determinó que el cuerpo más pesado había caído antes. Sin embargo, Galileo no modificó su conclusión por el hecho de que el experimento no había confirmado su hipótesis.

La ciencia que se expresa en lenguaje matemático no se somete al veredicto de la experiencia. A principios del siglo XVII, lo importante para la ciencia no era realizar una experiencia, sino establecer las condiciones para que la experiencia sea posible. Por eso, la ley de la caída de los cuerpos siguió durante medio siglo sin una comprobación concluyente.

NO SE DEBE PENSAR QUE LA NOVEDAD DE LA CIENCIA MODERNA CONSISTIÓ SÓLO EN EL REEMPLAZO DEL RAZONAMIENTO POR LA EXPERIENCIA, SINO EN UNA NUEVA RELACIÓN ENTRE AMBOS.

También se utiliza a veces la expresión inductiva para caracterizar la ciencia moderna. Sin embargo, se corre el riesgo de no entender correctamente