Cámara de control de tráfico: Avances en visión por computadora para cámaras de control de tráfico

Por Fouad Sabry

¿Qué es una cámara de control de tráfico?

Una cámara de control de tráfico es una cámara que puede montarse al lado o sobre una carretera o instalarse en un vehículo de control para detectar infracciones de tránsito, incluidas exceso de velocidad, vehículos que pasan un semáforo en rojo, vehículos que pasan por un peaje sin pagar, uso no autorizado de un carril bus o para registrar vehículos dentro de una zona de peaje por congestión. Puede estar vinculado a un sistema automatizado de emisión de tickets.

Cómo se beneficiará

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Cámaras de control de tráfico

Capítulo 2: Límite de velocidad

Capítulo 3: Calmando del tráfico

Capítulo 4: Seguridad vial

Capítulo 5: Infracción en tránsito

Capítulo 6: Gatso

Capítulo 7: Franja sonora

Capítulo 8: Cámara de semáforo en rojo

Capítulo 9: Detector de radar

Capítulo 10: Reconocimiento automático de matrículas

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre las cámaras de control de tráfico.

( III) Ejemplos del mundo real sobre el uso de cámaras de control de tráfico en muchos campos.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas , aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o la información básicos para cualquier tipo de cámara de control de tráfico.

 

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 4 may 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Cámara de control de tráfico

Las cámaras de semáforo en rojo, las cámaras de velocidad, las cámaras de seguridad vial, las cámaras de normas de tránsito, las cámaras de radar fotográfico, las cámaras de control de fotografía, las cámaras Gatso, las cámaras de seguridad, las cámaras de carril bus, el flash de las cámaras de efectivo, las cámaras Safe-T-Cam y las cámaras de aprehensión sin contacto son todos nombres para lo mismo: una cámara montada a lo largo o encima de una carretera o instalada en un vehículo de control para detectar infracciones de tráfico como el exceso de velocidad,  pasarse un semáforo en rojo o evadir una cabina de peaje. Posible integración con un sistema de ticketing sin papel.

Se ha demostrado que los radares de velocidad reducen entre un 11 y un 44 por ciento las colisiones mortales y con lesiones graves, según un metaanálisis de investigaciones realizadas en todo el mundo.

El sensor de carretera de algunas cámaras de carril bus activa una cámara de reconocimiento de matrículas, que luego compara la matrícula del vehículo con una base de datos de automóviles permitidos y toma fotografías de cualquier infracción.

Cuando el semáforo en un cruce está en rojo, una cámara de tráfico conocida como cámara de luz roja toma una foto del automóvil. Cualquier vehículo que ingrese a la intersección más rápido que una velocidad mínima predeterminada y dentro de un período de tiempo predeterminado después de que el semáforo se haya puesto en rojo activará la cámara, que monitorea constantemente la señal de tráfico.

Las cámaras equipadas con radar Doppler, LIDAR, visión estereoscópica o reconocimiento automático de matrículas se emplean para controlar la velocidad. Hay varias tecnologías no basadas en cámaras que se utilizan para controlar la velocidad.

Las cámaras de reconocimiento automático de matrículas (ANPR) son un tipo de sistema de radares fijos o móviles que mide la cantidad de tiempo que tarda un vehículo en conducir entre dos o más lugares relativamente distantes (que van desde varios cientos de metros hasta varios cientos de kilómetros). Estas cámaras utilizan una distancia predeterminada para cronometrar el paso de los coches, lo que les permite determinar una velocidad media para el viaje.

Las cámaras de señales de alto fueron colocadas inicialmente en los Estados Unidos por la Autoridad de Recreación y Conservación de las Montañas (MRCA) en California en 2007. Varios parques en todo el estado, incluidos Franklin Canyon Park y Temescal Gateway Park, albergan las cinco cámaras de vigilancia. Redflex Traffic Systems Inc., el operador, recibe $20 por cada boleto vendido. La citación establece una multa de 100 dólares.

Las cámaras diseñadas específicamente para detectar y registrar el ruido excesivo de los vehículos se utilizan para hacer cumplir las regulaciones estatales y federales.

Todas las cámaras de ruido existentes son esencialmente iguales, y consisten en un micrófono conectado a una cámara de video ANPR fija o portátil montada en un trípode. Cuando el micrófono capta una señal de sonido por encima de un cierto umbral, activa la cámara ANPR, que registra la matrícula del vehículo y luego puede ser utilizada por la policía o el gobierno local para emitir una advertencia, una multa o incluso cargos penales. Cámaras como esta se desarrollaron en respuesta a las quejas generalizadas sobre el ruido del tráfico (en 2020, la ciudad de Nueva York registró más de 99,000 quejas por ruido relacionadas específicamente con vehículos).

El uso de la tecnología ANPR no se limita a monitorear el cumplimiento de las leyes de tránsito. En teoría, el movimiento de vehículos puede ser monitoreado por cualquier organización o individuo con acceso a los datos de las cámaras de tráfico o las cámaras desplegadas por otras razones.

En 2011 se puso a prueba en Finlandia una cámara inteligente de control con varios usos. Las cámaras de este tipo pueden verificar cosas como los límites de velocidad, el uso del cinturón de seguridad, el espacio entre vehículos, el seguro y los pagos de impuestos.

Cámaras que monitorean la zona de cobro por congestión para atrapar a los conductores que ingresan sin pagar el gravamen.

Las cámaras instaladas en los carriles reservados para camiones de alta capacidad pueden captar a los transportistas de personas que no pertenecen allí.

Los vehículos que cruzan a nivel pueden ser identificados utilizando cámaras de paso a nivel.

Cámaras de contaminación que capturan pruebas de automóviles grandes que emplean frenos de motor de liberación por compresión en violación de las leyes de ruido

Cámaras instaladas a lo largo de las calles que dan multas a los conductores cuyos autos están estacionados ilegalmente o no se han movido a la hora designada.

Las cámaras instaladas en las cabinas de peaje pueden rastrear e identificar los automóviles que pasan sin pagar la tarifa requerida.

Cámaras de parada y arranque en los cruces sin giros a la derecha en rojo. Este tipo de cámaras se ven a menudo en regiones urbanas o densamente pobladas.

Los lectores automáticos de matrículas tienen varias aplicaciones, incluida la detección de vehículos sin seguro o sin impuestos, la recuperación de automóviles robados e incluso el monitoreo generalizado de conductores.

Cámaras instaladas en el carril bus para identificar coches aparcados ilegalmente. Estos pueden instalarse a los lados de la carretera o en los propios autobuses.

Los radares de velocidad portátiles, montados en trípode y montados en vehículos son opciones viables. El equipo de detección y las cámaras para los sistemas montados en el vehículo pueden fijarse al vehículo o pueden instalarse en un trípode dentro del vehículo y extenderse a través de una ventana o puerta abierta. Suponiendo que la cámara esté instalada de forma permanente, el vehículo de control puede viajar con o en contra del tráfico según sea necesario. En esta última situación, la velocidad real del vehículo objetivo se calcula sumando o restando la velocidad relativa del vehículo de ejecución, dependiendo de la dirección del movimiento. La calibración del velocímetro del coche con cámara es esencial.

Es posible utilizar ciertos lectores de matrículas mientras se conduce.

Aunque su legalidad varía según el país y el estado, y se enfrentan a las críticas de ciertos conductores, se ha demostrado que los radares de velocidad son muy eficientes. ¿Qué tan efectivos son los radares de velocidad? Introducción Lo que sigue está tomado de la introducción del profesor Stephen Glaister (Director del RAC) al examen de la evidencia por Richard Allsop: (Royal Automobile Club). Si bien este documento hace un buen trabajo al explicar por qué se usaron por primera vez los radares de velocidad y por qué los límites de velocidad son necesarios, no pretende proporcionar un argumento a favor o en contra de las restricciones nacionales actuales. Se ha demostrado que se han reducido las velocidades cerca de las ubicaciones de las cámaras, lo que ha provocado menos accidentes y lesiones. El gobierno federal ha reafirmado su posición de que la financiación de los radares de velocidad es un asunto municipal. Con la presión actual sobre las arcas públicas, hay otros que argumentan que los recursos limitados pueden utilizarse más en otros lugares. Este artículo rebate esa afirmación. La infraestructura ya está en su lugar; los dispositivos demuestran su valía sin aumentar significativamente los ingresos del Tesoro; salvan vidas; Y la mayoría de la gente, a pesar de los titulares, reconoce el uso de los gadgets. Las cámaras que registran la velocidad de los conductores son solo una herramienta entre muchas que pueden y deben usarse para mantener las carreteras seguras.

Los 28 estudios incluidos en la Revisión Cochrane de 2010 concluyeron que el uso de radares de velocidad redujo el número de colisiones, el número de lesiones sufridas en choques y el número de muertes. El impacto en los accidentes fue evaluado en 28 investigaciones. Después de que se puso en marcha el programa, el número de accidentes disminuyó en los 28 estudios. Las disminuciones en las colisiones cerca de las ubicaciones de las cámaras fueron tan altas como el 49% en un estudio y tan bajas como el 8% en otro, y la mayoría de los estudios encontraron reducciones entre el 14% y el 25%. El número de accidentes con resultado de lesiones disminuyó entre un 8 y un 50 por ciento, mientras que el número de accidentes con resultado de muertes o lesiones graves disminuyó entre un 11 y un 44 por ciento. Se encontró que las reducciones en los accidentes generales variaban del 9% al 35% a escala regional, y la mayoría de los estudios indicaban reducciones entre el 11% y el 27%. Las reducciones en las tasas de accidentes mortales y con lesiones graves variaron entre el 17% y el 58% entre los estudios, y la mayoría informó tasas entre el 30% y el 40%. Las investigaciones longitudinales confirmaron que estas tendencias prometedoras persistieron e incluso se fortalecieron con el tiempo. Aun así, los autores reconocieron que la magnitud del beneficio de los radares de velocidad actualmente no es deducible debido a las limitaciones en el rigor metodológico de muchos de los 28 estudios citados, y recomendaron que son necesarios más estudios de naturaleza científicamente rigurosa y homogénea, para dar la respuesta a la magnitud del efecto.

En su estudio de 2010, How Successful Speed Cameras Are Los resultados de este análisis para la Fundación RAC, aunque se determinaron por separado, son ampliamente congruentes con las conclusiones de la Revisión Cochrane, escribe Richard Allsop. En general, también están en línea con los resultados de un metaanálisis de 16 investigaciones (sin incluir el informe de evaluación de cuatro años) sobre el impacto de las cámaras fijas en el número de accidentes y víctimas, publicado en el autorizado Manual de Medidas de Seguridad Vial.

Si bien las piezas mencionadas demuestran la utilidad de las cámaras corporales, también resaltan el debate en torno a su uso. Incluso si los estados vecinos como Iowa utilizan cámaras de tráfico para emitir citaciones, ciertos estados como Minnesota no lo hacen. Esto demuestra que las cámaras de tráfico tienen menos éxito, ya que su utilidad