Conceptos en Debate. Las Falacias Científicas: CONCEPTOS EN DEBATE

Por MAURICIO ENRIQUE FAU

Se busca analizar aquellos argumentos comunes de encontrar en las investigaciones científicas.

Desde el punto de vista de la lógica, no hay falacia cuando se afirma algo que es falso, sino cuando se desarrolla un argumento que no es pertinente.

Para la lógica formal, razonamiento y argumento son sinónimos. Pero en la lógica informal, se diferencian. Así, según la TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE NICKERSON, EL CONCEPTO DE ARGUMENTO ES MÁS AMPLIO QUE EL DE RAZONAMIENTO. Mientras que el razonamiento se relaciona con la validez, el argumento se relaciona con la plausibilidad.

Estos y otros ejes, son tratados aquí por autores diversos.

• Idioma: Español
• Editorial: LIBROS Y RESÚMENES DE MAURICIO E. FAU
• Fecha de lanzamiento: 7 sept 2021
• ISBN: 9798201104160

MAURICIO ENRIQUE FAU

Mauricio Enrique Fau nació en Buenos Aires en 1965. Se recibió de Licenciado en Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Cursó también Derecho en la UBA y Periodismo en la Universidad de Morón. Realizó estudios en FLACSO Argentina. Docente de la UBA y AUTOR DE MÁS DE 3.000 RESÚMENES de Psicología, Sociología, Ciencia Política, Antropología, Derecho, Historia, Epistemología, Lógica, Filosofía, Economía, Semiología, Educación y demás disciplinas de las Ciencias Sociales. Desde 2005 dirige La Bisagra Editorial, especializada en técnicas de estudio y materiales que facilitan la transición desde la escuela secundaria a la universidad. Por intermedio de La Bisagra publicó 38 libros. Participa en diversas ferias del libro, entre ellas la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires y la FIL Guadalajara.

Vista previa del libro

LAS FALACIAS CIENTÍFICAS

While every precaution has been taken in the preparation of this book, the publisher assumes no responsibility for errors or omissions, or for damages resulting from the use of the information contained herein.

CONCEPTOS EN DEBATE. LAS FALACIAS CIENTÍFICAS

First edition. September 7, 2021.

Copyright © 2021 MAURICIO ENRIQUE FAU.

ISBN: 979-8201104160

Written by MAURICIO ENRIQUE FAU.

Tabla de Contenido

Título

Copyright Page

ASTI VERA-BACH-COPI-GAETA Y LUCERO-GIANELLA-LAKATOS-POPPER

COLECCIÓN | CONCEPTOS Y DEBATES

Asti Vera, Carlos

Asti Vera, Carlos | FALACIAS CIENTÍFICAS Y OTRAS IMPERTINENCIAS

Concepto de falacia

1. Falacias científicas

1.1. Falacias inductivas

1.1.1. Falacia de estadística insuficiente

1.1.2. Falacia de estadística sesgada

1.2. Falacias causales

2. Otras impertinencias | 2.1 Falacias ad

2.1.1. Falacia de apelación a la autoridad (Ad verecundiam)

2.1.2. Falacia de apelación a la ignorancia (Ad ignoratiam)

2.2. Falacia de conclusión irrelevante (Ignoratio elenchi)

3. A modo de cierre: argumentos fuertes y débiles

Bach, A. M. | FALACIAS | ¿QUÉ SON LAS FALACIAS?

Las falacias y el problema de las clasificaciones

Características de las falacias no formales

Copi, Irving | INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA | Capítulo 3  FALACIAS NO FORMALES | 3.1. Clasificación de las falacias

3.2. Falacias de atinencia

1- Argumentum ad baculum (apelación a la fuerza)

2- Argumentum ad hominem (ofensivo)

3- Argumentum ad hominem (circunstancial)

4- Argumentum ad ignoratiam (argumento por la ignorancia )

5- Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad)

6- Argumentum ad populum

7- Argumentum ad verecundiam (apelación a la autoridad)

8- Accidente

9- Accidente inverso (generalización apresurada)

10- La causa falsa

11- Petitio principii (Petición de principios)

12- La pregunta compleja

13- Ignoratio elenchi (conclusión inatinente)

3.3. Falacias de ambiguedad | 1- El equívoco

2- La anfibología

3- El énfasis

4- La composición

5- La división

Gaeta, R. y Lucero, S., | IMRE LAKATOS: EL FALSACIONISMO SOFISTICADO | Introducción

Lakatos y su crítica del falsacionismo dogmático

Lakatos: tipos de falsacionismo

Lakatos habla de dos formas de convencionalismo:

Lakatos: supuestos equivocados del FD y el FMI

Lakatos: el falsacionismo sofisticado

Lakatos: ideas base

HISTORIA INTERNA: POSICIONES DE LAS DISTINTAS ESCUELAS

Lakatos: niveles en que actúan los programas de Investigación

Gianella, Alicia | ¿QUÉ SON LAS FALACIAS?

2. Las falacias y el problema de las clasificaciones

3. Caracterización de las falacias no formales | Falacias de ambigüedad

Falacias materiales

Falacias de pertinencia

Lakatos, Imre | LA METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN | 3. Una metodología de los programas de investigación científica

a) La heurística negativa: el centro firme del programa

Historia interna e historia externa

Las metodologías como programas de investigación historiográfica

Otros niveles para la categoría de programa de investigación

Popper, Karl | EL FALSACIONISMO COMO CRITERIO DE DEMARCACIÓN CIENTÍFICA | La falsabilidad y el problema de la demarcación

El método hipotético-deductivo o refutacionismo ingenuo

El refutacionismo sofisticado

El problema de las hipótesis ad hoc

Popper, Karl | LA CIENCIA: CONJETURAS Y REFUTACIONES | I-

II-

III-

IV-

V-

VI-

VII-

POPPER: LOS PASOS DE LA ACTITUD RACIONAL Y CIENTÍFICA

VIII-

IX-

Popper, Karl | LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA | CAPÍTULO 1  Panorama de algunos problemas fundamentales

1 - El problema de la inducción

2 - Eliminación del psicologismo

3 - Contrastación deductiva de teorías

POPPER: PROCEDIMIENTOS DE LA CONTRASTACIÓN DE LA TEORÍAS

4 - El problema de la demarcación

5 - La experiencia como método | POPPER: REQUISITOS QUE DEBE SATISFACER | EL SISTEMA TEÓRICO EMPÍRICO

6 - La falsabilidad como criterio de demarcación

7- El problema de la base empírica

8 - Objetividad científica y convicción subjetiva

CAPÍTULO 4  LA FALSABILIDAD

Popper, Karl | LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

ESQUEMA DE TODA EXPLICACIÓN CAUSAL (ES UN RAZONAMIENTO):

Sign up for MAURICIO ENRIQUE FAU's Mailing List

Further Reading: Diccionario Básico de Pensamiento Científico, Filosofía y Lógica

Also By MAURICIO ENRIQUE FAU

About the Author

About the Publisher

ASTI VERA-BACH-COPI-GAETA Y LUCERO-GIANELLA-LAKATOS-POPPER

COLECCIÓN

CONCEPTOS Y DEBATES

Asti Vera, Carlos

FALACIAS CIENTÍFICAS Y OTRAS IMPERTINENCIAS

Bach, A. M.

FALACIAS

Copi, Irving

INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

Capítulo 3  FALACIAS NO FORMALES

Gaeta, R. y Lucero, S.,

IMRE LAKATOS: EL FALSACIONISMO SOFISTICADO

Gianella, Alicia

¿QUÉ SON LAS FALACIAS?

Lakatos, Imre

LA METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN

Popper, Karl

EL FALSACIONISMO COMO CRITERIO DE DEMARCACIÓN CIENTÍFICA

Popper, Karl

LA CIENCIA: CONJETURAS Y REFUTACIONES

Popper, Karl 

LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

CAPÍTULO 1  Panorama de algunos problemas fundamentales

Popper, Karl

LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Asti Vera, Carlos

FALACIAS CIENTÍFICAS Y OTRAS IMPERTINENCIAS

Se busca analizar aquellos argumentos comunes de encontrar en las investigaciones científicas.

Concepto de falacia

Desde el punto de vista lógica, no hay falacia cuando se afirma algo que es falso, sino cuando se desarrolla un argumento que no es pertinente.

Para la lógica formal, razonamiento y argumento son sinónimos. Pero en la lógica informal, se diferencian. Así, según la TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE NICKERSON, EL CONCEPTO DE ARGUMENTO ES MÁS AMPLIO QUE EL DE RAZONAMIENTO. Mientras que el razonamiento se relaciona con la validez, el argumento se relaciona con la plausibilidad.

LA NOCIÓN AMPLIADA (ARGUMENTOS Y NO RAZONAMIENTOS) ANALIZA TODA AFIRMACIÓN QUE FUNCIONE COMO SOPORTE (INPUT) DE OTRA AFIRMACIÓN CENTRAL (OUTPUT)

Todo razonamiento es un argumento, ya que soporte es el equivalente de premisas y afirmación central es el equivalente de conclusión. Pero Asti Vera no arriesga a afirmar que todo argumento sea un razonamiento.

UN ARGUMENTO ES PERTINENTE CUANDO SUS AFIRMACIONES DE SOPORTE DAN UN APOYO AL MENOS PARCIAL A LA CONCLUSIÓN

En cambio, en los razonamientos deductivos, el apoyo de las premisas a la conclusión debe ser absoluto.

Para Comesaña, si en los razonamientos hablamos de validez, en los argumentos hablamos de corrección. Para Asti Vera, el término corrección es confuso –está muy ligado a la deducción-, por lo que prefiere hablar de ARGUMENTOS PERTINENTES.

Ahora bien, con la pertinencia no alcanza: además de no pertinente, el argumento debe ser persuasivo, es decir, debe tener la capacidad de convencer.

ASTI VERA DEFINE A LA FALACIA COMO UN ARGUMENTO NO PERTINENTE, PSICOLÓGICAMENTE PERSUASIVO, CONSTRUIDO INTENCIONALMENTE PARA ENGAÑAR

Sin embargo, la cuestión de la intención de engañar es problemática y difícil de evaluar y medir.

1. Falacias científicas

Según  COHEN Y NAGEL, las falacias son formales, verbales (falacias de ambigüedad) o materiales (falacias de atinencia).

Asti Vera considera que las falacias inductivas son falacias científicas, lo mismo que las falacias causales.

1.1. Falacias inductivas

Un caso típico es la INDUCCIÓN POR ENUMERACIÓN INSUFICIENTE: si veo tres cuervos negros y concluyo que todos los cuervos son negros. El momento en que la inducción deja de ser mala y pasa a ser buena es relativo, pero no depende de la lógica sino de la estadística empírica.

Veamos las FALACIAS INDUCTIVAS POR GENERALIZACIÓN APRESURADA propuestas por Wesley Salmon.

1.1.1. Falacia de estadística insuficiente

Es el caso de los cuervos: se hace un salto inductivo con un número insuficiente de casos evaluados.

1.1.2. Falacia de estadística sesgada

Basa la generalización inductiva en casos que no son representativos. Por ejemplo, si hago en una encuesta de intención de voto en Recoleta -por más que encueste a todos los que allí viven- los resultados serán falaces si lo que queremos medir es la intención de voto nacional.

Para Asti Vera, la ANALOGÍA es un tipo de razonamiento inductivo que en vez de sumas casos –inducción común- suma propiedades. En este caso, hay que cuidarse de caer en la FALACIA POR INSUFICIENCIA DE ASPECTOS, es decir, hacer una analogía por sólo una o dos características comunes entre dos o más objetos.

Y la FALACIA ANALÓGICA POR SIMILITUDES NO PERTINENTES se da cuando entre dos objetos hay muchas similitudes, pero son irrelevantes.

En todas estas falacias se violan los requisitos de cantidad y pertinencia: los datos de soporte son pocos o inútiles (o ambas cosas).

1.2. Falacias causales

Según COPI, LA FALACIA DE FALSA CAUSA SE DA CUANDO UN ARGUMENTO TRATA INCORRECTAMENTE DE ESTABLECER UNA RELACIÓN CAUSAL.

La más común es la POST HOC, ERGO PROPTER HOC, que se da cuando se transforma una secuencia temporal de hechos en una secuencia causal. Que un hecho sea anterior a otro, no es condición suficiente para decir que sea su causa.

Asti Vera menciona otra falacia, la CONVERSIÓN DE LA CONJUNCIÓN EN RELACIÓN CAUSAL, que se comete cuando se cree que hay una relación entre dos hechos sólo porque se producen al unísono, sin pensar en la posibilidad de que se trate de una casualidad. UNA COSA ES UNA CORRELACIÓN POSITIVA Y OTRA UNA CONEXIÓN CAUSAL.

2. Otras impertinencias

2.1 Falacias ad

Son las que se hacen apelando a y llevando a una conclusión que no es atinente.

2.1.1. Falacia de apelación a la autoridad (Ad verecundiam)

El punto en discusión es si la autoridad en cuestión es o no pertinente al tema en cuestión. Si un argumento de física lo da Einstein, Asti Vera plantea que no habría falacia, pero si lo da Macaya Márquez, sí (claro que si el tema es el fútbol, la autoridad será éste y no aquel). O, al menos, se puede decir que EL ARGUMENTO