Sokal, so-called and so cold science, Cambridge Analytica y la "ciencia" de datos

¿Qué significa la palabra “ciencia”?
¿La palabra ciencia nos dice algo acerca de lo que significa ciencia?
Pasa lo mismo con Dios, por ejemplo. Las letras D-I-O-S, cuando uno las pone juntas, no dicen nada sobre lo que significa esa palabra.
Eso es Alan Sokal. En Youtube hay una conferencia de Alan Sokal hablando en el país de Suecia y ahí decía que había, cómo mínimo, 4 significados diferentes para la palabra “ciencia”, así que no se puede poner la palabra “ciencia” al lado de cualquier otra, digamos “datos” para que eso se convierta, de hecho, en una disciplina y en una ciencia y sea la verdad objetiva con la cual supuestamente trabajan los docentes y los investigadores.
Desconocer la historia se llama eso.
¿Cómo les parece el caso Sokal?
Imagínense que en la Universidad de Nueva York, start spreading the news, había un profesor de física que se llamaba Alan Sokal. Según Wikipedia, el escándalo Sokal fue un famoso engaño logrado por el físico Alan Sokal para exponer al equipo editorial de la importante revista académica de humanidades Social Text, con el fin de poner de manifiesto la falta de rigurosidad y evaluación que manejan este tipo de revistas a la hora de aceptar trabajos para su publicación. En 1996, Sokal, profesor de física en la Universidad de Nueva York, envió un artículo pseudocientífico para que se publicase en la revista postmoderna de estudios culturales Social Text. Pretendía comprobar que una revista de humanidades «publicará un artículo plagado de sinsentidos, siempre y cuando:
a) Suene bien;
b) Apoye los prejuicios ideológicos de los editores (contra las ciencias empíricas)».
El artículo, titulado «Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity»1​ («La transgresión de las fronteras: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica»), se publicó en el número de primavera/verano de 1996 de Social Text y sostenía la asombrosa tesis de que la gravedad cuántica era un constructo social; es decir, que la gravedad existe solamente porque la sociedad se comporta como si existiera, por lo tanto si no se creyera en ella no tendría efecto. El mismo día de su publicación, Sokal anunciaba en otra revista, Lingua Franca, que el artículo era un engaño. Hoax se dice inglés pa’ los que no saben. El hecho causó un escándalo académico en la Universidad de Duke, entidad que publicaba Social Text. Sokal dijo que su artículo era «un pastiche de jerga postmodernista, reseñas aduladoras, citas grandilocuentes fuera de contexto y un rotundo sinsentido», que se «apoyaba en las citas más estúpidas que había podido encontrar sobre matemáticas y física» hechas por universitarios genéricamente llamados «postmodernos» de humanidades.
Todo esto para decirles que hay disciplinas que pican de disciplinas.
Todo esto para decirles que hay ciencia que pica de ciencia.
Todo esto para decirles que hay gente que pica de título universitario y de autor de artículo científico.
¿Dónde está la rigurosidad y la evaluación que manejan los académicos que les revisan las “tesis” de pregrado a los estudiantes y los artículos que publican? Y ponemos eso entre comillas, porque al menos, en la Universidad Nacional no se hace “tesis”, y esto es un comentario de un docente de allá: se llaman “ejercicios investigativos”, eso es para que se vea que uno podría hacer una tesis, pero eso no es una tesis. Tesis la del doctorado. Por eso decimos que se pica de título universitario. Eso es más un requisito para graduarse, como el pago de los derechos de grado, digamos. Algo más de la lista. Ir a tomarse la foto con el Che.
Así que una de esas disciplinas que pica de disciplina que ya está consolidada y no lo está, es la ciencia de datos. Ya les vamos a decir por qué eso no está consolidado todavía. Hemos hablado harto aquí del país de los poetas y los pensadores.

---

This episode is sponsored by
· Anchor: The easiest way to make