Riesgo moral: Dominar el arte de las finanzas, comprender el riesgo moral para una toma de decisiones informada

Por Fouad Sabry

Qué es el riesgo moral

El término "riesgo moral" se refiere a una circunstancia que ocurre en el campo de la economía y describe una situación en la que un actor económico tiene un incentivo ampliar su exposición al riesgo porque no enfrenta todos los costos de ese riesgo. Por ejemplo, cuando una empresa está asegurada, puede estar dispuesta a asumir riesgos adicionales porque sabe que su seguro cubrirá los costos relacionados con el riesgo. Es posible que se produzca un riesgo moral cuando, después de que se haya realizado una transacción financiera, las acciones de la parte que asume el riesgo cambian de manera perjudicial para la parte que sufre los costos.

Cómo te beneficiarás

(I) Insights y validaciones sobre los siguientes temas:

Capítulo 1: Riesgo moral

Capítulo 2: Burbuja económica

Capítulo 3: Deuda

Capítulo 4: Teoría del contrato

Capítulo 5: Selección adversa

Capítulo 6: Asimetría de información

Capítulo 7: Crisis de ahorro y préstamo

Capítulo 8: Valores respaldados por activos

Capítulo 9: Préstamo hipotecario

Capítulo 10: Crisis de las hipotecas de alto riesgo

Capítulo 11: Vuelo hacia la calidad

Capítulo 12: Deuda subordinada

Capítulo 13: Cronograma del impacto de la crisis de alto riesgo

Capítulo 14: Crisis crediticia

Capítulo 15: Información general sobre la crisis de alto riesgo

Capítulo 16: Mercado de préstamos interbancarios

Capítulo 17: Políticas gubernamentales y la crisis de las hipotecas de alto riesgo

Capítulo 18: Debate sobre las soluciones a la crisis de las hipotecas de alto riesgo

Capítulo 19: Titulización

Capítulo 20: Fragilidad financiera

Capítulo 21: Crisis financiera de 2007?2008

(II) Respondiendo a las principales preguntas del público sobre el riesgo moral.

(III) Ejemplos del mundo real sobre el uso del riesgo moral en muchos campos.

Para quién es este libro

Profesionales, estudiantes de pregrado y posgrado, entusiastas, aficionados y aquellos que quieran ir más allá del conocimiento o información básica de cualquier tipo. de Riesgo Moral.

 

 

• Idioma: Español
• Editorial: Mil Millones De Conocimientos [Spanish]
• Fecha de lanzamiento: 3 feb 2024

Vista previa del libro

Capítulo 1: Riesgo moral

Un riesgo moral es una situación en economía en la que un agente económico tiene un incentivo para aumentar su exposición al riesgo porque no asume todos los costos de ese riesgo. Cuando una empresa está asegurada, por ejemplo, puede asumir un mayor riesgo sabiendo que su seguro cubrirá los costos asociados. Después de una transacción financiera, puede producirse un riesgo moral si las acciones de la parte que asume el riesgo cambian en detrimento de la parte que asume los costos.

El riesgo moral puede ocurrir bajo un tipo de asimetría de información en la que la parte que asume el riesgo en una transacción sabe más acerca de sus intenciones que la parte que paga las consecuencias del riesgo y tiene una propensión o incentivo a asumir demasiado riesgo desde el punto de vista de la parte con menos información. Un enfoque principal-agente (también conocido como teoría de la agencia) es un ejemplo, en el que una parte, conocida como el agente, actúa en nombre de otra, conocida como el principal. Sin embargo, puede surgir un problema principal-agente cuando el agente y el principal tienen intereses contrapuestos. Si el agente tiene más información que el principal sobre sus acciones o intenciones, el agente puede tener un incentivo para actuar de manera demasiado arriesgada (desde la perspectiva del principal) si los intereses del agente y del principal no están alineados.

La investigación de Dembe y Boden indica que el término se remonta al siglo XVII y fue ampliamente empleado por las compañías de seguros inglesas a finales del siglo XIX. Originalmente, el término tenía connotaciones negativas, sugiriendo engaño o inmoralidad (generalmente por parte de una parte asegurada). Dembe y Boden señalan, sin embargo, que prominentes matemáticos del siglo XVIII que estudiaron la toma de decisiones usaron moral para significar subjetivo, lo que puede oscurecer el verdadero significado ético del término. En la década de 1960, los economistas reexaminaron el concepto de riesgo moral, que no implicaba un comportamiento poco ético o fraudulento. En lugar de una descripción de la ética o la moral de las partes involucradas, los economistas usan este término para describir las ineficiencias que pueden surgir cuando los riesgos se desplazan o no se pueden evaluar completamente.

Rowell y Connelly proporcionan una historia completa del término riesgo moral, identificando los cambios más destacados en el pensamiento económico, que se mencionan en los escritos teológicos y probabilísticos medievales.

Debido a los diferentes enfoques adoptados por la economía y la filosofía en la interpretación del concepto de riesgo moral, existen diferencias significativas en su comprensión de sus causas subyacentes.

En economía, el riesgo moral se atribuye a menudo al desarrollo maligno del utilitarismo.

Por el contrario, la filosofía y la ética ven el riesgo moral desde una perspectiva más amplia que incluye el comportamiento moral de los individuos y de la sociedad en su conjunto.

La causa fundamental del riesgo moral se debe al comportamiento inmoral de los agentes económicos desde una perspectiva social.

Además, su artículo compara y contrasta la concepción predominantemente normativa del riesgo moral que se encuentra en la literatura de la industria de seguros con las interpretaciones predominantemente positivas que se encuentran en la literatura económica.

Con frecuencia, lo que se denomina riesgo moral en la literatura sobre seguros es, tras una inspección más cercana, no es así, una descripción del concepto que está estrechamente relacionado, la selección adversa.

William J. McDonough, jefe de la Reserva Federal de Nueva York en 1998, ayudó a las contrapartes de Long-Term Capital Management a evitar pérdidas mediante la adquisición de la empresa. El ex presidente de la Fed, Paul Volcker, y otros criticaron esta acción como un aumento del riesgo moral. Al utilizar la opción de Greenspan, Greenspan fue acusado de expandir el riesgo moral en los mercados financieros.

Paul Krugman, economista, definió el riesgo moral como cualquier situación en la que una persona decide cuánto riesgo asumir, mientras que otra persona asume el costo si las cosas salen mal. Los rescates financieros de las instituciones crediticias por parte de los gobiernos, los bancos centrales u otras instituciones pueden alentar los préstamos riesgosos en el futuro si quienes asumen los riesgos creen que no soportarán todo el peso de las pérdidas potenciales. Las instituciones crediticias deben asumir riesgos para otorgar préstamos, y los préstamos más riesgosos suelen tener el mayor potencial de rendimiento.

Con frecuencia, los contribuyentes, depositantes y otros acreedores deben asumir al menos una parte de las decisiones financieras riesgosas tomadas por las instituciones crediticias.

Numerosas personas han argumentado que determinados tipos de titulización hipotecaria contribuyen al riesgo moral. La titulización hipotecaria permite a los originadores de hipotecas transmitir el riesgo de que las hipotecas que originan puedan incumplir, en lugar de mantener las hipotecas en sus balances y asumir el riesgo. En un tipo de titulización hipotecaria conocida como titulizaciones de agencia, la agencia de titulización que compra hipotecas a los originadores conserva el riesgo de impago. En consecuencia, estas agencias tienen un incentivo para monitorear a los originadores de préstamos y evaluar la calidad de los préstamos. Titulizaciones de agencias se refiere a las titulizaciones emitidas por Ginnie Mae, una agencia gubernamental, o Fannie Mae y Freddie Mac, ambas empresas patrocinadas por el gobierno con fines de lucro. Al igual que los bonos garantizados que se utilizan habitualmente en Europa Occidental, la agencia titulizadora mantiene el riesgo de impago de estos valores. En ambos modelos, los inversores solo están expuestos al riesgo de tipo de interés y no al riesgo de impago.

En otro tipo de titulización conocida como titulización de marca privada, la entidad titulizadora normalmente no retiene el riesgo de impago. En cambio, la entidad que tituliza transfiere el riesgo de impago a los inversores. Por lo tanto, la entidad que tituliza los préstamos tiene pocos incentivos para supervisar a los originadores y preservar la calidad de los préstamos. Las titulizaciones de marca privada están estructuradas por instituciones financieras como bancos de inversión, bancos comerciales y prestamistas hipotecarios no bancarios.

Las titulizaciones de marca de distribuidor aumentaron como proporción del total de titulizaciones hipotecarias en los años previos a la crisis de las hipotecas de alto riesgo mediante la compra y titulización de hipotecas de baja calidad y alto riesgo. Aunque las titulizaciones de agencia parecen haber bajado un poco sus estándares, las hipotecas de agencia siguieron siendo significativamente más seguras que las hipotecas de marca privada y se comportaron mucho mejor en términos de tasas de impago.

El economista de Moody's Analytics, Mark Zandi, identificó el riesgo moral como una de las causas fundamentales de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Escribió que los riesgos inherentes a los préstamos hipotecarios se dispersaron tanto que nadie estaba obligado a preocuparse por la calidad de ningún préstamo individual. A medida que se combinaron las hipotecas inestables, diluyendo cualquier problema en un grupo más grande, el incentivo para rendir cuentas disminuyó. Además, escribió: Los bancos no estaban sujetos a la misma supervisión regulatoria que las compañías financieras. Antes de la crisis financiera, solo sus accionistas y otros acreedores eran responsables si fracasaban. Por lo tanto, había poco que impidiera que las compañías financieras se expandieran de la manera más agresiva posible, incluso si eso significaba reducir o ignorar los estándares de préstamos tradicionales.

El riesgo moral también es posible para los prestatarios. Cuando los prestatarios invierten o gastan fondos de manera irresponsable, es posible que no actúen con prudencia (en opinión del prestamista). Por ejemplo, las compañías de tarjetas de crédito limitan la cantidad que los prestatarios pueden gastar en sus tarjetas porque, en ausencia de tales restricciones, los prestatarios pueden gastar imprudentemente los fondos prestados, lo que resulta en un incumplimiento.

La titulización hipotecaria en los Estados Unidos comenzó en 1983 en Salomon Brothers, donde el riesgo de cada hipoteca se transfirió al comprador posterior en lugar de permanecer con la institución hipotecaria original. Estas hipotecas y otros instrumentos de deuda se combinaron en un gran fondo de deuda, y luego las acciones del grupo se vendieron a numerosos acreedores.

Por lo tanto, no hay nadie responsable de verificar que un préstamo en particular sea sólido, que los activos que garantizan ese préstamo valgan lo que se supone que valen, que el prestatario responsable de realizar los pagos del préstamo pueda leer y escribir el idioma en el que se escribieron los documentos del préstamo, o incluso que la documentación exista y esté en buen estado. Se ha planteado la hipótesis de que esto contribuyó a la crisis de las hipotecas de alto riesgo.

Los corredores, que no invirtieron su propio capital, trasladaron el riesgo a los prestamistas. Cuando los prestamistas vendían hipotecas poco después de suscribirlas, transferían el riesgo a los inversores. Los bancos de inversión adquirieron hipotecas y dividieron los valores respaldados por hipotecas en diversos grados de riesgo. Los inversores compraron valores para protegerse contra el riesgo de impago y pago anticipado, retrasando la aparición de estos riesgos. En un escenario puramente capitalista, la persona que mantiene el riesgo por más tiempo (como en un juego de sillas musicales) es la que soporta las pérdidas potenciales. Durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, las autoridades crediticias nacionales (la Reserva Federal de los Estados Unidos) asumieron el riesgo final en nombre del público en general.

Otros creen que los rescates financieros de las instituciones crediticias no fomentan el comportamiento crediticio arriesgado porque no hay garantía de que se vaya a llevar a cabo un rescate. Una disminución en la valoración de una empresa antes de cualquier rescate desalentaría a los ejecutivos que no lleven a cabo la debida diligencia adecuada de tomar decisiones comerciales arriesgadas y especulativas. Lehman Brothers, que no recibió un rescate, y otras instituciones financieras y compañías hipotecarias como Citibank y Countrywide Financial Corporation, cuyas valoraciones se desplomaron durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, se dieron cuenta del riesgo y la carga de las pérdidas.

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, un regulador bancario internacional, señaló en un informe de 2017 que las normas contables (NIIF # 9 y 13 en particular) dejan a las entidades una discreción significativa para determinar el valor razonable de los instrumentos financieros e identificó esta discreción como una fuente potencial de riesgo moral: La evidencia de que la discreción contable contribuye al riesgo moral sugiere que los requisitos de valoración prudencial (adicionales) pueden estar justificados.

Los reguladores bancarios han tomado medidas para limitar la discrecionalidad y reducir el riesgo de valoración, es decir, el riesgo para los balances de los bancos debido a las incertidumbres de valoración de los instrumentos financieros. Se han publicado una serie de documentos reglamentarios que contienen requisitos prudenciales detallados que tienen múltiples puntos de contacto con las normas contables y tienen el efecto indirecto de reducir los incentivos al riesgo moral al limitar la discrecionalidad de los bancos en la valoración de los instrumentos financieros.

Numerosos académicos y periodistas sostienen que el riesgo moral contribuyó a la crisis financiera de 2008, ya que numerosos participantes en el mercado pueden haber tenido un incentivo para aumentar su exposición al riesgo. En general, el riesgo moral puede haberse manifestado de tres maneras en el período previo a la crisis financiera.

Especialmente si fueron compensados como un porcentaje de las ganancias del fondo, los administradores de activos pueden haber tenido un incentivo para asumir más riesgos al administrar el dinero de otras personas. Debido al hecho de que estaban gastando el dinero de otras personas, estaban algo protegidos de pérdidas si asumían un mayor grado de riesgo. Por lo tanto, los gestores de activos pueden haber estado en una situación de riesgo moral en la que asumieron más riesgo del que era adecuado para un cliente determinado porque no asumieron el coste del fracaso.

Debido a que los originadores de préstamos hipotecarios, como Washington Mutual, con frecuencia vendían los préstamos que originaron a grupos hipotecarios, es posible que hayan tenido un incentivo para subestimar el riesgo de los préstamos que originaron (ver valores respaldados por hipotecas). Debido a que los originadores de préstamos eran compensados por hipoteca, tenían un incentivo para originar tantas hipotecas riesgosas como fuera posible. Al no asumir los costes de las hipotecas de riesgo que estaban suscribiendo, los originadores de préstamos hipotecarios pueden haber estado en una situación de riesgo moral.

En tercer lugar, es posible que los grandes bancos creyeran que eran demasiado grandes para quebrar. Debido a que estos bancos eran tan integrales para la economía de los Estados Unidos, el gobierno federal no habría permitido que quebraran para evitar un colapso económico catastrófico. Esta percepción puede haber sido influenciada por el rescate de Long-Term Capital Management en 1998.

El estudio del riesgo moral por parte de las aseguradoras

El origen del nombre está en el sector asegurador. A las compañías de seguros les preocupaba que proteger a sus clientes de peligros (como incendios o accidentes automovilísticos) pudiera alentar a esos clientes a participar en comportamientos más riesgosos (como fumar en la cama o no usar cinturones de seguridad). Este problema puede disuadir ineficazmente a esas empresas de proteger a sus clientes en la medida en que los clientes deseen.

Los economistas sostienen que la ineficiencia se debe a la asimetría informativa. Si las compañías de seguros pudieran observar perfectamente las acciones de sus clientes, podrían negar la cobertura a aquellos que se involucran en conductas de riesgo (como fumar en la cama o no usar cinturones de seguridad), lo que les permite brindar una protección integral contra el riesgo (incendio o accidentes) sin fomentar conductas de riesgo. Sin embargo, debido a que las compañías de seguros no pueden observar perfectamente las acciones de sus clientes, se les desalienta a proporcionar el nivel de cobertura que se ofrecería en un mundo con información perfecta.

Los economistas diferencian el riesgo moral de la selección adversa, otro problema que surge en la industria de seguros que es causado por información oculta en lugar de acciones ocultas.

Además de la industria aseguradora, el mismo problema subyacente de las acciones no observables afecta también a otros contextos. También ocurre en la banca y las finanzas: si una institución financiera sabe que está protegida por un prestamista de última instancia, puede realizar inversiones más riesgosas de lo que lo haría de otro modo.

En los mercados de seguros, el riesgo moral ocurre cuando el comportamiento de la parte asegurada cambia de una manera que aumenta los costos para la aseguradora porque la parte asegurada ya no asume todos los costos asociados con ese comportamiento. Debido a que las personas ya no son responsables del costo de los servicios médicos, tienen un mayor incentivo para solicitar servicios médicos costosos e innecesarios. En tales situaciones, las personas tienen un incentivo para consumir en exceso porque ya no son responsables del costo total de los servicios médicos.

Hay dos tipos de comportamiento que son susceptibles de cambio. Un tipo es el comportamiento de riesgo en sí mismo, que crea un riesgo moral antes del evento. Los asegurados se comportan entonces de una manera más arriesgada, lo que se traduce en un mayor número de resultados negativos por los que la aseguradora debe pagar. Por ejemplo, después de comprar un seguro de automóvil, algunos pueden ser menos cuidadosos al cerrar su vehículo o conducir con más frecuencia, lo que aumenta el riesgo de robo o accidente de la aseguradora. Después de comprar un seguro contra incendios, algunas personas pueden estar menos atentas a la prevención de incendios (por ejemplo, fumando en la cama o descuidando el reemplazo de las baterías de las alarmas contra incendios). En el contexto de la gestión del riesgo de inundación, se ha sugerido que la posesión de seguros socava los esfuerzos para alentar a las personas a integrar medidas de protección y resiliencia contra inundaciones en propiedades propensas a inundaciones.

El segundo tipo de comportamiento que puede cambiar es la respuesta a los efectos negativos del riesgo después de que se hayan producido y se haya contratado un seguro para cubrir sus costes. Esto se conoce como riesgo moral ex post (después de los hechos). A medida que aumenta la cobertura del seguro, los asegurados no actúan de una manera que sea más riesgosa y tenga consecuencias más negativas; más bien, piden a las aseguradoras que paguen una mayor proporción de estas consecuencias negativas. Sin seguro médico, por ejemplo, algunas personas pueden renunciar al tratamiento médico debido a su costo y conformarse con una salud deficiente. Sin embargo, después de la disponibilidad de un seguro médico, algunos pueden pedirle a una aseguradora que cubra el costo de la atención médica que de otro modo no habría ocurrido.

A veces, la gravedad del riesgo moral hace que las pólizas de seguro sean imposibles. El coseguro, los copagos y los deducibles reducen el riesgo de riesgo moral al aumentar los gastos de bolsillo de los consumidores, lo que reduce su incentivo para consumir. Estos métodos funcionan aumentando los gastos de bolsillo de los consumidores, reduciendo así el incentivo del asegurado para participar en un consumo excesivo. Al exigir a las personas que paguen una parte de sus costos de atención médica a través de coseguros, copagos o deducibles, por ejemplo, los proveedores de seguros pueden proporcionar a las personas un incentivo para consumir menos atención médica y evitar presentar reclamos innecesarios. Esto puede reducir el riesgo moral al alinear los intereses del asegurado y del asegurador.

A graphical representation of moral hazard in health insurance. The graph plots price against quantity of health care. Without health insurance, an individual would consume less health care than with health insurance, potentially leading to moral hazard.

La línea azul representa la curva de beneficio marginal con pendiente descendente.

La línea naranja ilustra la curva constante de costo marginal de $10 sin seguro.

La estrella verde representa el equilibrio del mercado.

Cuando la persona está asegurada, la curva de costo marginal desciende a cero, lo que resulta en un nuevo saldo en la estrella amarilla.

Considere un posible caso de riesgo moral resultante de la compra de un seguro de salud en el mercado de la atención médica. Supongamos que el costo marginal de la atención médica es de $10 por unidad y que la demanda individual está dada por Q = 20 P. Suponiendo un mercado perfectamente competitivo, el precio de equilibrio por unidad de atención médica será de $10 y el individuo consumirá 10 unidades. Considere a la misma persona con seguro médico ahora. Supongamos que este seguro de salud proporciona al individuo atención médica gratuita. En este caso, el individuo recibirá atención médica sin costo y consumirá 20 unidades. El precio seguirá siendo de $10, pero la compañía de seguros correrá con los gastos.

Este ejemplo numérico ilustra la posibilidad de riesgo moral en el seguro de salud. Debido a que no asumen el costo de la atención adicional, el individuo consume más atención médica que la cantidad de equilibrio.

En la teoría económica, el riesgo moral se refiere a una situación en la que el comportamiento de una parte puede cambiar en detrimento de otra parte después de que se haya producido una transacción. Una persona con un seguro de robo de automóvil, por ejemplo, puede ser menos cautelosa a la hora de cerrar su vehículo porque la compañía de seguros es ahora (parcialmente) responsable de las consecuencias negativas del robo del vehículo. Una de las partes decide cuánto riesgo asumir, mientras que la otra parte asume los costos si las cosas salen mal; La parte libre de riesgo se comporta de manera diferente a como lo haría si estuviera totalmente expuesta al riesgo.

En microeconomía, la teoría de la agencia examina la relación entre el principal, la parte en la que se delega la autoridad para tomar decisiones, y el agente, la parte que lleva a cabo el servicio. Esta teoría es un concepto central que se utiliza para investigar y resolver cuestiones relacionadas con el problema principal-agente, también conocido como la relación entre agentes y principales. En el modelo de selección adversa (que abarca la teoría de la agencia), el agente tiene información privada antes de que se establezca el contrato con el principal, mientras que en el modelo de riesgo moral, el agente es informado en privado de la información retenida después de que se establece el contrato con el principal.

De acuerdo con la teoría del contrato, el riesgo moral se produce cuando se lleva a cabo una acción oculta.

Bengt Holmström dijo lo siguiente:

Se ha reconocido durante mucho tiempo que el riesgo moral puede surgir cuando los individuos comparten el riesgo en condiciones en las que sus acciones privadas influyen en la distribución de probabilidad del resultado.

Cuando se trata de información asimétrica (o falta de verificabilidad) sobre el resultado de un evento aleatorio, hay dos tipos de riesgo moral. El riesgo moral ex ante se refiere a un cambio en el comportamiento que ocurre antes del resultado de un evento aleatorio, mientras que ex post se refiere al comportamiento que ocurre después del resultado. En el caso de una compañía de seguros de salud que asegura a una persona durante un período de tiempo específico, por ejemplo, el resultado puede considerarse como el estado final de salud de la persona. El riesgo moral ex ante se refiere a que el individuo asuma mayores riesgos durante el período, mientras que el riesgo moral ex post se refiere a que el individuo miente sobre un problema de salud ficticio para defraudar a la compañía de seguros. Un segundo caso es un banco que presta dinero a un emprendedor para un negocio de alto riesgo. El riesgo moral ex ante sería que el empresario se volviera excesivamente arriesgado, mientras que el riesgo moral ex post sería el incumplimiento deliberado (afirmar falsamente que la empresa fracasó cuando era rentable).

De acuerdo con Hart y Holmström (1987), los modelos de riesgo moral pueden subdividirse en modelos con acción oculta y modelos con información oculta.

En primera instancia, después de firmar el contrato, el agente elige una acción (como un nivel de esfuerzo) que el principal no puede observar.

En última instancia, el tipo de agente se determina por sorteo aleatorio por naturaleza después de que se haya firmado el contrato (como su valoración de un bien o sus costos de esfuerzo).

En los escritos, hay dos razones por las que el riesgo moral puede implicar que no se alcanza la primera mejor solución (la solución que se alcanzaría con información completa).

En primer lugar, el agente puede ser reacio al riesgo; Por lo tanto, existe una disyuntiva entre proporcionar incentivos y asegurar al agente. Existe una disyuntiva entre proporcionar incentivos y minimizar la renta de responsabilidad limitada del agente si el agente tiene una riqueza limitada pero es neutral en cuanto al riesgo.

En economía gerencial, el riesgo moral se refiere a una situación en la que un individuo u organización se involucra en un comportamiento riesgoso con el conocimiento de que los costos asociados serán asumidos por un tercero. Cuando una de las partes posee más información que la otra, este fenómeno ocurre con frecuencia. Por ejemplo, en el contexto de una relación laboral, un empleado puede participar en un comportamiento arriesgado con el entendimiento de que su empleador asumirá las consecuencias negativas. Para mitigar el riesgo moral, las empresas pueden implementar varios mecanismos, como incentivos basados en el desempeño, monitoreo y selección, para alinear los intereses de ambas partes y reducir la probabilidad de comportamientos riesgosos.

{Fin del capítulo 1}

Capítulo 2: Burbuja económica

Una burbuja económica (también conocida como burbuja especulativa o burbuja financiera) es un momento en el que los valores actuales de los activos superan sustancialmente su valoración intrínseca, que es la valoración que respaldan los fundamentos a largo plazo. Las burbujas pueden ser producidas por expectativas de crecimiento excesivamente optimistas (por ejemplo, el boom de las puntocom) y/o la idea de que el valor fundamental ya no es importante a la hora de tomar una decisión de inversión (por ejemplo, la manía de los tulipanes). Han ocurrido en la mayoría de los tipos de activos, incluidas las acciones (por ejemplo, los locos años veinte), las materias primas (por ejemplo, la burbuja del uranio), los bienes raíces (por ejemplo, la burbuja inmobiliaria de EE. UU. de la década de 2000) e incluso activos oscuros (por ejemplo, la burbuja de las criptomonedas). Por lo general, las burbujas surgen de una liquidez excesiva del mercado o de un cambio en la mentalidad de los inversores. Las grandes burbujas de activos múltiples (como la burbuja de activos japonesa de la década de 1980 y la burbuja de todo de 2020-21) se atribuyen a la liquidez de los bancos centrales (por ejemplo, el uso excesivo de la opción de venta de la Fed).

En las primeras fases de una burbuja, muchos inversores no la reconocen por lo que es. La gente ve que los costos están aumentando y a menudo cree que es justificable. En consecuencia, las burbujas a veces se descubren claramente solo en retrospectiva, después de que la burbuja ya ha estallado y los precios se han desplomado.

La sátira de la manía de los tulipanes de Jan Brueghel el Joven (ca.

1640)

Una carta de la Burbuja de los Mares del Sur

Durante la burbuja británica de los Mares del Sur de 1711-1720, la palabra burbuja se refiere a las propias empresas y sus acciones infladas, en contraposición a la crisis en sí. Esta fue una de las primeras crisis financieras contemporáneas; otros casos, como el frenesí de los tulipanes holandeses, fueron descritos como manías. La metáfora implicaba que los valores de las acciones estaban inflados e inestables, inflados en nada más que aire y susceptibles a un estallido violento, como realmente sucedió.

Algunos críticos posteriores han ampliado la metáfora para resaltar la brusquedad, proponiendo que las burbujas económicas terminan de golpe, sin nada que preceda / Tal como lo hacen las burbujas cuando estallan.

Hay varias formas de burbujas, y los economistas se centran principalmente en dos categorías principales:

Una burbuja bursátil se caracteriza por inversiones reales y una ambición insostenible para satisfacer la alta demanda de un mercado genuino. Estas burbujas se caracterizan por una liquidez fácil, activos tangibles y reales, y una innovación que impulsa la confianza. Tulip Mania, Bitcoin y el boom de las puntocom son tres ejemplos de burbujas bursátiles.

Una burbuja de deuda se caracteriza por inversiones intangibles o basadas en el crédito que son incapaces de satisfacer la creciente demanda en un mercado que no existe. Estas burbujas no están respaldadas por activos reales y se basan en préstamos especulativos con la expectativa de obtener ganancias o valores. Cuando el gobierno ya no puede respaldar la moneda fiduciaria, estas burbujas a menudo terminan en deflación de la deuda, lo que provoca corridas bancarias o una crisis monetaria. Algunos ejemplos son la burbuja bursátil de los locos años veinte (que precipitó la Gran Depresión) y la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos (que provocó la Gran Recesión).

El efecto de las burbujas económicas se discute dentro y entre las escuelas de pensamiento económico; Por lo general, no se consideran ventajosos, pero el grado en que su construcción y explosión son destructivos es motivo de discusión.

Dentro de la economía convencional, muchos creen que las burbujas no se pueden identificar de antemano, que no se puede evitar que se formen, que los intentos de pinchar la burbuja pueden causar una crisis financiera, y que las autoridades deberían esperar a que las burbujas estallen por sí solas, lidiando con las consecuencias a través de la política monetaria y fiscal.

Robert E. Wright, un economista político, sostiene que las burbujas pueden reconocerse con alta certeza antes de que ocurran.

Además, el colapso que suele acompañar a una burbuja económica puede destruir una gran cantidad de riqueza y conducir a un malestar económico persistente; esta perspectiva se relaciona notablemente con la hipótesis de la deuda-deflación de Irving Fisher y se extiende dentro de la economía postkeynesiana.

Al igual que ocurrió durante la Gran Depresión en la década de 1930 para la mayor parte del mundo y la década de 1990 para Japón, un período prolongado de primas de riesgo bajas puede simplemente prolongar la deflación de los precios de los activos. Las secuelas de una catástrofe no solo pueden dañar la economía de una nación, sino que sus consecuencias también pueden extenderse más allá de las fronteras internacionales.

Otro componente importante de las burbujas económicas es su efecto en el gasto de los consumidores. Los participantes del mercado con activos sobrevalorados son más propensos a gastar, ya que se sienten más ricos (el efecto riqueza). Varios analistas citan los mercados inmobiliarios recientes en el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, España y partes de los Estados Unidos como ilustración de este impacto. Cuando la burbuja finalmente colapsa, las personas que se aferran a estos activos inflados a menudo se enfrentan a una pérdida de riqueza y tienden a restringir el gasto discrecional, lo que impide el desarrollo económico o, peor aún, intensifica la recesión económica.

Por lo tanto, en una economía con un banco central, el banco puede esforzarse por monitorear la apreciación de los precios de los activos y tomar medidas para limitar el comportamiento especulativo excesivo en los activos financieros. Por lo general, esto se logra aumentando la tasa de interés (es decir, el costo de pedir dinero prestado). Históricamente, esta no es la única estrategia que han utilizado los bancos centrales. Se ha sugerido que deben permanecer neutrales y dejar que la burbuja, si la hay, siga su curso.

También se ha propuesto que las burbujas pueden ser razonables. Mencionan características como las burbujas que ocurren en tiempos de innovación, el crédito barato, las leyes laxas y la inversión internacionalizada como razones por las que las narrativas son tan significativas en el desarrollo de burbujas de activos.

Una posible fuente de burbujas es el exceso de liquidez monetaria en el sistema financiero, que induce a los bancos a criterios de préstamo débiles o inadecuados y hace que los mercados sean susceptibles a la inflación volátil de los precios de los activos resultante de la especulación apalancada a corto plazo.

De acuerdo con la explicación, el exceso de liquidez monetaria (crédito fácil, grandes ingresos disponibles) puede ocurrir cuando los bancos de reserva fraccionaria implementan una política monetaria expansiva (es decir, bajan las tasas de interés y llenan el sistema financiero con oferta monetaria); Los detalles de esta explicación pueden variar dependiendo de la filosofía económica. Aquellos que creen que la oferta monetaria está controlada exógenamente por un banco central pueden atribuir una política monetaria expansiva al banco y (si existe) a un órgano de gobierno o institución; Aquellos que creen que la oferta monetaria es creada endógenamente por el sector bancario pueden atribuir tal política al comportamiento del sector financiero y ver al Estado como un factor pasivo o reactivo. Esto puede decidir qué tan esenciales o relativamente menores/insignificantes son las políticas como la banca de reserva fraccionaria y los intentos del banco central de aumentar o reducir las tasas de interés a corto plazo desde la perspectiva de la construcción, la inflación y el eventual colapso de una burbuja económica. Cuando las tasas de interés son anormalmente bajas (independientemente de la técnica utilizada para lograrlo), los inversores prefieren evitar colocar dinero en cuentas de ahorro. Como alternativa, los inversores suelen pedir prestado a los bancos e invierten los fondos prestados en activos financieros como acciones y bienes inmuebles. Las actividades apalancadas de riesgo, como la especulación y los esquemas Ponzi, pueden contribuir a una economía cada vez más inestable, y también pueden desempeñar un papel en la inflación de los valores de los activos hasta que estalle la