Los límites apropiados de la responsabilidad penal individual bajo la doctrina de la empresa criminal común

Por Antonio Cassese

Aunque La doctrina de La empresa criminal común ha sido abiertamente defendida por la jurisprudencia penal internacional, no ha quedado totalmente exenta de críticas. En particular, es controvertida la "tercera categoría" de la empresa criminal común, consistente en La atribución de responsabilidad con base en la previsibilidad y La asunción voluntaria del riesgo de que se cometa un delito ajeno al plan o empresa común. Antonio Cassese considera que, aunque la mayoría de críticas no son acertadas, al menos dos son pertinentes: (i) que La Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para La ex Yugoslavia en Tadié (1999) erró al emplear indiscriminadamente terminología típica tanto de la tradición del civillaw como del common law, y (ií) que el estándar de previsibilidad, algo ambiguo como elemento de la culpabilidad y causación en el derecho penal, requiere cierta precisión. En términos generales, el concepto de empresa criminal común debe restringirse. Por ejemplo, en Kvoéka, la Sala de Primera Instancia del Tribunal Penal Internacional para La ex Yugoslavia acertó al indicar que La contribución de un individuo a un plan criminal común debe ser "sustancial" (sin embargo, la Sala de Apelaciones discrepó en cierta medida). Asimismo, respecto a la tercera categoría de empresa criminal común, Cassese, tras sentar las bases sociales y jurídicas del criterio de previsibilidad y los motivos subyacentes a su aceptación en derecho penal internacional, sugiere distintas vías para restringirla. Una de ellas podría consistir.

• Idioma: Español
• Editorial: Universidad Externado
• Fecha de lanzamiento: 1 abr 2016
• ISBN: 9789587726909

Vista previa del libro

Universidad Externado de Colombia

Rector

Juan Carlos Henao

Secretaria General

Martha Hinestrosa Rey

CUADERNOS DE CONFERENCIAS Y ARTÍCULOS

N.º 54

Serie orientada por

Yesid Reyes Alvarado

Con la colaboración de

Nathalia Bautista Pizarro

Sebastián Machado Ramírez

Natalia Silva Santaularia

Cassese, Antonio, 1937-2011

Los límites apropiados de la responsabilidad penal individual bajo la doctrina de la empresa criminal

común / Antonio Cassese ; traductora Natalia Silva Santaularia. - Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigación en Filosofía y Derecho. 2016. Cuadernos de conferencias y artículos ; número 54.

45 páginas; 21 cm.

ISBN: 9789587725728

1. Guerra 2. Crímenes de guerra 3. Genocidio 4. Investigación criminal 5. Responsabilidad penal 6. Derecho penal internacional 7. Tribunales penales internacionales 8. Corte Penal Internacional I. Silva Santaularia, Natalia, traductora II. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigación en Filosofía y Derecho III. Título. IV. Serie.

343 SCDD 15

Catalogación en la fuente -- Universidad Externado de Colombia. Biblioteca. EAP.

Noviembre de 2016

Título original: The Proper Limits of Individual Responsibility under the Doctrine of Joint Criminal Enterprise, Journal of International Criminal Justice 5 (2007), pp. 109-133.

ISBN 978-958-772-572-8

ISBN EPUB 978-958-772-690-9

© 2016, 2007, ANTONIO CASSESE

© 2016, NATALIA SILVA SANTAULARIA (trad.)

© 2016, UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

Calle 12 n.º 1-17 este, Bogotá

Teléfono (57-1) 342 0288

[e-mail]

www.uexternado.edu.co

Primera edición: noviembre de 2016

Imagen de cubierta: La mañana después de la matanza de la noche de San Bartolomé, por Edoard Debat-Ponsan, óleo sobre tela, 1880

Diseño de cubierta: Departamento de Publicaciones

Composición: Precolombi EU-David Reyes

Diseño de EPUB por:

Hipertexto

Prohibida la reproducción o cita impresa o electrónica total o parcial de esta obra, sin autorización expresa y por escrito del Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia. Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad del (de los) autor(es).

CONTENIDO

Resumen

1. Introducción

2. Las tres clases de responsabilidad

3. Principales críticas a la doctrina de la ECC

A. El Estatuto del TPIY no definió la doctrina y, en consecuencia, la Sala de Apelaciones recurrió injustificadamente a la creatividad judicial

B. La doctrina es inapropiada y debería ser reemplazada por la de coautoría

C. La doctrina se basa erróneamente tanto en conceptos del civil law como en categorías del common law

D. La doctrina no distingue adecuadamente la ECC de la complicidad y la inducción

E. El criterio de la previsibilidad no es preciso o fiable

4. Un estudio de la jurisprudencia internacional reciente

A. Responsabilidad por un propósito intencional común

B. Responsabilidad por participación institucional en un plan criminal común

C. Responsabilidad penal incidental basada en la previsión y aceptación del riesgo

5. ¿Puede la Corte Penal Internacional disponer de la doctrina de la ECC?

6. El concepto en cuestión supera el test del control judicial

RESUMEN

Aunque la doctrina de la empresa criminal común ha sido abiertamente defendida por la jurisprudencia penal internacional, no ha quedado totalmente exenta de críticas. En particular, es controvertida la tercera categoría de la empresa criminal común, consistente en la atribución de responsabilidad con base en la previsibilidad y la asunción voluntaria del riesgo de que se cometa un delito ajeno al plan o empresa común. Antonio Cassese considera que, aunque la mayoría de críticas no son acertadas, al menos dos son pertinentes: (i) que la Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en Tadić (1999) erró al emplear indiscriminadamente terminología típica tanto de la tradición del civil law como del common law, y (ii) que el estándar de previsibilidad, algo ambiguo como elemento de la culpabilidad y causación en el derecho penal, requiere cierta precisión. En términos generales, el concepto de empresa criminal común debe restringirse. Por ejemplo, en Kvočka, la Sala de Primera Instancia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia acertó al indicar que la contribución de un individuo a un plan criminal común debe ser sustancial (sin embargo, la Sala de Apelaciones discrepó en cierta medida). Asimismo, respecto a la tercera categoría de empresa criminal común, Cassese, tras sentar las bases sociales y jurídicas del criterio