Abogacía

Suspensión en materia ambiental

El derecho al medio ambiente se elevó a rango constitucional el 28 de junio de 1999. Se adicionó al artículo 4° un párrafo, el cual estableció que “toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar”.1 Poco más de una década después, el 8 de febrero de 2012, el texto se modificó para quedar de la siguiente manera: “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar”.2

Esta última reforma entró en sintonía con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ya que se sustituyó el concepto adecuado por sano. El órgano reformador de la Constitución consideró que el primer término tenía un carácter eminentemente subjetivo, lo que impedía establecer parámetros concretos para determinar cuáles eran las condiciones “adecuadas” para el desarrollo y el bienestar. En cambio, estimó que “sano” es un concepto de reconocida validez jurídica, conforme a los criterios de la Organización Mundial de la Salud.3

Más allá de las modificaciones gramaticales de esta reforma, la cronología del artículo 4° constitucional revela que este derecho es de reciente aceptación en México y, por lo tanto, de escaso desarrollo. Esto se acentúa en el terreno del juicio de amparo y, concretamente, en la suspensión.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentado las bases de este derecho humano a través de sus sentencias y sus criterios. Uno de los primeros asuntos en los que se examinó el derecho a un medio ambiente sano fue la controversia constitucional 95/2004,4 El Pleno determinó que este derecho “se desarrolla con un poder de exigencia y un deber de respeto de todos los ciudadanos de preservar la sustentabilidad del entorno ambiental, que implica la no afectación ni lesión a éste y con la obligación correlativa de las autoridades de vigilancia, conservación y garantía de que sean atendidas las regulaciones pertinentes”.5

El precedente más significativo en materia ambiental es el amparo en revisión 307/2016. En este asunto la Primera Sala reconoció que el derecho a un medio ambiente sano posee una

Estás leyendo una previsualización, suscríbete para leer más.

Más de Abogacía

Abogacía3 min. leídosCrime & Violence
Los Desafíos Del Estado Moderno Para Garantizar El Bien Común En El Siglo Xxi
Desde una perspectiva histórica, el fin del Estado es lograr el bien común de los gobernados; conforme la sociedad ha ido evolucionando, la tecnología también lo ha hecho, por lo que surgen nuevos desafíos y nuevos problemas que el Estado debe afront
Abogacía5 min. leídosCrime & Violence
Apuntes Sobre Prisión Preventiva Oficiosa
Los casos Tzompaxtle Tecpile y García Rodríguez vs. México han sido de gran relevancia en materia de derechos fundamentales, pues han establecido que el arraigo y la prisión preventiva oficiosa (PPO) previstos en los artículos 16 y 19 de la Constituc
Abogacía4 min. leídosPolitical Ideologies
La Movilización Y La Protesta Como Parámetro Democrático
En conversación con el lector o la lectora, las ideas que a continuación expongo no son nada nuevas para quienes se movilizan y protestan, puesto que, al organizar un conjunto de modos y conocimientos que pongan en movimiento una protesta motivada po

Relacionados