Democracia: Una Guía Para el Usuario

Por Joss Sheldon

DICEN QUE VIVIMOS EN UNA DEMOCRACIA. QUE SOMOS LIBRES Y DEBERÍAMOS ESTAR AGRADECIDOS.

¿Pero cuán "libres" somos? ¿Cuán democráticas son realmente nuestras denominadas "Democracias"?

¿Es suficiente con elegir a nuestros líderes y luego sentarnos, indefensos, mientras nos gobiernan como dictadores? ¿De qué sirve elegir a nuestros políticos, si no podemos controlar nuestros medios de comunicación, la policía o la milicia? Si debemos seguir ciegamente las órdenes de nuestros maestros y jefes, en la escuela y en el trabajo, ¿no es un poco ingenuo creer que somos los dueños de nuestros propios destinos? Y si nuestros recursos son controlados por una pequeña cábala de plutócratas, banqueros y corporaciones; ¿podemos decir honestamente que nuestras economías están siendo dirigidas por nosotros?

¿No podrían las cosas ser un poco más, bueno, democráticas?

¡Por supuesto que sí! "Democracia: Una guía para el usuario" nos muestra cómo...

Dentro de las páginas de este libro lleno de historias, visitaremos Summerhill, una escuela democrática situada en el este de Inglaterra, antes de hacer una parada en Brasil para echar una ojeada a Semco, donde la democracia en el lugar de trabajo es el nombre del juego. Viajaremos a Rojava, para explorar como es la vida en un ejército democrático, y luego nos dirigiremos a España, para ver por qué Podemos está dando una oportunidad a la democracia líquida. Viajaremos atrás en el tiempo, para estudiar la democracia en el la vida diaria de las sociedades de cazadores-recolectores, las confederaciones tribales, los gremios y las comunas. Consideraremos el caso del presupuesto participativo, la democracia deliberativa, la contratación colaborativa, las monedas comunitarias, los préstamos entre pares y mucho más.

El mensaje es claro y conciso: La democracia no tiene que ser una quimera. Tenemos todas las herramientas que necesitamos para gobernarnos a nosotros mismos.

Obtén tu copia de la nueva obra maestra de Joss Sheldon hoy mismo...

• Idioma: Español
• Editorial: BadPress
• Fecha de lanzamiento: 8 dic 2022
• ISBN: 9781386756224

Joss Sheldon

Joss Sheldon is a scruffy nomad, unchained free-thinker, and post-modernist radical. Born in 1982, he was raised in one of the anonymous suburbs that wrap themselves around London's beating heart. Then he escaped!With a degree from the London School of Economics to his name, Sheldon had spells selling falafel at music festivals, being a ski-bum, and failing to turn the English Midlands into a haven of rugby league.Then, in 2013, he stumbled upon McLeod Ganj; an Indian village which is home to thousands of angry monkeys, hundreds of Tibetan refugees, and the Dalai Lama himself. It was there that Sheldon wrote his debut novel, 'Involution & Evolution'.Eleven years down the line, he's penned eight titles in total, including two works of non-fiction: "DEMOCRACY: A User's Guide", and his latest release, "FREEDOM: The Case For Open Borders".

Vista previa del libro

CONTENIDO

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

UNA (MUY) BREVE HISTORIA DE LA DEMOCRACIA

1. DEMOCRACIA PRIMITIVA

2. DEMOCRACIA CONFEDERADA

3. CONTROL DE MASAS EN LA EDAD MEDIA

4. EL ASCENSO DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

HACIENDO LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA UN POCO MÁS ‘REPRESENTATIVA’

5. DEMOCRACIA DIRECTA HOY

6. CLASIFICACIÓN 2.0

7. DEMOCRACIA LÍQUIDA

8. EL PODER DEL PUEBLO

EN EL SERVICIO PÚBLICO

9. ¡EH, PROFESOR, DEJE A ESOS NIÑOS EN PAZ!

10. EL CUARTO PODER

11. EL EJÉRCITO DEL PUEBLO

12. PROTEGER Y SERVIR

DEMOCRACIA ECONÓMICA

13. CONTROL DEMOCRÁTICO DEL LUGAR DE TRABAJO

14. OFERTA Y DEMANDA

15. EL PODER DEL GASTO

16. ¡MUÉSTRANOS EL DINERO!

CONCLUSIONES

REFERENCIAS

INTRODUCCIÓN

¡Democracia!

Ya sea que la consideres La peor forma de gobierno, excepto todas las demás, El apaleamiento del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, o simplemente El camino al socialismo - una cosa parece clara. La democracia representativa ha llegado a dominar el mundo.

Según el Índice de Democracia de The Economist, el 64,4% de los adultos del mundo pueden votar para elegir a sus líderes. La revista considera a veintidós naciones como Democracias plenas. Otras 54 están clasificadas como Democracias Defectuosas - celebran elecciones, pero tienen problemas de gobierno. Y 37 son llamadas Regímenes Híbridos - sus elecciones pueden no ser libres o justas. (The Economist Intelligence Unit, 2018)

La democracia representativa llega a todas partes. ¿Pero qué tan profundo, exactamente, penetra?

¿Basta con elegir a nuestros líderes y sentarse, indefensos, mientras nos gobiernan como dictadores? ¿De qué sirve elegir a nuestros políticos, si no podemos controlar nuestros medios de comunicación, la policía o la milicia? Si debemos seguir ciegamente las órdenes de nuestros maestros y jefes, ¿no es un poco ingenuo creer que somos los dueños de nuestros propios destinos? Y si nuestros recursos son controlados por una pequeña cábala de plutócratas, banqueros y corporaciones; ¿podemos decir honestamente que nuestras economías están siendo dirigidas por nosotros?

¿La democracia representativa realmente pone el poder en manos de la mayoría? ¿O las cosas podrían ser un poco más, bueno, democráticas?

***

No siempre fue así. Durante cientos de miles de años, los humanos vivimos en pequeñas agrupaciones, que tendían a ser mucho más democráticas que la sociedad moderna.

En la primera sección de este libro, Una (Muy) Breve Historia de la Democracia, veremos cómo estos grupos ridiculizaban, criticaban, desobedecían, condenaban al ostracismo, expulsaban, abandonaban e incluso ejecutaban a los aspirantes a jefes, asegurando así que el poder permaneciera en manos del pueblo. Veremos cómo esos grupos se combinaron para formar confederaciones democráticas, cómo la democracia sobrevivió a través de la Edad Media, en los comunes, en los monasterios y gremios, y cómo los movimientos de masas forzaron las reformas que llevaron al surgimiento de las democracias representativas que dominan el mundo hoy en día.

La historia, por supuesto, es un proceso continuo. En la Sección Dos, veremos cómo nuestros colegas están democratizando el paisaje político hoy en día…

Echaremos un vistazo a los tipos de democracia directa que se practican en Rojava, Venezuela y Suiza; antes de dirigirnos a China, donde la Democracia Deliberativa, una forma moderna de sortilegio, está empezando a ganar fuerza. Y volveremos a Dundee, en Escocia, para introducir el Presupuesto Participativo, a través del cual los locales pueden opinar sobre cómo se gastará el presupuesto de su ayuntamiento

En el capítulo siete, introduciremos la Democracia Líquida, un sistema que permite a los miembros de los partidos políticos, como Podemos de España, proponer y enmendar políticas, votar esas propuestas y delegar sus votos en personas afines. Finalmente, en el capítulo ocho, veremos ese último bastión del poder popular: la protesta política.

Para que tales herramientas alcancen su potencial, necesitamos una prensa libre, que nos proporcione una abundancia de buena información, y una población educada, con la capacidad de distinguir los hechos de la ficción En los capítulos nueve y diez, veremos cómo se puede lograr esto...

Visitaremos la Escuela de Verano de Gran Bretaña, las Escuelas de Sudbury en Estados Unidos y las Escuelas Lumiar de Brasil, democracias en las que los alumnos pueden autoeducarse, establecer las reglas y llevar a cabo los juicios. Trazaremos el ascenso y la caída de los poderosos Indymedia, su predecesor, la televisión de acceso público, y su primo democrático, el periódico propiedad de sus miembros.

Pero incluso con tales instituciones en su lugar, la democracia seguirá siendo una quimera mientras los policías y soldados sirvan a la minoría...

En el capítulo 11, haremos un viaje con George Orwell para conocer el POUM - un ejército democrático, dirigido por el pueblo, para el pueblo, sin un paso de ganso o un orden ladrado a la vista. Y en el capítulo doce, veremos algunas formas de democratizar la policía; considerando el caso de los jefes de policía elegidos, vigilancia de los barrios y arrestos ciudadanos.

Eso nos deja la cuarta parte. Es la sección más grande del libro porque cubre un tema que nos afecta a todos diariamente: La economía.

El capítulo trece analiza la democracia en el lugar de trabajo, considerando ideas como la contratación colaborativa, la participación en los beneficios, la aprobación previa, la holocracia y las cooperativas de trabajadores.

El capítulo 14 aborda el espinoso tema de la corporatocracia, preguntándose cómo podemos hacer que las empresas produzcan las cosas que demandamos, en lugar de las que desean suministrar. Echaremos un vistazo a la Economía Compartida, personificada en la Biblioteca de Cosas de Toronto - cooperativas de consumo, como el FC Barcelona - y a las prohibiciones de publicidad, como la introducida en São Paulo.

En el capítulo 15, intentaremos resolver el Problema de la Plutocracia, a través del cual los consumidores ricos, con su poder de gasto extra, pueden influir indebidamente en la distribución de los recursos. Consideraremos los casos de la política fiscal, el retorno a los bienes comunes, la sociedad de costo marginal cero y los clubes de compra.

Terminaremos con una mirada a algunas de las formas en que podemos democratizar el suministro de dinero: banca de reserva al cien por cien, dinero soberano, bancos públicos, préstamos entre pares, monedas comunitarias y cripto-monedas.

***

Espero que esto brinde una idea de las cosas que vendrán.

El libro está repleto de muchos más temas de los que se han mencionado aquí. He intentado que sea tan entretenido como informativo. Si quieres un tomo serio y académico, ¡entonces este podría no ser el libro para ti! Soy un novelista, después de todo. Aunque me gustaría pensar que mi título en economía, de la London School of Economics (LSE), me califica para incursionar en las ciencias sociales.

Estas páginas contienen una serie de ideas e historias, pero otras se pierden en el camino. Esto se debe en parte a mi propia ignorancia, y en parte porque el tema de la Democracia es tan gigantesco que hasta las mentes más grandes se esforzarían por hacerle justicia.

Mientras escribía Democracia: Guía del usuario, a menudo sentía que había mordido más de lo que podía masticar. Sin embargo, todavía sentía que tenía que ser escrito.

Mi libro anterior, Individutopia, abordó uno de los temas que discutiremos en la cuarta parte: La corporatocracia. En Individutopia, el personaje principal busca liberarse del control corporativo; yendo en busca del tipo de democracias terrenales y de pequeña escala que encontraremos en el Capítulo Uno.

Individutopia fue bien recibida por la mayoría de los lectores, pero destacaron un par de críticas de una estrella. La primera la llamó, Una demencial propaganda izquierdista... (que) suena como un manifiesto comunista. La otra sugería que debíamos aceptar el control corporativo porque, Más de cien millones de personas fueron asesinadas por regímenes comunistas y socialistas sólo en el siglo XX.

Esos críticos parecen creer que sólo hay dos sistemas políticos: el capitalismo de estilo americano y el comunismo de estilo ruso. Deberíamos aceptar el control corporativo porque la única alternativa es tan espantosa que su número de muertos es de nueve dígitos.

Escribí este libro para dejar en paz esta creencia (y para añadir algo de sustancia a los temas tratados de forma más caprichosa en mis novelas).

En realidad, estas dos ideologías políticas implican un control de arriba hacia abajo. La primera da poder a las corporaciones, bancos, plutócratas, y sí a los gobiernos también. La segunda le da todo el poder al Estado.

No me gustan ninguna de las dos ideologías. Quiero vivir en un mundo en el que nadie nos gobierne desde arriba. Para mí, esta es la esencia de la Democracia - un sistema en el que el poder está en manos de todo el pueblo, o al menos de la mayoría.

Tal vez esta definición es diferente de la tuya. Si lo es, ¡espero que puedas tener paciencia conmigo!

***

Esos dos iracundos, y yo diría mal informados críticos, tienen razón en algo. Supongo que tengo un sesgo de izquierda. Cualquiera que haya leído mis novelas o mirado mis tweets lo confirmará.

Nacido en una familia conservadora, y enviado a una escuela privada (aunque sólo por cuatro años); nunca me identifiqué como un zurdo hasta que me metí en el trabajo de día para convertirme en escritor. Siempre me he considerado un anarquista, a decir verdad. Incluso antes de saber que el término existía, me resistía a las figuras de autoridad en mi vida - mis padres y maestros.

Este natural desdén por la autoridad se extendió a mis preferencias políticas. Despreciaba a la izquierda y la derecha autoritarias, a Stalin y Mao, a Hitler y a Franco.

Aún así, tengo una inclinación natural hacia la izquierda más libertaria; un prejuicio que he intentado atenuar siempre que ha sido posible…

En la bibliografía, ¡encontrarás siete referencias del Financial Times, tres del Daily Telegraph, e incluso una del Fondo Monetario Internacional! Estas pueden ser superadas en número por las fuentes de izquierda, pero se mantienen.

También he incluido algunas ideas que podrían sentar más cómodamente a los de la derecha que a los de la izquierda...

En el capítulo de la policía, nos encontraremos con el sheriff electo haciendo todo lo posible para defender el derecho de sus electores a llevar armas. El concepto de banca de reserva 100% fue desarrollado por primera vez por los economistas de la Escuela de Chicago, amados por Margaret Thatcher y Ronald Reagan. La Sociedad de Costo Marginal Cero, que se ofrece como una solución al problema de la plutocracia, asume la eficiencia final de los mercados libres. El capítulo sobre la democracia en el lugar de trabajo da crédito a gente como Google, Pret A Manger y Zappos. Puede que yo mismo no sea un fan de estas grandes corporaciones, pero estoy más que dispuesto a inclinar mi sombrero ante ellas cuando dan poder a sus trabajadores.

Incluso esto puede no ser suficiente para algunos derechistas. Pero así es la vida. Como suele decirse: Los odiadores siempre van a odiar.

***

De cualquier manera, ya es suficiente con el preámbulo. Pasemos a lo bueno…

PARTE UNO

UNA (MUY) BREVE HISTORIA DE LA DEMOCRACIA

1. DEMOCRACIA PRIMITIVA

Dos gorilas entran en un recinto.

El primero, Calabar, es un animal impresionante. Su robusta complexión y sus colosales muslos parecen gritar: ¡Señoras y señores, yo soy el alfa aquí!

El segundo, Rann, no es una florecilla. Sin embargo, uno no puede evitar reconocer su inferioridad. Sus músculos son una fracción del tamaño de los de su compañero. Sus garras y dientes son mucho menos malignos.

***

Estos dos gorilas entran en el recinto como camaradas. Han pasado varias semanas en la misma jaula, en el Centro de Primates de Yerkes en Atlanta, están acostumbrados a la presencia del otro.

Su alianza no dura mucho tiempo.

Recibidos por las miradas de cuatro damas gorilas, cada uno se vuelve hacia el otro con la lujuria brillando en sus ojos:

Este será mi reino. ¡Estas compañeras serán mías!

Los puños de hierro de Calabar golpean su pecho.

Las paredes vibran de alegría.

Las correosas garras de Rann rebotan en sus pechos. Crean un eco. Audible, casi rítmico, pero ni de lejos tan fuerte como el golpeteo de Calabar.

Lentamente, estos simios comienzan a moverse; esquivando el polvo, golpeando en un delicado semicírculo que oculta sus enormes siluetas.

El torso se alinea con el torso. El ojo se fija en el ojo.

Una tensa pausa. La calma antes de la tormenta.

El pie de Rann araña la tierra. Parece como si estuviera a punto de hacer su movimiento. Como un velocista en el bloque de salida, sus músculos se tensan y su mandíbula sobresale hacia adelante.

Pero es Calabar quien carga primero, pasando por encima del hombro izquierdo de Rann. Su cabello se eriza con la estática, y sus garras atraviesan el suelo.

Y ahora Rann está en movimiento.

Como en un juego de pinball, ambos chocan; rebotando en una pared, y luego en otra.

Una nube de polvo envuelve la escena.

Las damas gorilas regresan arrastrando los pies. Se mezclarían con el paisaje, si no fuera por sus gritos y gruñidos, brazos desollados y pies agitados.

Rann y Calabar zigzaguean a través del recinto, rebotando en los lados, balanceándose de cuerda en cuerda. Casi chocan. Entonces Rann se lleva a Calabar, que tropieza, tropieza, se calma y reanuda la farsa.

El primer golpe, una bofetada de revés, hace caer a Rann al suelo. Se levanta de nuevo. Visiblemente sacudido, considera la posibilidad de luchar, pero piensa mejor en ello.

Se retira a las sombras.

***

El alfa ha desplazado al beta, y se ha establecido una jerarquía.

O al menos eso parece...

Tal vez esta fue la primera pelea, pero no es la última.

En duelos similares, en los días siguientes, la fuerza superior de Calabar sigue demostrando ser insuperable. Aquella enorme bestia somete a su rival más débil con regularidad.

Sin embargo, Calabar no logra asestar un golpe decisivo. Las escaramuzas continúan…

El golpe sigue al golpe. La sangre gotea de los cortes en la piel coriácea. Y luego, durante el enésimo enfrentamiento, la rodilla de Rann se dobla. Tropieza, trata de recuperar el equilibrio y se sujeta mientras la sombra de Calabar envuelve toda su forma.

Inclinando su cara, Rann mira las grietas que bordean la palma de la mano de Calabar. Su enemigo se alza en lo alto, listo para aplastar a su débil enemigo.

El brazo de Calabar se sacude hacia adelante, comenzando su descenso, pero no se mueve más. Mantenido en alto en la animación suspendida, se queda congelado, parece que el tiempo se ha detenido.

Pero no ha sido así.

Dos gorilas hembra están agarrando los hombros de Calabar. Una está mordiendo su pelaje, carne y músculo; arrancando un macizo empapado de sangre de su columna vertebral y sacudiendo su papada; bañando el aire con fragmentos de pelo y microesferas de sangre.

Ella regresa para darse un festín más.

La segunda hembra se agarra fuerte. Tan fuerte, de hecho, que sus garras atraviesan la carne de Calabar, extrayendo tanta sangre que su pelo pasa de negro a granate y a carmesí.

Una tercera hembra carga contra la pierna de Calabar.

La cuarta se lanza por el aire, con los brazos extendidos, y se agarra a su cintura.

Calabar aúlla:

¡¡¡Aaaaagh!!!

Y ahora tropieza.

La carne es arrancada de su abdomen, pecho y muslo.

Los chorros de sangre son fantásticos.

Y ahora cae.

Y ahora gime:

Ah... Ah... Aww!

Los gorilas se retiran, dejando a Calabar en tierra, nadando en una piscina de bilis, saliva, barro y excrementos. La lucha termina en menos de un minuto, pero el resultado es concluyente.

Calabar debe ser retirado del grupo.

Es Rann, no su adversario más fuerte, quien tomará el trono.

Y aún así Rann sabe, en el fondo, que su poder nunca será absoluto. Su posición le ha sido entregada por una alianza de gorilas hembras. Esas gorilas, que fueron lo suficientemente fuertes para neutralizar a Calabar, siguen siendo más que capaces de destronarlo. La posición de Rann es precaria. Sabe que debe gobernar de una manera que agrade a su tropa, o él también quedará magullado y ensangrentado en la tierra. (Nadler, 1976)

EL CONTROL ENTRE LOS CHIMPANCÉS

Eventos similares han sido observados entre nuestro pariente más cercano, el chimpancé, en la Isla de los Simios del zoológico de Arnhem, un recinto lleno de árboles, diseñado para recrear el hábitat natural de los chimpancés…

Yeroen, el alfa del grupo, era conocido por sus infladas cargas maníacas. Aullando y ladrando, se zambullía de cabeza en un grupo de sus compañeros, dispersándolos en todas las direcciones. Sus gritos hostiles llenaban el aire, creando una atmósfera llena de tensión.

Tomaría varios momentos para que las cosas se calmaran.

Cuando el aire finalmente se despejaba, los secuaces de Yeroen se ponían de puntillas para rendir homenaje a su líder: se sentaban a sus pies, le ofrecían una mano y le arreglaban el pelo.

Tales despliegues mantenían el orden natural. Le recordaban al grupo que Yeroen era quien mandaba.

Sin embargo, los roles también podían invertirse…

Nuestro alfa a menudo se encontraba siendo perseguido por una banda de hembras gritonas. Superado en número, estaba claro que estaba petrificado por esta exhibición de poder colectivo.

Yeoren podía haber estado al mando, pero su posición nunca estaba asegurada. El grupo se esforzaba por recordarle que podía ser expulsado en cualquier momento.

***

Un golpe de estado, sin embargo, podría tomar varios meses...

Cuando Yeroen se dio cuenta de que ya no era el simio más loco y malo de la isla, intentó apuntalar su base de apoyo, pasando más del 60% de su tiempo con las chimpancés hembras, en cuya buena voluntad confiaba.

Con tal apoyo, resultaría difícil de deponer.

Yeroen compartía sus dormitorios con el macho beta, Luit, un chimpancé más joven y juguetón que había llegado con Yeroen de un zoológico en Copenhague.

Luit siempre había sabido cuál era su lugar. Se escabullía en las sombras, y sólo comía las sobras que quedaban en la mesa de su amo.

Pero las cosas habían empezado a cambiar. Luit ahora caminaba por sus habitaciones como si fuera el dueño del lugar. Incluso se atrevía a tomar una de las manzanas de Yeroen.

Cuando los dos simios finalmente llegaron a los golpes, fue Luit quien hirió a su líder; dejando marcas de dientes en el costado de Yeroen y hendiduras en su pie.

A la mañana siguiente, Yeroen parecía una sombra de su antiguo yo. Su cabello, que normalmente estaba erizado, colgaba sin fuerzas de sus miembros. Sus ojos habían adquirido un brillo opaco.

Cuando le fue permitido regresar a la Isla de los Simios, Yeroen se quebró inmediatamente; se puso a lloriquear y a lamentarse, cayendo de rodillas e implorando a los cielos.

Los otros chimpancés nunca habían visto nada parecido. En una muestra de asombro y angustia, prodigaron a Yeroen con afecto; restaurando su confianza lo mejor que pudieron.

Para Luit el mensaje era claro. Tal vez había vencido al rey, pero el rey había conservado su reino.

Luit pasó el día tratando de enmendarse, abrazando nerviosamente a los súbditos de Yeroen y atendiendo las heridas de su amo.

***

El tercer varón, Nikkie, era una bola de energía nerviosa. Un personaje un tanto payaso, conocido por sus despliegues acrobáticos, Nikkie era tratado con desdén. Sus insinuaciones sexuales eran a menudo rechazadas. Se le sentaba y se le apartaba.

Pero Nikkie se había unido a la estrella en ascenso de Luit. Como secuaz del retador, atacaba rutinariamente a cualquier mujer que se veía al lado de Yeroen; desalentándolas de socializar con su amenazado líder.

A      quello tuvo el efecto deseado. Cada día, a Yeroen se le concedía un poco menos de tiempo en compañía de las chimpancés.

Al ver que su séquito disminuía, Yeroen se desesperó. Se arrojaba al suelo, extendía sus brazos y suplicaba a sus compañeros que lo abrazaran. Se retorcía como un pez en el piso de un barco de pesca, y lloraba como un bebé recién nacido que necesita la leche de su madre.

Así que se convirtió en el arquitecto de su propia caída…

Los berrinches de Yeroen, que al principio le habían servido para obtener algo de apoyo, ahora se volvieron fastidiosos. En lugar de provocar simpatía, evocaban lástima y asco.

¿Quién, después de todo, querría ser guiado por un bebé crecido que lloraba cuando no podía salirse con la suya?

Las hembras se volvieron hacia un macho más fuerte y estable: Luit.

Por su parte, el antiguo macho beta había estado haciendo las rondas, acicalando a cada hembra por turno, abrazándolas cuando podía, y jugando con sus crías. Poco a poco se fue ganando su apoyo.

Con más chispa que llama, se había elevado a un alto cargo.

Yeroen finalmente aceptó la derrota. Permitió a Luit pasar por encima de él, antes de reconciliarse con su antiguo rival, saludándolo con un ladrido servil.

En un mes, la paz había sido restaurada. Luit era el alfa indiscutible. Y Nikkie, al aferrarse a los faldones de Luit, se había convertido en el beta. (De Waal, 1982)

DE LOS PRIMATES A LOS PUEBLOS PRIMITIVOS

Los humanos no somos gorilas, ni chimpancés. No nos organizamos en las estrictas jerarquías lineales que nuestros primos los simios tienden a formar. Tampoco dependemos de la intimidación o la violencia para acceder a la comida y a las parejas sexuales.

Pero durante la mayor parte de la historia de la humanidad, hemos vivido en bandas flexibles, al igual que nuestros parientes peludos. Como tales primates, hemos vagado por las selvas a voluntad; cazando animales y recolectando plantas.

Como los simios mencionados, nuestra política ha sido impulsada por dos deseos. Tenemos un impulso egoísta de controlar a los demás. Pero nos molesta cuando otras personas tratan de controlarnos. Resistimos a los matones, de la misma manera que los chimpancés hembra resistieron a Calabar.

Con los simios, esto tuvo dos efectos. El impulso personal de poder resultó en un control jerárquico. En el zoológico de Arnhem, Luit subió a la cima, Nikkie tomó el cargo como su ayudante, y Yeroen se vio obligado a aceptar el tercer lugar. Pero la resistencia colectiva del grupo aseguró que ningún simio individual tuviera un poder real. El alfa de Arnhem tiene prioridad en la comida y el sexo. Puede atacar a los chimpancés, individualmente, para mantenerlos intimidados, y puede actuar como mediador. Pero eso es casi la suma total de los Privilegios de este alfa.

Incluso en la naturaleza, un chimpancé de alto rango no puede obligar a sus subordinados a ir a la guerra contra otras bandas. Un chimpancé de bajo rango aún conservará la mayor parte de la comida que encuentre. Puede ir a donde quiera, cuando quiera, e incluso puede aparearse con una hembra que se haya ganado la atención de un rival con una posición superior.

El deseo de no ser controlado se hace evidente, asegurando que los líderes no tengan demasiado poder.

***

Con los humanos, las cosas son ligeramente diferentes...

Con la capacidad de controlar los recursos, las armas y los soldados, los humanos pueden ganar poder personal sobre el grupo. Cuando esto sucede, terminamos con regímenes autoritarios.

Ocasionalmente, esto puede ocurrir en sociedades de cazadores-recolectores. Los psicópatas, los chamanes y los mejores cazadores pueden llegar a gobernar el gallinero.

Pero en la gran mayoría de los casos, los cazadores-recolectores se las arreglan para mantener a raya a los individuos hambrientos de poder. Resistiendo activamente a esas personas, de forma continuada, mantienen el control democrático.

Los simios nos mostraron dos métodos para lograrlo. Las hembras de los gorilas desplazaron violentamente al macho más fuerte. Las chimpancés hembra lentamente condenaron al ostracismo a su antiguo líder.

En la naturaleza, los chimpancés también pueden levantarse e irse; abandonando alfas impopulares.

Los cazadores-recolectores y las tribus de pequeña escala también tienen estas armas en su arsenal. También pueden ejecutar, condenar al ostracismo y abandonar a los aspirantes a dictadores. También tienen otras herramientas: la crítica, el ridículo, la desobediencia y la deposición. (Boehm, 1991)

En el resto de este capítulo, veremos cómo estos métodos se han utilizado para mantener el control democrático en las sociedades primitivas de hoy en día.

Mediante la observación de estos pueblos, podemos inferir cómo los humanos pudieron haber vivido en el pasado. Estos grupos nos ofrecen una especie de historia viviente - una lente a través de la cual podemos mirar hacia atrás en la Edad de Piedra.

Ciertamente, así es.

Pero la lente puede ser un poco borrosa. Estos grupos han estado en contacto con estados agrarios e imperios, asaltantes y comerciantes, durante varios milenios. Sus culturas han sido formadas a través de intentos de interactuar o evitar a esos forasteros. Sus sociedades pueden ser similares a las de sus antepasados, en algunos aspectos, pero pueden ser diferentes en otros.

Debemos proceder con cautela… (Graeber & Wengrow, 2018)

EL OSTRACISMO DE LOS UTKU

En las profundidades del Círculo Polar Ártico, la vida de los esquimales Utku sigue su curso como lo ha hecho durante milenios. La gente de aquí todavía vive en tiendas e iglús; alimentándose de pescado, foca y caribú. Permanecen tan fríos como el mismo gélido ambiente.

Los inuits jamás se enfadan.

Una persona enfadada puede volverse violenta, someter a los disidentes, levantarse y gobernar a todo el grupo. Y eso, para los Utku, es inconcebible.

***

A los Utku se les enseña a no mostrar ningún tipo de ira desde una edad temprana...

Si un niño Utku cogiera una piedra y se la arrojara a su madre, ella podría decir, Ooh, eso duele. Pero su voz apenas se elevará por encima de un susurro.

En lugar de usar palabras o acciones duras, para que sus hijos se comporten, los padres les cuentan historias…

¿No quieres que un niño se meta en las aguas heladas? ¡Grandioso! Háblales del monstruo marino que los arrastrará a las profundidades más oscuras y los engullirá para el desayuno.

¿No quieres que un niño tome la comida de otro sin preguntar? ¡Grandioso! Diles que unos dedos largos se extenderán y los agarrarán si hacen aquello.

¿Y si contar una historia no funciona? Bien. Muéstralo en vivo. Deja que el niño vea las consecuencias del comportamiento violento por sí mismo. (Doucleff & Greenhalgh, 2013)

***

La primera occidental que estudió a los Utku fue una joven lingüista y antropóloga llamada Jean Briggs.

Briggs luchó por encajar cuando llegó por primera vez. Evitar hasta la más mínima muestra de ira, no fue una tarea fácil.

Las cosas llegaron a un punto crítico cuando los Utku aceptaron prestar una de sus canoas a un par de turistas, no porque les gustara la idea, sino porque querían evitar una confrontación.

Cuando los turistas rompieron la canoa, Briggs les informó que sus amigos sólo tenían una más, de la cual dependían para pescar. Puesto que era frágil y difícil de reemplazar, Briggs les pidió que no la usaran.

Los turistas fueron a hablar con los locales ellos mismos.

En el lugar, el Utku accedió. Ellos consintieron a la petición de los turistas.

Briggs estaba visiblemente molesta. No podía soportar ver que sus apreciados anfitriones fueran abusados de esa manera.

Con lágrimas en los ojos, se marchó furiosa y lloró.

Para los Utku, aquel arrebato emocional resultaba simplemente inaceptable. Dejaron a Briggs en su tienda, marginada y sola, durante casi noventa días.

***

A pesar de que Briggs intentaba defender al grupo, y aunque su arranque de ira había sido inofensivo, aún así era demasiado para que los Utku la soportaran. Los Utku no toleran ningún tipo de ira, no importa las circunstancias. Una persona enojada podría levantarse y llegar a gobernar el grupo.

Briggs no tenía ningún deseo de gobernar su banda. Pero cuando estaba enfadada, se estaba enfrentando a los turistas; hablando en nombre del grupo, como un líder de hecho.

Al eliminar el comportamiento emocional, los Utku eliminan los medios a través de los cuales los individuos pueden llegar a gobernar a sus vecinos. Nos quedamos con una sociedad sin líderes, en la cual la gente se gobierna a sí misma:

Los Utku, como otras bandas esquimales, no tienen líderes formales cuya autoridad trascienda la de los hogares individuales. Además, al apreciar el pensamiento y la acción independientes como una prerrogativa natural, la gente tiende a mirar con recelo a cualquiera que parezca aspirar a decirles lo que tienen que hacer.

***

Briggs fue finalmente integrada de nuevo en el grupo.

Una de las familias indígenas, sin embargo, no corrió la misma suerte…

La familia más pequeña de la banda de Briggs consistía en sólo tres miembros: Niqi, su marido Nilak, y una hija adoptada de diecisiete años.

Eran parias de su propia cosecha. Niqi nunca cocinaba, cosía menos que las demás, recogía leña sola, y hacía sus propias fogatas. Se la consideraba tacaña - alguien que no compartía tanto como el decoro social dictaba. Repetidamente fallaba en hacer su justa parte del trabajo comunal.

Nilak, mientras tanto, era considerado como un individuo malhumorado y poco servicial.

Había un sentimiento general de que ambos, marido y mujer, nunca estaban lejos de mostrar ese tabú emocional: la ira.

Considerados como una presencia antisocial, Niqi y su familia fueron empujados a un estado de semi-ostracismo. No vivían lejos del resto de su clan, pero existía un abismo entre ellos. Establecidos al otro lado de los rápidos, a unos pocos cientos de metros del campamento comunal, parecían marionetas de sombra; presentes, en movimiento, pero no del todo reales.

Sus compañeros nunca llegaron a ignorar completamente a Niqi. Cuando ella decía Hola, ellos respondían con un saludo similar. Cuando ella sonreía, los demás le devolvían la sonrisa. Pero nunca iniciaban tal contacto.

En una sociedad muy unida, en la cual sus miembros dependen estrechamente unos de otros para sobrevivir, el ostracismo hacia Niqi era uno de los más duros castigos imaginables. (Briggs, 1970)

***

¿Qué nos dice esto?

Muestra que hay una etiqueta social, una ley no escrita que los Utku deben seguir. Tienen que contribuir al bienestar económico del grupo, haciendo su parte de la pesca, la cocina y la costura. Y muestra que esta ley no escrita se aplica; no desde arriba, por un jefe autoritario, sino por el grupo. Cualquiera que se niegue a contribuir es castigado. Son condenados al ostracismo, pasados por alto, y empujados a los márgenes de la sociedad por todos los demás miembros del clan.

Al prohibir las manifestaciones de ira, los Utku eliminan los medios a través de los cuales los líderes pueden llegar al poder. Pero la ausencia de líderes no significa una ausencia de control. Significa que el control es ejercido por la comunidad en su conjunto.

La sociedad Utku es democrática. El grupo es quien está a cargo.

LA RIDICULIZACIÓN DE LOS !KUNG

La ira puede impulsar a un individuo a una posición de poder. La gente puede seguir sus órdenes, porque temen ser lastimados si no lo hacen. Esto explica por qué los Utku estaban tan interesados en marginar a los individuos iracundos.

Pero hay otra forma a través de la cual un individuo puede llegar a dominar el grupo. No con el garrote, sino con la zanahoria…

***

Imagina que eres el mejor cazador de tu clan. Hace varios días que nadie mata a un animal, cuando regresas a casa con un majestuoso antílope.

¿Qué es lo que haces?

Podrías guardar esa carne para ti mismo, y comer muchas comidas. O podrías compartirla; sólo comiendo una o dos comidas antes de que el grupo devore tu botín.

A corto plazo, sería mejor que te quedaras con el antílope para ti. Pero, si lo hicieras, tus compañeros morirían de hambre. Cuando tengas mala suerte y no encuentres comida, no habrá nadie que te ayude.

En este escenario, todo el mundo muere, incluido tú mismo, y tu clan se extingue.

Alternativamente, podrías compartir la carne. Tus seres queridos sobrevivirían y, cuando tengas una mala racha de suerte, o seas demasiado viejo para cazar, es probable que te devuelvan el favor; acudiendo a tu rescate, compartiendo su comida contigo.

En este escenario, todo el clan sobrevive.

***

Lo que tenemos aquí es un simple caso de Supervivencia de los más fuertes. Sólo que no es el individuo más fuerte el que es considerado el más fuerte. Es el clan más igualitario. El clan que comparte sobrevive.

Este sistema, en el que todos comparten su comida, se conoce como Comunismo Primitivo. Se puede encontrar en las sociedades de cazadores-recolectores de todo el mundo.

Pero aquí viene un dilema...

¿Qué le impide a usted, el mejor cazador, tomar el control del grupo? Ya que controlas la mayor parte de la riqueza del grupo, su carne, podrías demandar poder, fama y gloria, antes de compartirla entre tus compañeros. Sólo les quedarían dos opciones: Obedecer sus órdenes o morir de hambre.

***

Tomemos el caso de los !Kung - los bosquimanos del Kalahari conocidos por su habilidad para cazar jirafas, jabalíes, gemsboks, kudus, ñus, eland, antílopes y bestias de mar.

Si volvieras a tu clan !Kung con una bestia recién cazada, tus compañeros no te saludarían con halagos, como es de esperar.

¿Por qué?

Porque cuando un joven mata mucha carne, llega a pensar en sí mismo como un gran hombre, y piensa en el resto de nosotros como sus inferiores. No podemos aceptar esto. Rechazamos a quien se jacta, porque algún día su orgullo le hará matar a alguien. Así que siempre hablamos de su carne como si no valiera nada. De esta manera, enfriamos su corazón y lo hacemos amable.

Un cazador que regresa debe ser modesto, sentarse a la sombra y esperar a que se le acerque un compañero del clan, que podría preguntar:

¿Qué has visto hoy?

Ah, no soy bueno para la caza. No vi nada en absoluto. Bueno, tal vez alguna cosita, nada más.

Tal modestia sólo puede significar una cosa - este individuo ha matado una gran bestia. Pero esto no significa que será alabado. Cuanto más maravilloso sea el animal, mayor será el ridículo que puede esperar recibir:

¿Quieres decir que nos has arrastrado hasta aquí para hacernos llevar a casa tu montón de huesos? Oh, si hubiera sabido que era tan delgado, no habría venido. Gente, pensar que renuncié a un buen día en la sombra por esto. En casa podemos tener hambre, pero al menos tenemos agua fresca. (Lee, 1979)

***

El uso del ridículo por parte de los !Kung mantiene a los aspirantes a líderes humildes.

Esto no quiere decir que los !Kung sean tan ferozmente antiautoritarios como los Utku. Tienen líderes nominales, los ancianos del grupo. Estos individuos deciden por dónde debe vagar el grupo. Supervisan el proceso de corte y distribución de la carne del grupo.

Pero estos ancianos no son tratados con deferencia. No se les da comida, armas o ropa extra. No se les da una posición privilegiada en el fuego. Y no tienen ningún poder judicial.

Si un individuo amenaza al grupo, el grupo actuará como juez y jurado. Si un individuo amenaza a otro individuo, esos dos individuos serán dejados solos para resolver su conflicto. Los ancianos no pueden intervenir. (Brownlee, 1943)

***

Los !Kung regularmente se burlan de los aspirantes a gobernantes, negándoles el respeto que necesitan para gobernar. El poder permanece con el pueblo.

Tal práctica está bastante extendida.…

En el sur de la India, cuando un grupo de paliyanos trató de invocar a los dioses, para obtener poder sobre su clan, la comunidad se burló tanto de ellos como de sus dioses. En el norte de Tanzania, cuando un hombre de Hadza trató de formar una alianza de subordinados, fue recibido con un coro de carcajadas. Los antropólogos han observado un comportamiento similar entre los pigmeos mbuti, los aborígenes ngukurr y los enga de Papua Nueva Guinea. (Boehm, 1993)

CRÍTICA Y DEPOSICIÓN ENTRE LOS CUNA

Ahora visitemos las Islas San Blas, frente a la costa noreste de Panamá - un paraíso tropical, donde las aguas turquesas bañan las arenas doradas, las palmeras se mecen con la brisa salada, y el pueblo Cuna vive como lo ha hecho durante siglos, aunque influenciado por el gobierno nacional de Panamá.

A diferencia de los Utku y los !Kung, los Cuna no son cazadores-recolectores nómadas. Viven en aldeas. Y cada aldea tiene gobernantes nominales - una colección de jefes, un portavoz y un policía. Algunos también nombran líderes para tareas individuales, como la construcción de casas. Incluso pueden tratar a estos líderes con respeto, dándoles una lluvia de metáforas halagadoras. Sin embargo, como los chimpancés alfa, estos gobernantes no tienen un poder real. Son elegidos por los propios aldeanos, pueden ser removidos de sus cargos en cualquier momento, son criticados regularmente, y siempre deben someterse a la voluntad del pueblo.

Su papel es educativo y ceremonial. Celebran reuniones sagradas dos o tres veces por semana. Dirigen a los aldeanos en canciones, cuentan historias folclóricas, realizan rituales y establecen códigos morales. Pero sus decisiones sólo se mantienen si han sido aprobadas por un voto democrático.

En esencia, los Cuna operan una Democracia Directa, en la que los líderes nominales actúan como presidentes, supervisando el proceso de toma de decisiones, sin tener el poder de dictar la política por sí mismos. Como moderadores, deben permanecer silenciosos y semi-neutrales. En realidad tienen menos libertad de expresar una opinión que cualquier otro.

Esta neutralidad forzada se extiende incluso al ámbito judicial. Si un jefe de aldea es testigo de un conflicto, no tiene derecho a intervenir, pero sí tiene la responsabilidad de plantear el incidente en la siguiente reunión de la aldea.

***

Entonces, ¿qué pasa cuando un jefe toma una decisión sin el consentimiento del pueblo?

El pueblo criticará a ese jefe.

Consideremos lo que ocurrió cierta vez que un funcionario panameño visitó una aldea Cuna, mientras la mayoría de sus habitantes estaban fuera...

El ministro, que quería que la aldea produjera un excedente de pescado, preguntó a un jefe cuántas redes podría necesitar la aldea. El jefe, hablando hipotéticamente, dijo que probablemente necesitarían dos.

Aunque sólo había hecho una sugerencia, no un compromiso firme, el jefe fue reprendido en la siguiente reunión de la aldea. Los aldeanos lo rodearon, salpicando el aire con oratorios condenatorios. Le dijeron a su jefe que las futuras discusiones con los funcionarios del gobierno debían tener lugar por la tarde, cuando otros aldeanos pudieran participar, y que nunca más podría hacer tal sugerencia sin consultar al grupo.

En otra ocasión, cuando un jefe trató de defender las indiscreciones de su hijo, varios aldeanos le gritaron, reprendiéndole en los términos más duros.

Tales críticas son la norma en la sociedad Cuna. Los hombres de menor rango critican regularmente a los que están en el cargo, y los jóvenes critican regularmente a sus mayores.

***

Esta cultura se inspira en las historias orales de los Cuna...

Historias acerca de malo líderes enseñan a los aldeanos a ser críticos con sus jefes. Ellos, después de todo, podrían volverse malos en cualquier momento.

Las historias de grandes líderes, mientras tanto, se encuentran con una respuesta similar: ¿Por qué no eres, nuestro actual jefe, tan bueno como los líderes que teníamos antes?

A través de tales historias, los Cuna llegan a desconfiar de sus líderes. Esta desconfianza les anima a criticar a sus jefes, una práctica que mantiene a sus líderes humildes, y les impide obtener demasiado poder.

***

Entones, ¿qué pasa si el jefe es criticado demasiado, con demasiada frecuencia?

Serán depuestos...

El jefe perderá el respeto que necesita para gobernar, será expulsado del cargo y se elegirá un nuevo jefe en su lugar.

Esto sucede tan frecuentemente, que hay un cargo oficial de Ex-Jefe.

En lugar de dejar que su experiencia se desperdicie, los ex jefes son normalmente bienvenidos en otra isla, donde se les convierte en Depositarios de la Tradición - un respetado narrador y cantante. Después de un período de enfriamiento, pueden ser recibidos de nuevo por su pueblo original. Pero nunca volverán a ser jefes. (Howe, 1978)

***

Los Cuna, por lo tanto, toman dos medidas para asegurar que sus líderes sirvan al pueblo. Los critican cada vez que se desvían un poco, y los deponen cada vez que se desvían mucho.

Otros grupos tribales también critican y deponen a sus líderes…

Un jefe Iban que actúa tan descaradamente como para dar una orden, seguramente será rechazado por su pueblo. Los pigmeos de Shavante y Mbuti gritan a los cazadores demasiado asertivos. Las críticas por parte de los inferiores ayudan a controlar a los jefes navajos.

Los Assiniboin, Yokuts, Yap, Nyakyusa y los somalíes echan a sus líderes de sus cargos cuando estos se crecen demasiado. (Boehm, 1993)

LA OPINIÓN PÚBLICA Y LA DESOBEDIENCIA MASIVA EN TIKOPIA

Tikopia es una pequeña isla en los confines del Océano Pacífico. Situada en la cima de un volcán inactivo, tiene muy pocos recursos, y poco más de mil habitantes.

Al igual que los Cuna, los tikopianos tienen líderes - cuatro Boss Boys, que están organizados en una jerarquía lineal.

A diferencia de los Cuna, los jefes tikopianos se mantienen separados de sus súbditos. A los isleños no se les permite tocarlos o hacer ruidos fuertes en sus alrededores. No se espera que los Boss Boys hagan ningún trabajo físico. Ellos tienen autoridad y pueden tomar decisiones políticas sin necesidad de una votación pública.

Los tikopianos tienen una expresión común: Esta tierra es la tierra de los jefes. No es una metáfora ociosa. Los Boss Boys realmente son los dueños de la isla. Pueden distribuir su tierra y producir como les parezca.

Por lo tanto, a primera vista, la sociedad tikopiana podría parecer autoritaria. Los Boss Boys tienen el control económico de los recursos y el control político de la vida en la isla.

Entonces, ¿qué les impide hacer lo que quieran, y quedarse con toda la tierra para ellos mismos?

La opinión pública.

Los Boss Boys de Tikopia se sienten obligados a actuar con el bienestar de la comunidad en mente; a emitir sólo decretos que el pueblo respete y obedezca. Antes de tomar una decisión, los Boss Boys discuten el asunto con sus funcionarios ejecutivos. Ellos, a su vez, consultan al pueblo, para tener una idea de la opinión pública. Un Boss Boy sólo emitirá un decreto cuando estén seguros de que recibirá el pleno