Teoría de todo, de Jed McKenna--La perspectiva iluminada

Por Jed McKenna

Los libros de Jed McKenna son lectura obligada para cualquier persona que no tenga miedo de ir donde la investigación honesta le conduzca, y nadie que sea serio acerca de su espiritualidad puede permitirse no leerlos.

El lema de Wisefool Press es "La búsqueda ha terminado". Hay buenas razones para decir eso. Algunos lectores se han referido a los últimos libros de Jed como “los últimos libros espirituales que una persona necesitará leer”, y también hay buenas razones para ello. 

La conclusión es que la espiritualidad tiene una cuestión fundamental que responder y Jed nos muestra dónde se encuentra.

• Idioma: Español
• Editorial: Wisefool Press
• Fecha de lanzamiento: 30 nov 2016
• ISBN: 9781507164778

Vista previa del libro

Traducido por Maria-Teresa Zenteno 

Teoría de todo, de Jed McKenna—La perspectiva iluminada

Escrito por Jed McKenna

Copyright © 2016 Wisefool Press

Todos los derechos reservados

Distribuido por Babelcube, Inc.

www.babelcube.com

Traducido por Maria-Teresa Zenteno

Babelcube Books y Babelcube son marcas registradas de Babelcube Inc.

Atrévete a saber

Sapere Aude

Horacio

No espero ninguna aprobación popular, ni de hecho una gran audiencia. Por el contrario, no le pido a nadie que lea este libro, excepto a aquellos que sean capaces y estén dispuestos a meditar seriamente conmigo, y a disociarse de los sentidos y de toda opinión preconcebida. Tales lectores, como bien sé, son pocos y no se encuentran a menudo. Los que no se molesten en captar el orden correcto de mis argumentos y la conexión entre ellos, sino que traten, como está de moda, de simplemente criticar las frases en forma aislada, no se beneficiarán de la lectura de este libro. Ellos bien podrán encontrar la oportunidad de objetar en muchos lugares, pero no va a ser fácil para ellos elaborar objeciones que digan algo o que valga la pena responder.

-René Descartes

Aquello que no puede ser más simple

Sócrates:

Quiero que él me diga lo que es la naturaleza de su arte, y qué es aquello que profesa y enseña; él puede, como usted lo ha sugerido, aplazar la exposición a algún otro momento.

Calicles:

No hay nada como pedirle, Sócrates; y de hecho responder preguntas es parte de su exposición, puesto que él estaba diciendo, justamente hace un momento, que cualquiera en mi casa podría hacerle cualquier pregunta, y que él la respondería.

Sócrates:

¡Qué afortunados! Querefón, ¿Le pregunta usted?

Querefón:

¿Qué debo preguntarle?

Sócrates:

Pregúntele quién es él.

LOS CAPITULOS PRIMERO Y ÚLTIMO de la trilogía llevan como título "Aquello que no puede ser más simple".  En el libro pudimos ver cómo ello se aplica al proceso de toma de conciencia.  Ahora podemos observar y ver si aquello no se aplica también al proceso de descifrar la realidad.

¿Supongo que estás diciendo que si lo hace? dice Karl.

Sí, eso es lo que estoy diciendo y si es que tengo la razón sobre cuán simple ello es, no debería haber ningún problema para que yo te lo demuestre de tal manera que en teoría tú lo entiendas tan bien como lo entiendo yo. 

¿En teoría?

Sí, lo que para mí es una realidad viva, mi paradigma-de-residencia, para una persona que no haya hecho el recorrido real, solo puede ser teoría.  A falta de ello, podemos por cierto hacer el recorrido juntos y ver no tan solo si ello es tan simple, si no también ver si ello es algo que no puede ser simplificado aún más.

"¿Cuánto tiempo crees que nos tomará? 

Estamos descifrando todos los misterios de la creación, ¿no puedes encontrar un espacio en tu agenda? 

Pero si tú dices que es tan simple...

Perfecto. Menos de cinco minutos, si juegas limpio, y siete si obstruyes el proceso.

¿Por qué podría yo obstruirlo?

Por lo de Maya.

¿El perro?

Lo otro.

Bien, son las dos cuarenta y cinco en este momento.  El que pierde compra la cerveza.  Cerveza de buena calidad.

Comenzamos. ¿Crees tú que la verdad existe?

No te lo voy a hacer tan fácil.

"Bien, intentemos a la inversa.  ¿Crees tú que la verdad no existe? 

Presiento que hay una trampa.

Si decimos que la verdad no existe, luego estamos diciendo que es verdad que la verdad no existe; una afirmación que se auto invalida, como decir que no hay absolutos.  ¿Estás de acuerdo?

Supongo que sí.

Hasta aquí no es creencia ni impresión, es simple lógica. ¿Encuentras alguna falla en la lógica?

No, estoy de acuerdo en que la afirmación de que la verdad no existe es una contradicción lógica.

¿Por lo tanto?

Basado en el hecho de que la verdad no puede no existir, puesto que sería absurdo decir que es verdad que ninguna verdad es verdadera, estoy de acuerdo con que la verdad debe existir.  No sé lo que es la verdad, sólo que algo debe ser verdad. 

Entonces estás de acuerdo con que algo debe ser verdad.  Más allá de lo que ello sea, la verdad debe existir.  ¿Sí? 

Sí, estoy de acuerdo con ello.

No quiero tener que regresar sobre este punto por culpa de habernos ido muy pronto.  ¿Haces tú alguna salvedad en relación a estar de acuerdo que más allá de todo lo demás, algo debe ser verdadero?

Estoy convencido de ello.  La mentira no puede ser verdad, por lo tanto, algo debe ser verdadero.  Nos quedan cuatro minutos. 

Bien, ahora que hemos determinado que algo debe ser verdadero, sin importancia de qué cosa ello pueda ser, veamos qué más podemos decir.  Por ejemplo, ¿Crees que sea posible que la verdad cambie?  ¿Puede ella ser una cosa ahora y otra cosa más tarde?

Si cambia, es imposible que sea verdadera.  La verdad debe ser inalterable.  Incluso si el tiempo llega a su fin, la verdad debe aún ser cierta o nunca lo fue. 

Bien entonces, incluso si la verdad es constante más allá del tiempo, ¿puede ella ser una cosa y no otra?

Por favor dame un ejemplo. 

¿Piensas que la verdad puede ser algo como la luz, o el amor, o la belleza?

No parece ser así.  Aquellas parecen ser partes de algo más grande y no pueden realmente existir por su propia cuenta.  Necesitan tener sus opuestos.  ¿Qué es la luz sin la oscuridad? ¿Qué es el bien sin el mal o el amor sin el odio?  Obviamente, la verdad no puede ser algo aparte. 

"Entonces, ¿Estás de acuerdo en que, cualquiera sea la verdad, ella debe ser tanto inalterable como total?

"Por cierto debe ser constante e inalterable, sí.  Y estaría de acuerdo en que debe ser un todo, no una parte, puesto que, ¿Qué podría ser aquella otra parte? ¿Una verdad diferente? Obviamente que no.  ¿Una mentira?  Obviamente que no. 

"Bien entonces, ¿crees tú que la verdad puede ser un asunto de perspectiva?  ¿Crees tú que mi verdad puede ser diferente de tu verdad?  ¿Puede la verdad ser relativa?

Ciertamente que no.  Hemos establecido que la verdad debe ser verdad universal o bien no es verdad para nada. 

¿Esperarías que la verdad fuese finita o infinita?

Hemos establecido que la verdad no puede ser finita.  Si hubiese algo además de la verdad, luego esa cosa también tendría que ser verdadera, en cuyo caso ninguna de las dos cosas podría ser verdadera y la verdad real tendría que ser algo más grande, algo más global.  Nos quedan tres minutos. 

Paciencia, la única verdadera teoría de todo podría tomar seis minutos. 

Entonces voy a recibir la iluminación y la cerveza.  ¿Estoy obstaculizando?

Estás siendo razonable, pero no seas demasiado razonable.  Por favor no nos dejes pasar a llevar ningún punto sobre el cual tú aun no te has decidido.  Si es que puedo resumir, hasta este momento hemos determinado que la verdad existe, ¿sí?

Hasta ahí eso es cierto.

Y hemos determinado que la verdad no puede cambiar; no puede ésta ser una cosa ahora y otra cosa más tarde.  Tiene que ser inalterable, ¿Es cierto eso?

Sí, estoy de acuerdo en que la verdad debe ser inalterable o de lo contrario no es más verdadera que el canto de un pájaro o la forma de una nube. 

Y, sin embargo, ¿No es posible que sea lo que sea que descubramos que es la verdad, signifique demostrar que también existe en todas las cosas?  Es decir, que nada que exista pueda estar exento de la verdad, o existir fuera de la verdad

Muy posible. De hecho, debo insistir en ello.  La verdad debe encontrarse en la naturaleza esencial de todo lo que exista y nada puede existir independientemente de la verdad.  Es absurdo sugerir que algo pueda existir en la mentira.

Y hemos determinado que la verdad no puede ser parte de algo más grande, o la mitad de un entero.  ¿Estamos de acuerdo en esto?

Estoy de acuerdo que la verdad no puede ser limitada o finita.  Yo estipulo libremente que ella debe ser universal e ilimitada, sin límites.

¿Entonces la verdad debe ser infinita?

Debe serlo.

Entonces ¿La verdad es absoluta y no parte, sub-set o aspecto de algo?

Por cierto, la verdad debe ser absoluta o bien no lo es en absoluto.  Son las dos y cincuenta.  Nos quedan dos minutos. 

Solo para aclarar, ¿Puede haber dos verdades?

¡Definitivamente no! Si una cosa es absolutamente verdadera, otra cosa no puede a la vez ser absolutamente verdadera.  Si la otra cosa es absolutamente verdadera, luego la primera cosa no puede haberlo sido.  Es muy simple. 

Gracias.  ¿Dirías que la verdad existe dentro del tiempo y el espacio?.

Bueno, sería absurdo pensar eso.  Ello la haría finita y variable, pero si la verdad es finita y variable, luego no es absoluta.  Por lo tanto, la verdad no existe dentro del tiempo y el espacio los cuales son ambos variables y no permanentes.

Entonces, en tu opinión, ¿el Capitán Ahab tenía razón cuando dijo que la verdad no tenía confines?

Debe ser así, puesto que, si la verdad tuviera confines, ¿Qué hay más allá de esos confines? ¿Más verdad? La verdad debe ser infinita.

¿Y qué pasa con la mentira? ¿Dónde cabe ella aquí?

"No cabe. Puede perfectamente no haber tal cosa como la mentira.  No quiero fingir que comprendo, y no puedo hacerlo caber en la realidad como yo la veo, pero la lógica es perfectamente coherente.  Es incuestionable que la verdad es absoluta y que la mentira no existe.  La mentira no puede ser verdadera, ni más ni menos que no-ser puede ser o la no-existencia puede existir". 

"Entonces, para resumir nuevamente, estás de acuerdo con que la verdad existe y, más aún, dirías que la mentira no existe. ¿Hemos dejado algún punto sin resolver en tu tren de pensamiento?

No, al estar sentado aquí durante los últimos minutos veo que, puesto que la verdad debe ser absoluta, el asunto es bastante simple.  La verdad debe existir y la mentira no puede existir.  El reloj está sonando.  Dos cincuenta-y-uno.  Nos queda un solo minuto.  Tengo temor por ti.

Bueno, lamento desilusionarte, pero parece que he ido demasiado rápido.  Ahora voy a tomar un momento para prender un cigarrillo y poner mis pies en alto, pero yo no fumo y mis pies ya están en alto. 

Tic-tac. Cincuenta segundos

Pero ya casi hemos terminado.  Ya determinamos que la verdad existe y que debe ser absoluta.  ¿Qué puede ser más simple?  Hemos declarado la primera premisa de un hermético silogismo: La verdad es todo.  ¿Estás en desacuerdo? 

El asunto va más allá de una disputa racional.  La verdad existe y la mentira no es posible, por lo tanto, la verdad es todo.  Solo existe la verdad.  No puede ser de otra manera. Estoy completamente de acuerdo. 

"Entonces ahora, para determinar lo que es la verdad, necesitamos solamente determinar qué, con absoluta certeza, existe.  ¿Qué puedes decir, con absoluta certeza, qué es verdad? 

Fácil, Filosofía 101.  Puedo decir que soy.  Yo sé que yo existo.  Quince segundos. 

¿Y cuál es la naturaleza de tu existencia?

¿La naturaleza de mi existencia? Conciencia, por supuesto.  Estoy consciente y se te acabó el tiempo. Encuentro todo esto muy interesante y quisiera continuar nuestra conversación, pero me debes una cerveza.  Una buena cerveza.

"Yo también quisiera continuar esta conversación, mientras nos tomamos la cerveza que tú vas a comprar ya que acabamos de resolver cada uno de los misterios de la existencia en cinco minutos". 

¿Lo hicimos? ¿Y entonces por qué todavía no lo sé?

Si lo sabes, pero no acabas de darte cuenta aun, lo que yo creo que no debería ser parte de mis cinco minutos, ¿No crees?

No si es como tú dices, pero yo no veo que tu hayas hecho lo que afirmas. 

¿Estás familiarizado con los silogismos?

"Si, lógica; si/y/luego. Si todos los hombres son mortales y Sócrates es un hombre, luego Sócrates es mortal".

Sí, esa es la más famosa.  Dos premisas; todos los hombres son mortales y Sócrates es un hombre, prueba una proposición; Sócrates es mortal.  Si las premisas son verdaderas, la proposición debe ser verdadera.

Y nosotros creamos un silogismo en tus cinco minutos.

"Lo hicimos.  Una perfecta prueba silogística estable y hermética.  Determinamos que la verdad es todo y que el consciente existe, ambas como certitudes, ¿no es así?

La verdad es todo, sí.  Y decir que existo es lo mismo que decir que la conciencia existe, sí. 

¿Puedes decir que cualquier otra cosa existe?

"No.  Estoy bastante familiarizado con el cogito y solipsismo y tus libros, y he determinado esto para completa satisfacción mía.  Lo único que sé con certeza es que existo, lo cual es igual a