Fuera llueve, caen truenos… Nada más comfy que disfrutar de un rico whisky de malta (los que "somos felices con poco") en la mansión decimonónica del ilustrado profesor Moxon escuchando sus esperpénticas ideas sobre las máquinas “pensantes”
~Todo el mundo quiere conocer a su creador y darle un besito

[semi-spoilers] Lo siento pero me dí cuenta tarde que Moxon no lleva acento y lo leí como “Moxón” con acento al final en vez de al principio, espero no saque de quicio a mucha gente. Moxon’s Master se publica en 1899 en The San Francisco Examiner. No sé si atreverme a decir que es una de las primeras descripciones de un robot, básicamente porque le falta el nombre y es autómata, una máquina; palabras que si emplea el autor, recordemos que la palabra Robot se le atribuye a Karel Capek por la obra de teatro R.U.R.(1920).

Ambrose Bierce es el autor de numerosas obras de terror, recomiendo mil veces escucharlo/leer de los grandes “Noviembre Nocturno” o “Historias”. Yo no consideraría el Amo de Moxon un cuento de terror; excepto porque al final “muere alguien”. Sale un androide (error! Estamos todavía ante un “autómata”). Y el clímax. Matar a tu propio creador, matar a Dios. Para mí que existe una relacion entre esta escena y la escena del “Hijo Pródigo” de Blade Runner: Roy visita a Tyrell. Continua la partida de ajedrez que Sebastian tiene con el inventor de los Nexus (su pater!) entra en la habitación, hablan, le besa y …. bueno, me ahorro la descripción gráfica de lo que pasa luego por que todos lo sabemos. En mi deriva disfruté con este montaje de la escena del usuario de Youtube Alejandro Díaz-Ordoñez González [ https://www.youtube.com/watch?v=lzHo5DaXejk ]

Por eso he decidido traer aquí a este autor que sin duda está mucho mejor en otros podcasts. La idea es ciencia ficción clásica, dentro de lo que se pueda buscar antecedentes de cosas que vemos después (aunque siempre hay un antecedente del antecedente, bueno; casi todo empieza entre lovecraft y poe la verdad, hasta las conspiraciones de internet de hoy día están basadas en ellos, x ej la de las pirámides en la Antártida).

Comenzamos con la búsqueda de explicaciones científicas a los fenómenos, muy propio del romanticismo (Mary Shellie etc), se habla del razonamiento inductivo y deductivo, hay una referencia a Stuart Mill (uno de los padres del método experimetal), “puede guardarse para usted las premisas”, “el tortuoso sendero de la observación práctica”, etc. El autor hace lo de siempre, en realidad no se moja: nos vende toda la historia fantástica como un suceso real para para que al final todavía sea posible que todo lo vivido pueda ser explicado racionalmente: Moxon gana al ajedrez a la máquina y esta decide matarle en un aparente arrebato de furia. Pero también podría ser que el inventor muriera a manos del “obrero del metal”, Haley.

A ese respecto me gustaría traer una referencia estrambótica pero menos peregrina de lo que parece dado el tema de los autómatas. La figura del “autómata” lleva mucho tiempo conviviendo con nosotros. Desde el siglo XVI ha habido ejemplos geniales. Aunque nunca han pasado de ser “máquinas” como las maquinarias de los grandes relojes. Aquí un par de enlaces buenos [https://investigart.wordpress.com/2017/01/10/automatas-el-arte-entre-la-realidad-y-la-fantasia/ ] [http://www.eldiario.es/hojaderouter/tecnologia/automatas-vaucanson-siglo_de_las_luces-androides-Jaquet-Droz_0_576392443.html ]. Pues bien, es conocida la historia de un autómata creado en 1769 por Sir Wolfgang von Kempelen capaz de jugar al ajedrez. De hecho, ganó varias partidas a jugadores experimentados. Sólo que dentro había en realidad un hombre capaz de seguir el juego mediante un sistema de imanes e “indicar al autómata” donde mover. [ https://es.wikipedia.org/wiki/El_Turco%20]. Pasaba lo mismo con el Amo de Moxon? Por cierto, porque el Amo es el robot es algo que no entendí, estoy un poco tontuaz.

Automata viene del griego “con movimiento propio” (auto+motus = locomotion!