Conversaciones con Robert Castel

Por Julia Varela y Fernando Álvarez-Uria

El sociólogo Robert Castel (1933-2013), uno de los mas lúcidos analistas sociales de nuestro tiempo, siguió la estela de los sociólogos clásicos para tratar de elaborar un diagnóstico preciso de los más acuciantes problemas con los que nos enfrentamos en la actualidad.
La sociología de Robert Castel se caracteriza por ser una sociología histórica que responde a los problemas de la gente, de tal modo que se ha interesado no solo por las instituciones psiquiátricas, sino también por la precarización del trabajo asalariado, el desempleo, los jóvenes relegados en los suburbios, el creciente proceso de individualización, el debilitamiento de las protecciones sociales, en suma, por la nueva cuestión social. Sus sólidos análisis siguen siendo claves para comprender lo que pasa hoy, pues los problemas que abordó siguen vivos. Conversaciones con Robert Castel es un libro ágil, matizado, reflexivo, un libro de introducción a su importante obra de sociología crítica.
El propio Robert Castel, en diálogo con sus entrevistadores, facilita en este libro una aproximación a su sistema de pensamiento, a sus numerosas investigaciones, y a los debates que sus trabajos abrieron en campos muy diversos. Los lectores podrán ahora ser más conscientes de los retos con los que nos enfrentamos, de los peligros que se derivan del auge del capitalismo financiero y la globalización neoliberal, un conocimiento que sin duda ha servido y seguirá sirviendo de base para la búsqueda de alternativas más democráticas.

• Idioma: Español
• Editorial: Ediciones Morata
• Fecha de lanzamiento: 4 mar 2019
• ISBN: 9788471129321

Vista previa del libro

37-38.

1

LO SUBJETIVO Y LO OBJETIVO

Presentación de Vincent de Gaulejac.

Changement Social, 12, 2007 págs. 59-87.

Vincent de Gaulejac: Recibimos hoy a Robert Castel que es autor de una obra importante en la que cabe destacar sus dos libros La gestión des risques y Les métamorphoses de la question sociale. Además de la admiración que yo siento por el sociólogo encuentro que Robert es un hombre interesante, reservado. Agradezco mucho que haya aceptado nuestra invitación porque sé, pues ya he discutido con él de ello, que el ejercicio que le proponemos hoy no le resulta ni fácil ni familiar. Ha aceptado sin embargo venir a hablar con nosotros sobre las relaciones que él encuentra entre su historia de vida y sus opciones teóricas.

Robert Castel: Muchas gracias por invitarme. Como termina de recordar Vicent de Gaulejac he tenido y sigo teniendo muchas reticencias para realizar este tipo de ejercicio. Estoy en contra de mezclar lo público y lo privado; y el discurso psicológico, salvo si está elaborado por profesionales de la disciplina, me parece que pertenece a la esfera privada. Si al fin he aceptado exponerme, por decirlo así, ante vosotros, ello se debe a dos razones. La primera es una mala razón, inspirada en un sentido del honor un poco ridículo: no he querido escurrir el bulto ante una situación que me parecía difícil, y que he asumido como un reto. La segunda razón es más seria, ya que parte de la convicción de que el tema que se está abordando en este ciclo de reflexiones sobre Historias de vida y opciones teóricas es esencial, ya que abarca algo que para mí es una cuestión fundamental. Siempre he pensado que el conocimiento más interesante consistiría en dilucidar las relaciones que existen entre estas dos dimensiones de la existencia que la reflexión aborda de forma separada, es decir, analizar que el hombre y la mujer son individuos con afectos, sentimientos, opciones que creen que son personales, es decir, que tienen una subjetividad, pero que al mismo tiempo son sujetos sociales, pertenecen a una clase social, a una época concreta, se ven inmersos en acontecimientos históricos que los atraviesan. La relación entre estos dos polos es profunda, pero continúa estando oculta. Esta cuestión no es una cuestión original en sí misma, pero es cierto que la voluntad de intentar comprender cómo lo subjetivo y lo objetivo formarían como las dos caras de una misma moneda es algo que me ha preocupado siempre, a partir del momento en el que he intentado reflexionar.

Para comenzar a decir algo sobre mi vida diré que he hecho un largo servicio militar de dos años con la graduación más subalterna posible: soldado de segunda clase. He hecho también innumerables guardias de noche y tenía pequeños blocks en los que escribía notas que me ayudaban a pasar el tiempo. Creo que a esas notas las llamaba, aunque de esto hace ya mucho tiempo, reflexiones para fundar una psico-antropología o una socio-psicología, o algo parecido. He perdido estas libretitas, y esto no supone sin duda ninguna gran pérdida para la humanidad, pero esta anécdota pone de manifiesto la antigüedad de mi preocupación por esta cuestión que me ha seguido interesando siempre. He sido freudo-marxista, como se decía en los años sesenta, lo que quería decir exactamente esto: la voluntad de juntar, como si se tratase de las dos caras de una misma moneda, la comprensión de los sucesos psicológicos y la teoría de los determinantes sociales. Por otra parte uno de mis primeros artículos, el primero o el segundo que he escrito en la revista Critique, hacia 1964, trataba sobre Eros y Civilización de Herbert Marcuse. Me parecía entonces que esta obra era una tentativa rigurosa para intentar establecer la mencionada articulación. Esto explica también que me haya interesado mucho durante un tiempo por el psicoanálisis, y explica también por qué el psicoanálisis me ha decepcionado, pues yo buscaba en él los instrumentos para tejer esos lazos. Me pareció que el psicoanálisis no trataba de esto en absoluto, que, al funcionar como una máquina de interpretación, disolvía la dimensión social. Por otra parte he tenido quizás más bien tendencia a decantarme del otro lado cuando escribí Le psychanalysme para mostrar que el psicoanálisis traicionaba esta gran ilusión. Pensé entonces que más que contar historias psicologizantes era mejor ser riguroso, aunque ello supusiese ser un poco rígido optando por la ruptura epistemológica y subrayando más bien lo que separa estas dos dimensiones, en lugar de intentar hacer una teoría psicologizante y un tanto blanda de lo