Los efectos perversos del uso del término "bachaqueo" como categoría económica

En Venezuela se ha venido utilizando una suerte de neologismo, jerga o argot "el bachaqueo", para calificar las actividades que han surgido con motivo de la escasez de bienes y servicios. Esa palabra se utiliza de manera peyorativa y conlleva los riesgos de toda calificación utilizada con ese propósito:

Se convierte en una forma perversa que distrae a la gente del contenido del caos económico que vive el país;
Se transforma en un instrumento que contribuye con el odio social, el desorden y la anarquía. Es un argumento falaz propio del tipo ad-hóminen, que centra la atención del público ubicando las causas de la crisis de manera equivocada en la propia gente y no en las causas verdaderas;
Sirve a los responsables de las políticas públicas para eludir su mal desempeño, de modo que pueden seguir aprovechándose interesadamente de su investidura transitoria de poder y continuar extrayendo rentas de manera perversa. Las tensiones sociales que provocan los males públicos se diluyen de esta manera desviándolas hacia los supuestos responsables: "los bachaqueros".
Origen de la confusión en el uso del término "bachaqueo".

La confusión tiene su origen en el desplazamiento de la conceptualización de la "informalidad económica" como "bachaqueo", cuando toda actividad denominada como tal es informal, pero no toda actividad informal puede ser calificada como "bachaqueo", la mayoría de las actividades "informales" no pueden ser tomadas como "bachaqueo".

Según el consenso de la reunio?n de la Conferencia Internacional del Trabajo (CIT) del 2002, la economía informal agrupa:

"todas las actividades que, en la legislacio?n o la pra?ctica, no recaen en el a?mbito de mecanismos formales o estos son insuficientes. Estos para?metros se basan fundamentalmente en el concepto de exclusio?n, que se refiere a los trabajadores mayormente excluidos de los intercambios que se realizan en el sistema reconocido." [1]

Entre las actividades informales nos encontramos unas particulares que surgen en economías sujetas a asfixia regulatoria y a precariedad democrática por ausencia de independencia, autonomía y legitimidad de los poderes públicos, se trata de los extractores de rentas que se aprovechan del poder discrecional, de los incentivos perversos y de las asimetrías de información derivados de la mala política pública, es una conceptualización más próxima de la escoria social denominada "lumpen", por Carlos Marx en su 18 Brumario de Luis Bonaparte. Vale la pena citar el texto original porque en nuestro país se interpreta esa categoría marxista de manera incorrecta:

"Bajo el pretexto de crear una sociedad de beneficencia, se organizó al lumpemproletariado de París en secciones secretas, cada una de ellas dirigida por agentes bonapartistas y un general bonapartista a la cabeza de todas. Junto a roués arruinados, con equívocos medios de vida y de equívoca procedencia, junto a vástagos degenerados y aventureros de la burguesía, vagabundos, licenciados de tropa, licenciados de presidio, huidos de galeras, timadores, saltimbanquis, lazzaroni, carteristas y rateros, jugadores, alcahuetes, dueños de burdeles, mozos de cuerda, escritorzuelos, organilleros, traperos, afiladores, caldereros, mendigos, en una palabra, toda es masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohème: con estos elementos, tan afines a él, formó Bonaparte la solera de la Sociedad del 10 de diciembre, «Sociedad de beneficencia» en cuanto que todos sus componentes sentían, al igual que Bonaparte, la necesidad de beneficiarse a costa de la nación trabajadora" (resaltado nuestro) [2]

Ese grupo social que Marx condenó de manera contundente por su conducta, la cual consistía en aprovecharse ventajosamente a costa de los demás, en la versión del Socialismo del Siglo XXI, se reivindica bajo el argumento falaz de que es "un desprecio tan grande al pueblo, la ceguera, arrogancia y miseria humana no les perm