Hace 205 años, durante los días de la día firma del acta de independencia de Venezuela, en el claustro de la Sociedad Patriótica se sentían las arengas del joven Bolívar reclamando decisión ante las dudas sobre la independencia, preguntó: "¿Trescientos años de calma, no bastan?". Es nuestra historia llena de sobresaltos, dominada por sentimientos de ansiedad, frustración, ira, miedo sin tiempo para el sosiego, para recrear una visión de país y para el encuentro de un mundo mejor.

Será que debemos plantearnos una profunda reflexión sobre las fuentes de esos desencuentros. ¿Qué permitió desde la democracia, el arribo de un proceso de pérdida de la institucionalidad en Venezuela?, ¿Cómo fue posible el credo de que cualquier opción era mejor que la de un gobierno democrático, por poco sensible a la gente y muy cercano que fuera de las élites del poder político y económico?, ¿Cuál racionalidad pudo movilizar la creencia de que todo podía resolverse con un experimento radical socialista cargado de anacronismos ideológicos, económicos y políticos?. ¿Cómo fue posible?.

Los argumentos del entonces eran profundamente económicos relacionados con las desigualdades, la pobreza y la corrupción, también políticos con un discurso de negación de la representatividad a favor del protagonismo como alivio a la exclusión de los pobres, como siempre estuvo ausente el sentido ontológico de la nación, no hubo otra cosa que retórica vacua cargada de una mezcolanza ideológica que caracteriza un burdo populismo electorero que opone al supuesto pueblo-víctima a una minoría explotadora.

Hoy esos mismos argumentos que desembocaron en el resquebrajamiento de la democracia se han hecho más dramáticos: colas, inflación extrema, crisis sanitaria y alimentaria, ni que decir de la exclusión, todo lo contrario es peor ahora, pues quien no pertenezca al partido de gobierno, por ejemplo, no tiene acceso libre a las redes de distribución de alimentos con precios controlados. Está presente un sentimiento de pérdida de la seguridad económica y de un gobierno que responda a las expectativas de lo que fuera y de lo que resta de la clase media venezolana en términos de "¿Quiénes somos? "”¿Cuál es su futuro para la descendencia?”.

El sistema actual de gobierno en Venezuela no tiene respuestas para enfrentar el caos económico actual, ni la inestabilidad política, pues la frágil democracia se debilita cada vez más, los signos que caracterizan al autoritarismo se hacen cada vez más presentes, el gobierno y los poderes públicos no disponen de la autonomía e independencia necesarias. Comienza a aparecer una preocupación por lo que somos como nación, como cultura y por nuestros propios valores existenciales.

¿En qué dirección se necesita que sea impulsado un nuevo relato de los acontecimientos que contamos?. Una historia del otro empoderamiento de nosotros, de nuestra cultura y de nuestros principios. Es la fundación de una historia inclusiva fuera del la separación del miedo y de la ira. Un relato que asuma la ansiedad ontológica, más allá de una racionalidad fundada en la economía y en la ideología.

Este relato reconoce que existe un creciente ansiedad. Reconoce que el cambio está ocurriendo de manera muy rápida y difícil. Esta historia rechaza esa segmentación entre ellos y nosotros, entre capitalistas y trabajadores, entre lo privado y lo público,…, es el reconocimiento de que estamos conectados, y no sólo económicamente, sino también más fundamental: estamos conectados como personas.

Tenemos una sociedad fracturada, hay una pesadumbre común, y también existe la posibilidad de una conexión consciente. Es un relato que promueve la empatía, el afecto y una visión compartida de un futuro emergente.

Hay que hacer frente a las realidades económicas y políticas. Tanto la economía y el gobierno deben ser estructurados para servir a la gente, no al revés. Debemos tener estructuras de gobierno que respondan a las personas y no fundados de la captura de rentas pecuniarias e