La república laica en México

Por Roberto Blancarte

"La libertad es como un jardín. Vuelve rápido al estado salvaje si deja de ser cultivada". Como ese jardín, para la gran mayoría de los mexicanos, el Estado laico es una conquista jurídica, cultural, social y política que debe cuidarse y fortalecerse, con el objetivo de garantizar y ampliar muchas de las libertades de las que pueden gozar.
En los tiempos actuales, sin embargo, la histórica resistencia a la laicidad, alimentada por el pensamiento conservador y tradicionalista, se ve reforzada por lógicas populistas, nacionalistas, xenófobas. Todas ellas conspiran contra el espíritu de pluralidad, globalidad y apertura, propio de regímenes laicos establecidos, precisamente, para responder a realidades sociales que ya no son culturalmente monolíticas.
Recientemente, a los grupos conservadores se les han unido algunos liderazgos políticos de corte populista que, en la ignorancia total sobre las razones de la existencia del Estado laico y motivados
por una cultura clientelista —que ve en los creyentes una audiencia electoral atractiva— han reintroducido perspectivas religiosas en la arena pública. Ello ha generado grietas en el edificio constitucional de la laicidad mexicana y, sobre todo, amenaza con reducir el abanico de libertades que, larga y penosamente, se han construido en el país. Así, bajo la ilusión de que una nueva moralidad nos permitirá acabar con la violencia, la desigualdad y la corrupción, se reintroducen elementos religiosos específicos y se abandona una ética laica que sea manejable por todos, independientemente de las convicciones de cada quien.
En este libro, el autor traza el ya largo recorrido de la construcción de dicho Estado y de los ejes centrales de una República, que para ser cabalmente democrática, también debe ser laica.

• Idioma: Español
• Editorial: Siglo XXI Editores México
• Fecha de lanzamiento: 28 mar 2019
• ISBN: 9786070309670

Vista previa del libro

Ibidem.

1. LAICIDAD Y LAICIDADES

Quizá, lo primero que deberíamos entender es que hay muchas laicidades y las formas de la laicidad varían y se transforman, según las trayectorias y especificidades históricas, nacionales, regionales y locales. Puede haber modelos de laicidad generales, contrastados por las prácticas concretas de cada sociedad. No existen tampoco modelos de laicidad puros, más que en la teoría. Lo que se puede observar en la práctica es un conjunto de ejercicios que pueden ser clasificados de alguna manera a posteriori.

En los debates recientes sobre el tema, es común y hasta cierto punto comprensible que al sustantivo laicidad se le haga acompañar de algún adjetivo, sea éste explicativo o calificativo. Así, por ejemplo, hay quienes han hablado de la necesidad de una laicidad abierta frente a concepciones más cerradas o rígidas de la misma. Otros han propuesto una laicidad positiva ante lo que sería, desde su perspectiva, una forma negativa de concebirla. Muchos defienden la idea de una laicidad republicana, frente a visiones más tradicionalistas de ésta. La Santa Sede hace no sólo una distinción entre laicidad y laicismo, sino que promueve que la primera sea sana, en contraste, podemos suponer, con lo que sería una laicidad enferma o nociva. Hay quien habla de una laicidad subsidiaria. Se habla en ocasiones de una laicidad amenazada o, incluso, una laicidad falsificada.¹ Las maneras de adjetivarla pueden ser muchas, aunque quizá una comprensión más profunda de su contenido nos debería permitir entender que la laicidad no tendría por qué tener calificativos. Como señala Poulat:

Hoy hablamos mucho de nueva laicidad, olvidando demasiado que no ha cesado de renovarse por razones a veces contradictorias. Se habla también de laicidad abierta: ¿pero qué sería una laicidad encerrada sobre sí misma, si no la negación o la falsificación de lo que ella pretende ser, principio de organización pública de una coexistencia aceptable y aceptada por todos? Los debates sobre la laicidad son generalmente asunto de perspectiva. En la laicidad, vista de derecha o vista de izquierda, vista por los laicos, los católicos, los protestantes y hoy los musulmanes (enumeración no exhaustiva), cada quien escoge la suya y la enfrenta a los otros.²

Es importante notar también que algunas de éstas son, sin embargo, definiciones más normativas (sobre lo que debe ser) que descriptivas (sobre lo que en realidad es) y más ideológicas que académicas.³ Tienden, por lo tanto, a etiquetar un fenómeno más en contraposición a una postura política y de acuerdo con un determinado ideal de sociedad y gobierno, que con las características reales e históricas del mismo.

Algunos especialistas, como Jean Baubérot y Micheline Milot, han tratado recientemente de establecer una caracterización de la laicidad en el mundo, a partir de experiencias nacionales diversas, tratando de observar en qué medida la libertad de conciencia y la igualdad son respetadas, mediante diversas formas de separación o autonomía de lo político frente a lo religioso.⁴ Se refieren a seis tipos-ideales (siguiendo la metodología weberiana), que serían los