¿Deberíamos universalizar la historia?: Entre derivas nacionalistas e identitarias

Por Sanjay Subrahmanyam

Cuando cayó el Muro de Berlín, muchos historiadores predijeron con seguridad el fin de un mundo de Estados-nación y nacionalismos. En 1990, el historiador marxista Eric Hobsbawm escribió con confianza: «Dijo Hegel que el búho de Minerva que lleva la sabiduría levanta el vuelo en el crepúsculo. Es una buena señal que en estos momentos está volando en círculos alrededor de las naciones y el nacionalismo». Estaba muy equivocado. Muchas de las nuevas instituciones que debían poner fin al viejo nacionalismo, como la Unión Europea, se encuentran hoy en un estado de desorganización. El mundo actual es testigo del resurgimiento de un nacionalismo que en muchos países se combina con formas de autoritarismo, ya sea en Turquía, Rusia, Brasil o India. Esto va a influir en la forma en que se escriban las historias, como podemos ver también en estos países. Es probable también que afecte a las historias que no se escriban, porque no habrá nadie que las escriba. En estas páginas no he pretendido sugerir que exista un país o una cultura académica modelo cuyas prácticas históricas deban seguir todos los demás. Tampoco puedo defender un proyecto ilusorio de universalizar la historia, cuando la propia universalización es a todos los efectos un proceso de exclusión. Las controversias sobre qué es la historia, qué debe estudiar y cómo debe estudiarse continuarán seguramente durante mi vida y más allá. Sigo teniendo la esperanza de que las historias que se escriban se construyan con un espíritu de conversación, con una apertura a otras experiencias y culturas, y no solo con un espíritu de reivindicación y autocomplacencia. Pero soy lo bastante realista para saber que esto no es más que una esperanza.

• Idioma: Español
• Editorial: Ediciones UC
• Fecha de lanzamiento: 3 sept 2024
• ISBN: 9789561433168

Sanjay Subrahmanyam

Sanjay Subrahmanyam is Distinguished Professor of History and the Irving and Jean Stone Chair in Social Sciences at UCLA. Educated in Delhi, he previously taught at the Delhi School of Economics, the EHESS (Paris) and at the University of Oxford. A specialist of the early modern period, Subrahmanyam is the author of numerous essays, edited volumes and books, including Europe’s India: Words, People, Empires, 1500–1800 and Empires Between Islam and Christianity, 1500–1800. A Fellow of the British Academy, his awards include the Infosys Prize in Humanities, the Dan David Prize for History and the International Prize for History by the International Committee of Historical Sciences. Subrahmanyam lives in Los Angeles.

Vista previa del libro

Traducción y notas

Rafael Gaune Corradi

Primera edición,

FCE

Chile, 2024

Distribución mundial en habla española

© Sanjay Subrahmanyam

D.R. © 2024, Fondo de Cultura Económica Chile S. A.

Av. Paseo Bulnes 152, Santiago, Chile

www.fondodeculturaeconomica.cl

Fondo de Cultura Económica

Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14110 Ciudad de México

www.fondodeculturaeconomica.com

Ediciones Universidad Católica de Chile

Vicerrectoría de Comunicaciones y Extensión Cultural

Av. Libertador Bernardo O’Higgins 390, Santiago, Chile

[e-mail]

lea.uc.cl

Coordinación editorial: Fondo de Cultura Económica Chile S.A.

Traducción, edición y notas: Rafael Gaune Corradi (Instituto de Historia, Pontificia Universidad Católica de Chile / DiSSGeA, Università di Padova).

Fotografía de portada: Pieter i Brueghel el Viejo, MMB.0045, Museo Mayer van den Bergh, imagen: Michel Wuyts.

Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra —incluido el diseño tipográfico y de portada—, sea cual fuere el medio, electrónico o mecánico, sin el consentimiento por escrito de los editores.

ISBN impreso 978-956-289-359-6

ISBN digital 978-956-14-3316-8

Diagramación digital: ebooks Patagonia

www.ebookspatagonia.com

[e-mail]

ÍNDICE

I. Un exceso de historia

II. La historia en las colonias

III. La historia marxista en discusión

IV. Nacionalismo, identidad e historia universal

Bibliografía

Nota del traductor. La traducción al español se ha elaborado desde el original en inglés, cotejando del mismo modo la traducción al italiano que ha realizado Giuseppe Marcocci con el título Le derive della storia. Identità, nazionalismi, universalismi (Roma, Officina Libraria, ²⁰²³). Desde la traducción al italiano, por ejemplo, se han tomado los títulos de los cuatro capítulos que conforman este libro. La primera edición del libro ha sido en francés con el título Faut-il universaliser l’histoire? Entre dérives nationalistes et identitaires (París, cnrs, 2020). Todas las notas que he realizado y la bibliografía utilizada en las citas al español se encuentran detalladas con la referencia [N. del T.].

I.

Un exceso de historia

«Los ornamentos que aún quedan en los muros y puertas en ruinas son los vestigios de los antiguos héroes de Persia», escribió Orfi Shirazi,¹ poeta iraní emigrado a la India a fines del siglo

XVI

. El significado era que cualquier habitante de una ciudad iraní o india que deambulara por su lugar de origen se vería obligado a reflexionar sobre el lugar del pasado en el presente. Dos siglos y medio después de Orfi, un gran intelectual de Delhi llamado Sayyid Ahmed² se inspiró en él a mediados del siglo

XIX

para escribir sobre la historia de su ciudad, con un pasado glorioso, pero ahora en decadencia, y la tituló «Los vestigios de los antiguos héroes». Pero, según se cuenta, pocos años después de terminar este texto, su autor se convenció de que detenerse en el pasado de esta manera era tedioso, improductivo e incluso patológico. Se supone que un célebre poeta de la época le dijo que diera la espalda a las «cosas muertas» del pasado y mirara decididamente hacia el futuro, en el que los gobernantes británicos de la India (y de muchos otros países) estaban rehaciendo el mundo moderno. Como sugiere esta anécdota, toda sociedad, y todo grupo dentro de una sociedad, tiene un pasado de algún tipo: la cuestión importante es qué hacer con él. Obviamente, hay más de una respuesta razonable a la pregunta, incluso en un mundo tan interconectado (o «plano», como dijeron una vez los periodistas estadounidenses) como el nuestro. ¿Debería uno movilizar el pasado sobre todo como recurso para la solidaridad dentro de una comunidad, subrayando lo mucho que «nosotros» tenemos en común, y lo poco que tenemos en común con nuestros «otros»? Por ejemplo, para los indios, ¿el verdadero propósito de examinar el pasado debería ser recordar cómo muchas de las ideas e inventos más importantes del mundo han surgido del subcontinente, en comparación con sus vecinos culturalmente empobrecidos? ¿O para los europeos recordar las glorias de la civilización europea, la promesa compartida de los valores europeos que culminaron en la Ilustración, y cómo el resto del mundo —ya sean musulmanes de Oriente Próximo o indios y chinos— no ha sido capaz de alcanzar cotas tan excelsas? ¿Debería ser para recordar una historia de agravios, y así mantener vivo un sentimiento de sospecha perpetua respecto a un mundo que en cualquier momento puede tratar de victimizarnos a «nosotros» una vez más? Una alternativa —la que sugirió el poeta Ghalib a Sayyid Ahmed— es dejar de lado el pasado, incluso tomar la decisión consciente de olvidarlo o al menos parte de él. A primera vista, esto no tiene nada de absurdo, ya que la memoria siempre es selectiva y, como recordaba Jorge Luis Borges en su famoso cuento «Funes el memorioso», quien es incapaz de olvidar no puede pensar creativamente: «pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer».³ Así, entonces, la verdadera cuestión quizás no sea si hay que olvidar el pasado como tal, sino qué olvidar y cuánto.

En ese sentido, tenemos la célebre fórmula, a veces muy mal citada, de la pluma del filósofo y neoespinoziano hispanoamericano George (Jorge) Santayana en su obra The Life of Reason:

El progreso, lejos de consistir en cambio, depende de la capacidad de retención. Cuando el cambio es absoluto no queda ningún ser para mejorar y ninguna dirección es establecida para una posible mejora. Y cuando la experiencia no es retenida, como entre los salvajes, la infancia es perpetua. Aquellos que no pueden recordar su pasado están condenados a repetirlo.⁴

Volveremos sobre esta última frase sugestiva y lapidaria. Pero retengamos de entrada algunos elementos de esta. Olvidar equivale aquí a la infancia (y por tanto al salvajismo); recordar es un acto de madurez que conduce al progreso y (presumiblemente) a la civilización. Pero las cosas se revelan mucho menos sencillas.

Es saludable recordar también que hay muchas formas de acceder al pasado colectivo y no todas, ciertamente, son de carácter histórico. Las historias existen, por lo tanto, en un campo narrativo en el que suelen estar obligadas a competir con otros modos de representar el pasado, o a complementarlos. Hace poco tuve el privilegio