6 de junio | Nueva YorkLeer esta newsletter te llevará 13 minutos y 34 segundos.? Mantente informado con nuestras columnas de actualidad diarias. Tienes un ejemplo en este boletín que enviamos el pasado jueves sobre la importante salida de Sheryl Sandberg de Meta Platforms.Aprovecha nuestra oferta de tercer aniversario que termina este martes:Buena sección de congelados hispanos. Bienvenido a La Wikly.?? Soluciones menoresLo importante: legisladores en Washington D.C. negocian estos días un paquete de medidas de control de armas de fuego como respuesta a los tiroteos masivos recientes en los que han sido asesinadas decenas de personas, incluidos los de Buffalo, Nueva York, y Uvalde, Texas.Contexto: los políticos de Estados Unidos están lejos de encontrar el consenso a la hora de prohibir las armas de fuego. Ni tan siquiera se atisba que el país vuelva a limitar la compraventa de las armas de asalto, tal y como ocurrió entre 1994 y 2004.Los argumentos que esgrimen los proarmas es que los estudios hechos desde aquella prohibición temporal no son concluyentes sobre si se redujo el número de tiroteos masivos o el número de muertes asociados a ellos.Pero es que incluso leyes de control de armas comunes en otros países industrializados como la licencia obligatoria de armas son impensables en el contexto estadounidense.Generalmente, porque sus defensores alegan que esas leyes suponen una invasión de la privacidad y dan más poder al gobierno sobre el derecho constitucional a poseer y portar armas que protege la Segunda Enmienda.Explícamelo: con cada tiroteo masivo con un número elevado de muertes, la presión política y mediática reaviva el debate sobre la posible implantación de nuevas medidas de control de armas. Y eso es lo que está ocurriendo en estos momentos en Washington D.C.En el Senado, un grupo bipartidista negocia estos días un paquete que podría incluir medidas hasta hace poco imposibles de aprobar con motivo de la obstrucción republicana.Pero el tiroteo de Uvalde, en claro reflejo de lo que sucedió en el del colegio de Newtown hace 10 años, ha reiniciado unas negociaciones que se creían perdidas.En ese contexto, nos hemos centrado en tres de las medidas que están en consideración en el grupo bipartidista de senadores de mayor a menor probabilidad de que acaben en el Despacho Oval de Joe Biden.? Leyes de bandera rojaLas leyes de bandera roja son normativas de control de armas que permiten solicitar ante un tribunal la retirada del acceso a armas de fuego a una persona que puede presentar un peligro para los demás —o para sí mismo.El juez decide si emitir la orden con base a las declaraciones y acciones realizadas por el propietario del arma en cuestión.Después de un tiempo determinado, las armas se devuelven a la persona a quien se le incautaron salvo que otra audiencia judicial extienda el período de confiscación.Actualmente, al menos 18 estados han incorporado leyes de bandera roja como parte de los mecanismos de control y prevención del uso indebido de armas de fuego.En 2020, se utilizaron leyes de bandera roja para retirar armas unas 5.000 veces en todo el país. Los estados que usaron leyes de ese tipo con más frecuencia fueron Florida, California, Maryland, Nueva Jersey y Nueva York.En varios estados, las iniciativas legislativas para aprobar leyes de bandera roja con frecuencia han sido bloqueadas por republicanos. Los argumentos que sostienen esa resistencia pueden resumirse en dos:Abuso de la normativa. Que personas como familiares, vecinos o conocidos del portador de arma tenga la posibilidad de hacer la denuncia abriría la puerta a que la misma se convierta en moneda común tras cualquier altercado. Es decir, una persona vengativa podría pedir una incautación de armas contra otra sin evidencias contundentes de amenaza.Violación del debido proceso. Puede resumirse en: “No puedes hacer quitarle las armas porque es inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Pero existen otros precedentes parecidos que son legales.