Contra el rebaño digital: Un manifiesto

Por Jaron Lanier

El fascinante manifiesto por un uso creativo de la tecnología de uno de los creadores de Internet.
Contra el rebaño digital es uno de los libros que más han dado que hablar en los últimos tiempos: un aviso contra nuestra obsesión por la tecnología y, en concreto, por internet, escrito por uno de los expertos más estimulantes y visionarios. La temprana dedicación de Lanier a la realidad virtual y el desarrollo de tecnologías en red son legendarias, así como sus artículos, que atacan muchas de las cuestiones que el mundo de la tecnología considera sagradas.
En este manifiesto, Lanier apunta contra lo que ha bautizado como la cultura nerd de internet o el «maoísmo digital», es decir, la tendencia de la comunidad tecnológica de primar la plataforma sobre el contenido y los ordenadores sobre las personas. En total contraste con los que saludan el triunfo del contenido generado por los usuarios, Lanier ve una internet desinformada y tediosa, en la que la cantidad se impone a la calidad y las buenas ideas son acalladas a base de gritos.
Pero Contra el rebaño digital no es una diatriba antitecnológica. Es un manifiesto fresco y energizante dedicado a quienes la tecnología les inspira aunque les decepcione el modo en que es empleada. Lanier propone a los usuarios de la red frenar un poco, generar contenidos profundos en vez de llamativos y sacar el máximo partido de internet en vez de usarla ciegamente para todo.
Reseñas:

«Aunque Lanier no pertenece a mi generación, nos conoce y nos comprende bien, y ha escrito un libro breve y aterrador, Contra el rebaño digital, que se hace eco de mi propia incomodidad, pero partiendo de un conocimiento y una perspicacia reales, tanto en lo práctico como en lo filosófico.»

Zadie Smith, The New York Review of Books
«Lúcido, poderoso y persuasivo. Una lectura imprescindible para todos aquellos que observan cómo la red y la tecnología que usamos a diario están modelando la cultura y el mercado.»

Michiko Kakutani, The New York Times
«Este es el libro más importante escrito hasta la fecha sobre nuestro mundo cada vez más digitalizado. Será recordado como el manifiesto que salvó a la humanidad al límite de la extinción, o como el último mensaje inteligente de una especie obsoleta.»

Douglas Rushkoff
«Apasionante y estimulante. Un correctivo necesario en los salones de debates tecnológicos.»
San Francisco Chronicle
«Importante... Lo que subyace en el ciberpensamiento de Lanier es una fe fundamentalmente humanista en la tecnología.»
Los Angeles Times
«Para quienes quieren leer para pensar, y leer para transformar, Contra el rebaño digital es el libro con el que empezar la década. Crudo, alborotador e inesperado. Y también muy entretenido.»
Times Higher Education Supplement
«El libro fundamental para comprender el mundo después de Google.»
The Stranger (Seattle)
«Poético y profético, este puede ser el libro más importante del año. ¡Lee este libro y álzate contra la rigidez de la red!»
The Times (Londres)
«Inspirado, enojoso y totalmente necesario. Bienvenidos al primer gran llamamiento del siglo en defensa de un "nuevo humanismo digital" frente a la conformidad en red del ciberespacio.»
The Independent
«Un nuevo y convincente manifiesto... Lanier es el primer gran apóstata de la era de internet.»
Newsweek

• Idioma: Español
• Editorial: DEBATE
• Fecha de lanzamiento: 10 nov 2011
• ISBN: 9788499920368

Jaron Lanier

Jaron Lanier es experto en informática, músico, artista gráfico y escritor. Una de las cien personalidades más influyentes del mundo en 2011 según la revista Time, es muy conocido en el campo de la informática por sus trabajos sobre la realidad virtual, concepto acuñado por él, que le valieron el galardón al Lifetime Career del IEEE en 2009. En un artículo de la revista Wired se le define como «la primera figura de la tecnología que ha logrado el estrellato en la cultura contemporánea». Ha trabajado tanto en entornos académicos, sobre todo en relación con Internet2, como en el sector privado, participando en la creación de empresas que acabaron compradas por Oracle, Adobe y Google. Obtuvo un doctorado Honoris Causa del Instituto de Tecnología de New Jersey en 2006. En la actualidad trabaja en Microsoft en proyectos aún secretos. La Enciclopedia Británica le ha incluido en la lista de los trescientos inventores más importantes de la historia. Su libro Contra el rebaño digital (Debate, 2011) fue un éxito internacional.

Vista previa del libro

Índice

Cubierta

Prefacio

Primera parte: ¿QUÉ ES UNA PERSONA?

1. Personas desaparecidas

2. Un apocalipsis de la abdicación

3. La noosfera solo es otro nombre para el troll que todos llevamos dentro

Segunda parte: ¿QUÉ SERÁ DEL DINERO?

4. Estilo campesino chic en versión digital

5. La ciudad está hecha para la música

6. Los señores de las nubes renuncian al libre albedrío para ser muy afortunados

7. La búsqueda de una economía humanística de la nube

8. Tres direcciones futuras posibles

Tercera parte: LA INSOPORTABLE POBREZA DE LO PLANO

9. Retrópolis

10. La creatividad digital evita lo plano

11. Viva la membrana

Cuarta parte: SACANDO EL MAYOR PARTIDO DE LOS BITS

12. Soy un loop inconformista

13. Una teoría de cómo podría haber evolucionado la semántica

Quinta parte; HUMORES FUTUROS

14. Por fin en casa (mi romance con la neotenia bachelardiana)

Agradecimientos

Notas

Créditos

Acerca de Random House Mondadori

Contra el rebaño digital

Jaron Lanier

Traducción de

Ignacio Gómez Calvo

018

www.megustaleer.com

Este libro está dedicado

a todos mis amigos y colegas de la revolución digital.

Gracias por considerar mis retos de forma constructiva,

pues esa fue mi intención al proponerlos.

Gracias a Lilly por sembrar las ganas en mí,

a Ellery, por la excentricidad,

a Lena, por la planificación de recursos

y a Lilibell, por enseñarme otra vez a leer.

Prefacio

Estamos a principios del siglo XXI, lo que significa que estas palabras serán leídas sobre todo por no personas: autómatas o muchedumbres aturdidas que ya no actúan como individuos. Las palabras serán picadas, atomizadas y convertidas en palabras clave de motores de búsqueda dentro de conglomerados industriales de computación en nube ubicados alrededor del mundo en lugares remotos, generalmente secretos. Las palabras serán copiadas millones de veces por algoritmos diseñados para enviar un anuncio a alguien, en algún lugar, que se identifique por casualidad con algo de lo que digo. Esas palabras serán escaneadas, remezcladas y tergiversadas por multitudes de lectores rápidos y perezosos en sitios wiki y en cadenas de mensajes inalámbricos agregados automáticamente.

Las reacciones a mis palabras degenerarán una y otra vez en cadenas absurdas de insultos anónimos y polémicas inconexas. Los algoritmos hallarán correlaciones entre aquellos que leen mis palabras y sus compras, sus aventuras románticas, sus deudas y, dentro de poco, sus genes. A la larga, estas palabras contribuirán a las fortunas de aquellos pocos que han sido capaces de situarse como señores de las nubes informáticas.

El amplio abanico de destinos de estas palabras se desplegará casi por completo en el mundo sin vida de la información pura. Solo en una pequeña minoría de los casos estas palabras serán leídas por ojos humanos de verdad.

Y sin embargo eres tú, la persona, una rareza entre mis lectores, a quien espero llegar.

Las palabras de este libro están escritas para personas, no para ordenadores.

Hay algo que quiero decir: tienes que ser realmente alguien antes de poder compartir lo que eres.

Primera parte

¿QUÉ ES UNA PERSONA?

1

Personas desaparecidas

El software expresa ideas sobre todos los temas, desde la naturaleza de una nota musical hasta la naturaleza de las personas. Además, está sujeto a un proceso extraordinariamente rígido de lock-in, de «anclaje». Por lo tanto, las ideas (en el presente, cuando el software mueve cada vez más los asuntos humanos) se han vuelto más proclives a quedar sujetas al anclaje que en épocas anteriores. La mayor parte de las ideas ancladas hasta la fecha no son tan malas, pero algunas de las ideas que se han dado en llamar «web 2.0» son trastos inútiles, así que deberíamos rechazarlas mientras estamos a tiempo.

El lenguaje es el espejo del alma;

la manera en que un hombre habla, así es él.

PUBLIO SIRIO

LOS FRAGMENTOS NO SON PERSONAS

En torno al arranque del siglo XXI algo empezó a salir mal en la revolución digital. La red se vio inundada de diseños intrascendentes llamados a veces web 2.0. Esta ideología promueve la libertad radical en la superficie de la red, pero, irónicamente, esa libertad va más dirigida a las máquinas que a las personas. No obstante, a veces se alude a ella como «cultura abierta».

Los comentarios anónimos en blogs, los vídeos de bromas insustanciales y los popurrís intrascendentes pueden parecer triviales e inofensivos, pero, en conjunto, esa forma de comunicación fragmentaria e impersonal ha degradado la interacción interpersonal.

Ahora la comunicación suele experimentarse como un fenómeno sobrehumano que se eleva por encima de los individuos. Una nueva generación ha llegado a la mayoría de edad con una expectativa limitada de lo que una persona puede ser y de aquello en lo que cada persona puede llegar a convertirse.

LO MÁS IMPORTANTE DE UNA TECNOLOGÍA ES CÓMO CAMBIA A LAS PERSONAS

Cuando trabajo con gadgets digitales experimentales, como las nuevas versiones de realidad virtual, en un entorno de laboratorio, eso siempre me recuerda cómo los pequeños cambios en los detalles de un diseño digital pueden tener efectos profundos e imprevistos en la experiencia de los humanos que interactúan con él. El más mínimo cambio en algo tan trivial en apariencia como la facilidad de uso de un botón a veces puede alterar por completo las pautas de comportamiento.

Por ejemplo, el investigador de la Universidad de Stanford Jeremy Bailenson ha demostrado que el hecho de cambiar la altura del avatar de una persona en una realidad virtual inmersiva transforma su autoestima y la percepción social de uno mismo. La tecnología es una extensión de nosotros mismos y, al igual que los avatares del laboratorio de Jeremy, nuestras identidades pueden ser alteradas por los caprichos de los gadgets. Es imposible trabajar con tecnología de la información sin involucrarse al mismo tiempo con la ingeniería social.

Uno puede preguntarse: «Si bloggeo, twitteo y wikeo todo el tiempo, ¿cómo afecta a eso que soy?» o «Si la mente colmena es mi público, ¿quién soy yo?». Nosotros, los inventores de tecnologías digitales somos como comediantes de stand up o neurocirujanos en el sentido de que nuestro trabajo se hace eco de profundas cuestiones filosóficas; por desgracia, últimamente hemos demostrado ser malos filósofos.

Cuando los desarrolladores de tecnologías digitales diseñan un programa que te pide que interactúes con un ordenador como si fuera una persona, lo que están haciendo al mismo tiempo es pedirte que aceptes en lo más recóndito de tu cerebro que tú también podrías ser concebido como un programa. Cuando diseñan un servicio de internet editado por una masa anónima enorme, están dando a entender que una masa arbitraria de humanos es un organismo con un punto de vista legítimo.

Distintos diseños estimulan distintos potenciales de la naturaleza humana. Nuestros esfuerzos no deberían estar dirigidos a lograr que la mentalidad de rebaño sea lo más eficiente posible. En cambio, sí deberíamos tratar de inspirar el fenómeno de la inteligencia individual.

«¿Qué es una persona?» Si supiera la respuesta, podría programar una persona artificial en un ordenador. Pero no puedo. Una persona no es una fórmula fácil, sino una aventura, un misterio, un salto hacia la fe.

OPTIMISMO

Sería duro para cualquiera, y ni qué decir para un tecnólogo, levantarse cada mañana sin fe en que el futuro puede ser mejor que el pasado.

En los años ochenta, cuando internet solo estaba al alcance de un pequeño número de pioneros, solía enfrentarme con personas que tenían miedo de que esas tecnologías extrañas en las que yo estaba trabajando, como la realidad virtual, desataran los demonios de la naturaleza humana. Por ejemplo, ¿la gente se volvería adicta a la realidad virtual como si se tratara de una droga? ¿Se quedarían atrapados en ella, incapaces de volver al mundo físico donde vivimos el resto de las personas? Algunas de esas preguntas eran tontas y otras, clarividentes.

CÓMO INFLUYE LA POLÍTICA EN LA TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN

En aquel entonces yo formaba parte de una alegre banda de idealistas. Si en los años ochenta hubieras quedado para comer conmigo y con John Perry Barlow, que se convertiría en cofundador de la fundación Electronic Frontier, o con Kevin Kelly, que terminaría siendo el editor fundador de la revista Wired, nos habrías escuchado dando vueltas en torno a todas esas ideas. Los ideales son importantes en el mundo de la tecnología, pero el mecanismo a través del cual influyen en los acontecimientos es distinto que en el resto de las esferas de la vida. Los tecnólogos no usamos la persuasión para influir sobre los demás; o al menos no lo hacemos demasiado bien. Entre nosotros hay unos pocos comunicadores de nivel (como Steve Jobs), pero la mayoría no somos especialmente persuasivos.

Nosotros desarrollamos extensiones de tu existencia, como ojos y oídos a distancia (webcams y teléfonos móviles) y una memoria ampliada (el mundo de datos que se pueden consultar en la red). Esos elementos se convierten en las estructuras mediante las que te conectas con el mundo y con otras personas. Esas estructuras, a su vez, pueden cambiar tu concepción de ti mismo y del mundo. Jugueteamos con tu filosofía manipulando tu experiencia cognitiva directamente, no de forma indirecta a través de la discusión. Basta con un pequeño grupo de ingenieros para crear una tecnología que moldee el futuro de la experiencia humana a velocidad increíble. Por lo tanto, antes de que se diseñen esas manipulaciones directas, desarrolladores y usuarios deberían mantener una discusión crucial acerca de cómo construir una relación humana con la tecnología. Este libro trata de esas discusiones.

El diseño de la red tal como la conocemos hoy día no era inevitable. A principios de los noventa había decenas de intentos creíbles en pos de un diseño capaz de presentar la información digital en red de una manera más popular. Compañías como General Magic y Xanadu diseñaron proyectos alternativos con cualidades fundamentalmente distintas que no llegaron a buen puerto.

Una sola persona, Tim Berners-Lee, vino a crear el diseño particular de la red tal como la conocemos hoy. Tal como fue presentado, el diseño de la red era minimalista, en el sentido de que presumía lo menos posible sobre cómo sería una página web. Además, era abierto, pues la arquitectura no daba preferencia a ninguna página por encima de otra, y todas las páginas eran accesibles a todos. También hacía hincapié en la responsabilidad, ya que solo el propietario de un sitio web era capaz de garantizar que su sitio estuviera disponible.

La motivación inicial de Berners-Lee era dar servicio a una comunidad de físicos, no a todo el mundo. Aun así, los primeros usuarios adoptaron el diseño de la red en un ambiente muy influido por discusiones de tono idealista. En el período anterior al nacimiento de la red, las ideas en juego eran radicalmente optimistas y adquirieron fuerza en la comunidad, y luego en el mundo en general.

Puesto que al crear tecnologías de la información inventamos muchas cosas de la nada, ¿cómo decidimos cuáles son mejores? La libertad radical que hallamos en los sistemas digitales plantea un reto moral desconcertante. Lo inventamos todo, entonces, ¿qué es lo que vamos a inventar? Por desgracia, ese dilema —el de tener tanta libertad— es ilusorio.

A medida que un programa aumenta en tamaño y complejidad, el software puede convertirse en una maraña cruel. Cuando intervienen otros programadores, puede resultar un laberinto. Si uno es lo bastante listo, puede crear un programa pequeño desde cero, pero se requiere mucho esfuerzo (y algo más que un poco de suerte) para modificar con éxito un programa grande, sobre todo si otros programas dependen de él. Incluso los mejores equipos de expertos en desarrollo de software se topan periódicamente con montones de disyuntivas y problemas de diseño.

Es encantador desarrollar programas pequeños en soledad, pero el proceso de mantener un software a gran escala siempre resulta deprimente. Por eso, la tecnología digital sume a la psique del programador en una especie de esquizofrenia. Se produce una confusión constante entre los ordenadores reales y los ordenadores ideales. A los tecnólogos les gustaría que todos los programas se comportaran como un nuevo programa pequeño y divertido, y están dispuestos a utilizar cualquier estrategia psicológica a su alcance para evitar pensar en los ordenadores de forma realista.

El carácter precario de los programas informáticos en desarrollo puede hacer que algunos diseños digitales queden congelados por un proceso conocido como lock in, o anclaje. Esto ocurre cuando se diseñan muchos programas de software para que trabajen con uno ya existente. Modificar de forma significativa un software cuando muchos otros programas dependen de él es el proceso más difícil de llevar a cabo. Por eso casi nunca se hace.

DE VEZ EN CUANDO APARECE UN PARAÍSO DIGITAL

Un día a principios de los ochenta, un diseñador de sintetizadores musicales llamado Dave Smith inventó sin darle demasiada importancia una forma de representar las notas musicales. Se la llamó MIDI. Su enfoque concebía la música desde el punto de vista de quien toca un teclado. MIDI estaba compuesto de patrones digitales que representaban acciones del teclado como «pulsar tecla» y «soltar tecla».

Eso significaba que no podía describir las expresiones sinuosas y fugaces que puede lograr un cantante o un saxofonista. Solo podía describir el mundo en mosaico del teclista, no el mundo en acuarela del violín. Pero MIDI no tenía por qué preocuparse por todas las variedades de la expresión musical, pues Dave solo quería conectar varios sintetizadores entre sí para poder disponer de una paleta mayor de sonidos mientras tocaba un solo teclado.

A pesar de sus limitaciones, MIDI se convirtió en el sistema estándar para representar la música en un software. Se diseñaron programas musicales y sintetizadores para trabajar con él, y rápidamente se hizo poco práctico cambiar o deshacerse de todo aquel software y hardware inicial. MIDI se afianzó y, a pesar de los esfuerzos hercúleos por parte de una serie de poderosas organizaciones comerciales, académicas y profesionales de todo el mundo que buscaron renovarlo a lo largo de varias décadas, hoy sigue vigente sin cambio alguno.

Por supuesto, la cuestión de los estándares y su inevitable falta de capacidad predictiva plantearon un incordio aun antes de la llegada de los ordenadores. Sirva de ejemplo el ancho de vía, las dimensiones de la vía de tren. El metro de Londres fue diseñado con vías estrechas y túneles también estrechos que no permiten instalar aire acondicionado en varias líneas porque no hay espacio para ventilar el aire caliente de los trenes. De ese modo, decenas de miles de habitantes de una de las ciudades más ricas del mundo se ven obligados hoy a viajar asfixiados de calor debido a una decisión inflexible de diseño tomada hace más de cien años.

Pero el software es peor que las vías, pues siempre está obligado a adaptarse con absoluta perfección a una confusión infinitamente concreta, arbitraria, compleja e inextricable. Los requisitos en materia de ingeniería son tan estrictos y perversos que adaptarse a estándares cambiantes puede suponer una lucha interminable. De modo que si en el mundo de las vías de ferrocarril el anclaje puede resultar una especie de gángster, en el mundo digital es un tirano absoluto.

LA VIDA EN LA SUPERFICIE CURVA DE LA LEY DE MOORE

El aspecto fatídico e inquietante de la tecnología de la información es que de vez en cuando y por casualidad un diseño concreto llega para ocupar un nicho pero, una vez implementado, se vuelve definitivo. A partir de entonces se convierte en un elemento fijo, aunque un proyecto mejor también pudiera haber tomado su lugar antes del momento de su afianzamiento. Entonces lo que antes era una simple molestia se convierte ahora en un cataclismo porque la potencia de los ordenadores aumenta de manera exponencial. En el mundo de la informática esto se conoce como la ley de Moore.

Los ordenadores se han vuelto millones de veces más potentes, e inmensamente más comunes y mejor conectados que cuando yo inicié mi carrera, de lo que no hace tanto tiempo. Es como si te arrodillaras para plantar una semilla de un árbol y este creciera tan deprisa que se tragara todo tu pueblo antes siquiera de que tuvieras tiempo de levantarte.

De modo que el software plantea a los tecnólogos un nivel de responsabilidad que a veces podría parecer injusto. Como la potencia de los ordenadores está aumentando a una velocidad exponencial, los diseñadores y programadores de tecnología deben tener mucho cuidado al elegir entre diseños alternativos. Las consecuencias de pequeñas decisiones, en un principio intrascendentes, a menudo pueden llegar a convertirse en las normas definitorias e inalterables de nuestras vidas.

Actualmente MIDI está presente en tu teléfono y en millones de aparatos más. Es el entramado sobre el que se crea casi toda la música popular que escuchamos. Una gran parte del sonido que nos rodea —la música ambiental y los pitidos, los tonos de llamada y los despertadores— se concibe en MIDI. La experiencia auditiva humana está plagada de notas discretas que encajan en una cuadrícula.

Llegará el día en que quedará fijado por el proceso de anclaje un sistema digital para describir el habla que permitirá que los ordenadores suenen mejor que hoy cuando nos hablan. Puede que ese sistema se adapte a la música, y tal vez se desarrolle una música digital más fluida y expresiva. Pero aunque eso ocurra, dentro de mil años, cuando una descendiente nuestra viaje a la velocidad de la luz a explorar un nuevo sistema solar, seguramente tendrá que aguantar unos pitidos musicales molestos en MIDI que le avisará de que hay que recalibrar el filtro antimateria.

EL ANCLAJE CONVIERTE LAS IDEAS EN HECHOS

Antes de MIDI, una nota musical era una idea insondable que iba más allá de cualquier definición absoluta. Para el músico, era una forma de pensar, o una forma de enseñar y documentar la música. Era una herramienta mental distinguible de la propia música. Distintas personas podían hacer transcripciones de la misma grabación musical, por ejemplo, y terminar proponiendo partituras ligeramente distintas.

Después de MIDI, una nota musical dejó de ser simplemente una idea para convertirse en una estructura rígida y obligatoria que no se puede evitar en aquellas áreas de la vida que se han digitalizado. El proceso de anclaje es como una ola que invade poco a poco el reglamento de la vida, discriminando las ambigüedades propias de los pensamientos flexibles a medida que más estructuras de pensamiento se afianzan en una realidad permanente.

Podemos comparar el anclaje con el método científico. El filósofo Karl Popper estaba en lo cierto al afirmar que la ciencia es un proceso que descalifica ideas conforme avanza: por ejemplo, uno ya no puede creer de forma razonable en una Tierra plana que saltó a la vida hace miles de años. La ciencia elimina ideas empíricamente, con un buen motivo. El anclaje, sin embargo, elimina opciones de diseño basadas en la facilidad de programación, en la factibilidad política, en la moda, o creadas por casualidad.

El anclaje elimina las ideas que no encajan en el plan de representación digital triunfante, pero también reduce o limita las ideas que él mismo inmortaliza, extirpando la penumbra insondable de significado que distingue una palabra del lenguaje natural de una orden en un programa informático.

Los criterios que guían la ciencia pueden resultar más admirables que los que guían el anclaje, pero a menos que se nos ocurra una forma totalmente distinta de crear software, la existencia de futuros anclajes está garantizada. El progreso científico, en cambio, siempre requiere determinación y puede estancarse por cuestiones políticas o por falta de financiación o de curiosidad. En este punto se presenta un desafío: ¿cómo es que un músico podría valorar el concepto más amplio y menos definido de nota que precedió a MIDI, al mismo tiempo que usa todo el día la tecnología MIDI e interactúa con otros músicos a través del filtro de MIDI? ¿Vale la pena siquiera intentarlo? ¿Debería un artista digital sucumbir simplemente al anclaje y aceptar la idea infinitamente explícita y finita de una nota MIDI?

Si es importante explorar el misterio, considerar las cosas que no se pueden definir del todo —o representar en un formato digital—, entonces tendremos que buscar nuevas ideas y objetos permanentemente, abandonando las antiguas como es el caso de las notas musicales. A lo largo de este libro abordaré la cuestión de si las personas se están convirtiendo en una especie de notas MIDI: excesivamente definidas y limitadas en la práctica a lo que se puede representar en un ordenador. Esto acarrea consecuencias enormes: es cierto que podríamos llegar a abandonar las notas musicales, pero el problema es que no podemos abandonarnos a nosotros mismos.

Cuando Dave creó MIDI, me entusiasmé. Algunos amigos míos del equipo original de Macintosh crearon rápidamente una interfaz de hardware a fin de que un Mac pudiera utilizar MIDI para controlar un sintetizador, y yo desarrollé un programa rápido de creación musical. Nos sentíamos tan libres, pero la verdad es que deberíamos haber sido más cautos.

Hoy en día MIDI se ha vuelto demasiado difícil

Comentarios para Contra el rebaño digital

[zot79-720973 · Calificación: 2 de 5 estrellas]

I've checked this book out of the library three times and have yet to finish it. This most recent time, I did not even crack it open, even though I had an inordinate amount of free time for one reason or another. I think the reason really boils down to this - it's not well written. On top of that, it's boring.

I think the ideas that Mr. Lanier brings up are interesting enough. The thought that current technology is affecting how people interact with each other and the world and perhaps even how they think is getting wide attention. But that is probably the book's problem. It needs to stand out in a sea of similar speculation. But all that this book has to offer is speculation. It's a series of disjointed anecdotes and observations by the author - an extended opinion essay. I made it almost half way through the book and I do not remember being offered a shred of substantive supporting science for the allegations being made.

And did I mention it was boring? It's almost as if the author expects the reader to pay attention and put up with any and all rambling simply because he is such an interesting person. Sorry. This book goes back to the library again, this time for good. I think I know where I saw an 'executive summary' of it. Maybe I'll make it through that.

[zetetic23 · Calificación: 5 de 5 estrellas]

eye opening read. one of those books that makes you think why didn't i think of that before. and then i get to the bit where he does write about something i thought about recently. its always great when somebody else backs up your own theory's. this book backed up some of my theory's and opened my eyes to many many more possibilities and pathways that technology may be headed down, but doesn't necessarily have to.

[wyclif-371215 · Calificación: 2 de 5 estrellas]

A fairly thoughtful book on tech policy-related issues, but I think Neil Postman does this better. Lanier is too pessimistic in his assessment of the "mob mentality" of the Internet, but makes some valid cautionary points. He also overreaches in his criticism of the Open Source Software (OSS) movement, and doesn't seem to me to have enough appreciation for the true cultural value of Linux and other projects. That's unfortunate, because Lanier moves on to denigrate modern culture as "retro", but fails to note how subjective critiques like his can be. For these reasons and more, I found his attack on social networking and digital advertising pretty unpersuasive. This is still a good book to read for diehard geeks or those in tech policy positions in government-- it may provoke thought, even if Lanier's conclusions prove unsatisfying.

[arewenotben · Calificación: 3 de 5 estrellas]

Some interesting observations here, don't agree with it all (especially his rant about modern music, and his seemingly almost complete ignorance of electronic music) but he's on to a couple of things in terms of how culture is not catching up with technology. Have to admit much of this, especially near the end went way over my head and the short sections aren't my ideal way to read but an interesting book nonetheless.

[urnmo-1 · Calificación: 3 de 5 estrellas]

Didn’t hold up to a re-read.

Jaron has some interesting thoughts, and I share his broad pessimism, but this reads like a series of fragmentary blog posts and anecdotes. which is a bit funny, considering his beef with fragmentary modes of communication.

[dasam-5 · Calificación: 3 de 5 estrellas]

A critique of the technophilic attraction for the hive mind and piracy of artists's and writers' works by a technophile.

[nnschiller · Calificación: 3 de 5 estrellas]

I tend to align myself with many of those that Lanier directly criticizes, but I found a lot that is valuable in this book. I was a little disappointed that Lanier's arguments hadn't taken into account the responses to his digital Maoism essay but that disappointment was greatly outweighed by a very excellent book.

While I do not buy into Lanier's negative arguments, I do buy into his positive arguments for humanism and that we can control the direction that technology grows in. I wouldn't have thought myself to be a technological determinist, but Lanier's line of reasoning about lowering our standards of humanity and intelligence in order to make machines seem more human.

While I don't blame Lessig, Shirky, or the fine minds at the Berkman Center for dehumanizing technology, I do buy the idea that we can infuse our technological choices w/ our deepest values and affect the outcome.

[maribou-1 · Calificación: 3 de 5 estrellas]

I liked it too much to rate it any lower than 3 stars, but it also pissed me off a lot more than any other book I haven't physically thrown across a room.(I have only ever thrown a very few books across a room.)

[paakre-1 · Calificación: 4 de 5 estrellas]

Lanier crafts an argument with his experience as a technologist, and as a fellow humanist, I agree with him. He thinks that we are indulging in lazy thinking when we compare a computer with a person, or cede personhood to the cloud. He discusses the need to hold on to the ability for creative people, especially musicians, writers, and filmmakers, to get paid for their work. There are also some fuzzy ideas that make less sense to me, but mostly I enjoy his writing about issues that seem extremely important, especially how computer programs have taken over Wall Street. People don't even know how to explain the financial instruments they are selling.

[nmele_4 · Calificación: 5 de 5 estrellas]

Lanier is not only an innovator, he ponders deep questions. This is simply the most satisfying critique of the current shape of the digital revolution that I have encountered. Lanier makes a case for reconsidering the conventional wisdom about open source software, the future of digital culture, and much more. His basic assumption that human beings as individuals have dignity and worth in themselves doesn;t sound revolutionary until one explores the limitations of Facebook, Wikipedia and similar phenomena.

[pessoanongrata · Calificación: 3 de 5 estrellas]

"It might at first seem that the experience of youth is now sharply divided between the old world of school and parents, and the new world of social networking on the internet, but actually school now belongs on the new side of the ledger. Education has gone through a parallel transformation, and for similar reasons.

Information systems need to have information in order to run, but information underrepresents reality. Demand more from information than it can give, and you end up with monstrous designs. Under the No Child Left Behind Act of 2002, for example, US teachers are forced to choose between teaching general knowledge and "teaching to the test." The best teachers are thus often disenfranchised by the improper use of educational information systems.

What computerized analysis of all the country's school tests has done to education is exactly what Facebook has done to friendships. In both cases, life is turned into a database. Both degradations are based on the same philosophical mistake, which is the belief that computers can presently represent human thought or human relationships. These are things computers cannot currently do."

-pg. 69

[dmarsh451 · Calificación: 3 de 5 estrellas]

I was so blown away by the excerpt of this book in Harper's that I deleted my facebook account before I even finished it. I also enjoyed the book, though I got lost about one exit after the 'songle'. But this is to be expected. Manifestos have a good first half or however much is apportioned to stating the problem. Therein lies recognition and the endorphin bath of connected dots. Solutions are harder to express. There's maybe one* person born per generation who can show us those unseen patterns that open the invisible doors to the future. But for illustrating a new variable of the human condition that we ignore at our own risk, Lanier is tops and I read this with close attention.

*this number comes from the ass-o-meter. I don't really know, nor do I have an opinionated estimate. Though I wish I did.

[yoless_1 · Calificación: 4 de 5 estrellas]

An excellent, honest and informed look at online trends and the state of computing technology and its effect on our culture today. I recommend it to anyone who works even vaguely closely to IT.

[daniel5estes · Calificación: 3 de 5 estrellas]

You Are Not a Gadget is Jaron Lanier's critique the modern internet's tendency to favor the wisdom of crowds over the individual. Basically, he's warning against how we devalue our human uniqueness while pursuing an increasingly smarter computer mind. That's the gist, I think. The topics within the chapters often stray so it's not always clear what point he's trying to make.

Mr. Lanier is no doubt intelligent - best known for being one of the main contributors to the technology of virtual reality - and I more or less agree with his entire premise. Unfortunately, his arguments come across like the rants of an older man who doesn't like the change he sees coming. You half expect him to start lamenting about not understanding kids these days.

The truly frustrating part is that he's probably right, but his convoluted delivery makes me doubt him.

[chrisconway_1 · Calificación: 5 de 5 estrellas]

Jaron Lanier criticizes the received wisdom about how the internet and Web 2.0 relate to true creativity, freedom and authorship. Lanier zeroes in on how our present technologies and softwares lock us into certain patterns of thought and belief that are inherently limited and limiting. Lanier, who was a tech pioneer in the early days of the internet, finds the present configuration of the web to be an impoverished place for people to grow as artists and citizens. This book was very provocative, and very deep. Lanier is a corrective to Clay Shirky, who argues the other side: Web 2.0= utopian forms of social organization, of action and creation (pardon my shorthand, but that's the gist of Shirky as I remember his book "Here Comes Everybody").

[haig51 · Calificación: 3 de 5 estrellas]

I like Jaron, I think his ideas are insightful and passionate, but I don't think this book did justice to his nuanced romantic perspective. I wish this book was better structured and, frankly, better written, but I still enjoyed Jaron's ideas so I'll briefly address them.

The main thesis of 'You Are Not a Gadget' is that if we are not careful in designing our information technology systems with the proper reverence for the ineffable individual human person, then we risk creating techno-social architectures which may mold our culture into acquiescing a diminished human experience. He lambasts the free/open-source/creative-commons/web2.0 movements that have come to dominate the mainstream ideology of most technologists these days, blaming them for preventing the formation of a large middle class of artists and creative professionals that was hoped for in the early days of the internet. He also derides the increasingly popular futurist ideas of the technological singularity, holding in contempt what he views as simplistic notions of intelligence and our primitive abilities to model them in software. What those groups all have in common is their threat to subjugate the individual to the hive mind, influencing us into making our most important decisions for the benefit of the machines or the collective instead of the human.

Jaron doesn't only criticize, he also offers up his own suggestions for fixing the current state of affairs and has his own future scenario of how he'd like to see humans using information technology. I think some of his suggestions are exciting and worthy of discussion, but the limited and superficial treatment of them in the book don't amount to much. Again, I wish this book was better written because I really believe in many of these ideas, but as it stand I have to recommend reading Jaron's essays online or listening to his talks instead of reading this book in order to get a better appreciation of his ideology.

[jewsbury · Calificación: 3 de 5 estrellas]

Jaron Lanier is a musician who by circumstance ended up in the world of new technologies. His book is his cry from the heart about the dehumanizing effects of cyber technology. Naturally the interaction between technology and us is two way. Hence it is easy to let technology dominate our lives and even change our attitudes and behaviours. In this context, Lanier lays bare the human impact of this technology’s culture on the artistic community. He worries that the reach of the internet will turn us into simple peripheral units, and society will not sufficiently reward people for their creative work.

Certainly read this book for his critique, feelings and impressions. There were parts that I especially liked. However, be warned that, as a digital humanist, he opines that one can dispense with rational arguments. Indeed the presented post-rationalization of his feelings is flimsy at best. Furthermore his coverage of issues is somewhat narrow, shallow and lopsided. Indeed many of his more careless assertions have obvious counter examples. Essentially he intuits a colourful broad-brush picture of issues. Thus this picture should be viewed from afar without attention to localized detail.

[hipdeep_1 · Calificación: 2 de 5 estrellas]

This is a book which argues passionately for sustained thought, aesthetics, and relationships, in a world which is becoming increasingly "fragmentary" due in part to the philosophical lock-in created by the way we use and design our information tools.

Ironically, the book is written in a frustrating series of loosely-connected one to three page micro-essays.

Following Lanier's thought is made more difficult by this; he hops from gripe to gripe, expecting the user to follow his train of thought with little aid other than the force of his invective. It is a "manifesto," and as such it is sorely lacking in the trappings of deep thought like attributed sources, or clear definitions of concepts.

I agree with a lot of what Lanier says, which is one of the things which makes this sloppy book so frustrating. For example, he quite rightly states that anonymity is a de-personalizing force which enables much of the worst, most harmful behavior on the Internet. However, he never credits Facebook for fighting this trend by opening their authentication system to other web sites. Instead, he attacks Facebook for its oppressive, impersonal graphic design - a fair criticism, but it seems, a missed opportunity for balance in this "manifesto".

In a similar example, in one chapter he criticizes the idea that "open science" could lead to discoveries in evolutionary biology, and then in the next he praises the advances in computational linguistics made possible by large electronic text collections. Again, both criticisms seem fair based on my limited knowledge of the disciplines... but Lanier doesn't address that aspect, or even the similarity of the two efforts.

At the end of the day, I find myself wishing for a more scholarly book by Lanier on a smaller subset of these topics. Particularly in the computing areas where I respect his vast knowledge - the nature of the operating system, the possibilities of virtual reality, the very nature of "intelligence", artificial or not, and the way all of these areas have social effects - I know Lanier has a lot to teach me. Unfortunately, this book isn't about "teaching." It's about "convincing."

[crazybatcow · Calificación: 2 de 5 estrellas]

I didn't get it. It appears as though the author is attempting to philosophize about technology/internet as if it had a mind of its own or something.

I dunno. Technology isn't people. And I don't need to read a book to tell me this, especially when his arguments don't really make much sense.

And, on top of that, I can't stand the way the pages are broken out with headers and subheaders - as if it were an academic paper with subsections. It ain't an academic paper so don't go trying to pretend it's more than some musings with half-baked "evidence"

[m2gilbert · Calificación: 2 de 5 estrellas]

Lanier has been around a while, so what he has to say about UNIX and asynchronous time, the shaping of consciousness and "cybernetic totalism", and the early stuff of codes and commands, are pretty interesting. But he likes to pick on Wikipedia and MIDI too often and in fairly superficial ways (not that I would stand to defend either). The redundancy only goes to show that I think he is best at being the experienced computer scientist and not the half-baked musicologist, sociologist, or cultural critic. And he's a terrible philosopher, despite his humanist bent and good intentions. I enjoyed the beginning, where Lanier flies as the informed and thoughtful historian. But 3/4 of the way, his points become horribly oblique and just plain weird in that Wired magazine kind of way (just examine the headings). I wanted to like this book, but the end just fell apart for me.

[steve02476 · Calificación: 2 de 5 estrellas]

intriguing and provocative, but I thought many of the arguments were not well made.

[repplinger · Calificación: 4 de 5 estrellas]

The book You are Not a Gadget contains musings of the author, Jaron Lanier, about how technology has and will continue to affect individuals as well as human society in general. Lanier is a computer scientist, visual artist and musician, and has worked with associates in a variety of science fields. He pulls historical and contemporary examples of philosophy, psychology, religion, music, art & technology and applies those concepts to today's technology.

This five part (fourteen chapters) book raises important questions and provides useful discussion on the topics at hand. It is a well written book that is both thought provoking and quick reading, and will make readers pause to evaluate how they incorporate technology in their own lives. This book might be useful for promoting classroom discussion about technological issues at either the undergraduate or graduate levels.

[veevoxvoom · Calificación: 4 de 5 estrellas]

An interesting manifesto about the changing face of the internet and digital culture vis a vis its relation to human beings. I appreciate Lanier’s humanism as I agree that the value of computers lies only in its relation to the humans who use them. I’m not so sure if I agree with his statements that the internet is culturally reactive rather than active. While this may be true in the general sense (and definitely the reason why I avoid YouTube if I can *rimshot*) I’ve seen some powerful activism and creativity online. In these cases, crowds and the hive mind are able to draw together otherwise isolated and silenced individuals. There are other things that I feel he overlooks, and there are certain presumptions he makes about people in general when talking about what is better for people. But overall, an interesting book. I’m not overly educated in philosophical discussions of the web so I’m not the best person to process Lanier’s arguments, but for someone who is, it’s worth reading.

[applemcg · Calificación: 4 de 5 estrellas]

requires a reply; i've got considerable notes on this book; i like someone who offers "triangulation" as lanier does; my daughter recommended this to me as sort of a rebuttal to nicholas carr's "big switch". for some time, i've been among the digerati, saying "it's over, we won." thanks to lanier, i can indefinetly postpone that kindle purchase. there are things worth retaining. while he's an analog person -- heck, the whole virtual reality thing is based on voltage, and not bits -- and i'm still digital, i'm quite comfy with his critque of my neighborhood.

literarily, his last few chapters are of the and-let-me-get-this-off-my-chest variety. so, they're not up to the sharp invictive of his earlier ones. compared to carr, he gives unix it's larger place in the pantheon, and it's not without a proportionate share of the problems, according to laneir.

lanier woke me up to how software tends to "lock down" certain decisions. in his case, the midi music format is one of those: "how do keypresses model rich tonality" is his challenge as a music maker. well enough. any bit of software makes choices for us in ways we don't always see.

even with taleb's black swan, challenging "the bell curve", i still insist any individual's rating _must_ follow the binomial relationship. giving lanier's "gadget, U R ~" a 4.0 doesn't disturb the balance of my ratings.

[jenniesue · Calificación: 1 de 5 estrellas]

The writing was absolutely atrocious and I couldn't make it past the second chapter. Manifesto indeed.

[jorgearanda_1 · Calificación: 2 de 5 estrellas]

I agree with many of Lanier's points, especially regarding the damaging effects of technology that reduces our humanity. But his superficial, frantic ramblings are lamentable---this is a manifesto against the crowd-based technophilia exemplified by Wired magazine, written precisely in Wired's hyped, glitzy, mock-philosophical style.

[kivarson · Calificación: 5 de 5 estrellas]

Everyone who uses social media should read this book. Lanier, an insider of the Silicon Valley community, describes the development of our modern day computing tools and speaks to their implications for our society. Anyone who has ever been frustrated by default settings, or forced to do more typing when Microsoft Word incorrectly intuits the next tab space in a document, will appreciate Lanier's critique. Read this and share the ideas with your colleagues.

[visibleghost · Calificación: 4 de 5 estrellas]

You Are Not A Gadget is a fantastic manifesto. Jaron states his positions firmly in some cases. In other cases it is obvious he has thought deeply on the issues but hasn't come to a workable conclusion on how to better processes and software. He admits he doesn't have the answers but has some hope that technology, especially the internet, will improve in the future before it gets locked into inanity.

He is critical of Web 2.0 (including FaceBook) and the online hive mind. Crowds are not always wise, sometimes they are pretty stupid. He takes on the ability of artists, with a focus on musicians, to earn a living in this environment. It hasn't worked out well for them. He rails against the Singularitarians and their rabid zeal that compares to fundamentalist's eager anticipation of the rapture. He touches are many other areas on technology and the ways he thinks it is bereft of the possibilities that could be with greater vision.

A manifesto doesn't have to be completely agreed with by the reader. Very few are. A manifesto should decree the manifesto writer's position on the issues written about. In this instance he has created a manifesto that will be discussed and referred back for quite some time. It's going to fester under some technologist's skin and inspire others to create software 'that doesn't suck'. Some will write Lanier off as a 'goofball'. I found he made me think more deeply about the internet and to continue to think about its direction.

[gooutsideandplay · Calificación: 3 de 5 estrellas]

I admit that about 25% of the book went over my head; I'm not a software engineer. But, a lot of what Lanier (the father of virtual reality) says resonates with me. The unquestioning acceptance of the "wisdom of the crowd" for one being a tenant that definitely needs questioning. Why programming decisions made decades ago (like making the individual's presence anonymous) now have consequences -- such as trolling and the trivialization of online discussion. Lanier makes a strong and eloquent case for replacing the anonymous Wikipedia collaboration model with more human, individual, creative and context-rich model. Lanier also points out that we have experienced a paucity of musical and popular cultural innovations in the past several decades (with some notable exceptions like Pixar films (yay!)) and he blames the ubiquity of file sharing which demotivates artists. As someone who isn't that much of a devotee of popular culture and music, not a software engineer -- not sure whether I really am able to judge or critique Lanier's book effectively. But as a human who uses Web 2.0 tools a lot, and an information seeker -- much of what he said resonated. Thought provoking.

[davidwineberg · Calificación: 3 de 5 estrellas]

What Jaron Lanier does is take us up 50,000 feet and allow us to view things with perspective. We have been overwhelmed by the unnoticed "lock-in" and simply adjust and reduce ourselves to fit the requirements of online dating, social media, forums, and the software we employ. Web 2.0 is homogenizing humanity, taking us down to the lowest common denominator instead of allowing encouraging us to bloom in different directions. Everything we now "enjoy" seems to be backward looking - music is sampled and retro, news is criticized mercilessly, but very few are creating it any more, relationships are Tweets...

Friends don't let friends communicate via Facebook - they do it on the phone or in person. But the direction we are taking instead reduces interaction, kills creativity, journalism, music, science....it's not as pretty as predicted.

These are truly valuable criticisms, and this is an important, if flawed book. Flawed because after a hundred page pounding of logic and evidence, Lanier spends the second hundred pages telling us how wonderful it is to be a scientist and play with humans and cuttlefish. I was particularly annoyed with an unnecessary couple of paragraphs devoted to swearing, which he did not link to social media, and which he says might be connected to a parts of the brain controlling orifices and obscenity. Swearing is purely cultural, not physiological. In Quebec, the worst swearing is against the Catholic Church, Translated into English "Christ Tabernacle" sounds like something WC Fields said to skirt the censors. But it's the most vile thing you can say in polite conversation in Montreal. On the other hand Motherf----r doesn't translate into French at all. And what's any of this got to do with online reductionism? Zilch.

Others have pointed to other sections they disagree with, and they all seem to occur in the last half of the book. But don't let that deter you, as it distracted him. The original message is important. People create. Software does not. Software restricts. Don't leave anonymous contributions. Build a creative website of your own design. Probe deeply and uniquely - beyond Wikipedia. Reflect before you blog.

Our humanity and creativity are being put at risk by the miasma foisted on us by the incredible leveling machine of the internet. Instead of becoming exciting, the internet has become boring. Instead of creating new music, it has assassinated the entire industry. Instead of bringing people together, it lets them off the hook. That's worth exploring, and for about 100 pages, Lanier does a grand job of it.