11 de octubre | Nueva YorkHola, maricoper. Mark, en serio, que lo borres.El podcast de La Wikly también está disponible en iTunes, Spotify y iVoox.Añade el podcast a tu plataforma favorita haciendo click en el botón “Listen in podcast app” que aparece justo debajo del reproductor.Apoya el proyecto periodístico independiente de La Wikly con una suscripción premium que incluye tres newsletters extra a la semana, acceso a nuestra comunidad privada de Discord y eventos exclusivos para los maricopers premium:Leer esta newsletter te llevará 8 minutos y 26 segundos.Es una sociedad enferma. Bienvenido a La Wikly.Lo importante: como analizamos el viernes, Facebook protagoniza una de sus peores rachas de imagen por falta de transparencia. La publicación de un extenso reportaje de The Wall Street Journal ha vuelto a ilustrar lo tóxica y problemática que puede llegar a ser la plataforma.Eso incluye priorizar el contenido de odio, ser un activo dañino para las adolescentes o desdeñar la moderación de contenido ilegal, violento o extremista lejos de las fronteras estadounidenses.Contexto: la polémica nace de la filtración de miles de páginas de documentos confidenciales de Facebook hecha por una exdirectora de la compañía.El nombre de la informante es Frances Haugen, de la que te hablamos en esta edición premium de La Wikly después de que testificara en uno de los comités del Senado.El reportaje del WSJ se divide en nueve partes que analizan los documentos filtrados. Para poder hacer una radiografía de las conclusiones que saca el diario, hemos resumido las revelaciones a lo largo de dos publicaciones.La primera la lanzamos el viernes. La otra la puedes leer a continuación.? Odio como modelo¿Qué pasa? Como parte de su misión por hacer de Facebook una mejor plataforma, los líderes de la compañía tomaron hace años la decisión de hacer un cambio en el algoritmo.El resultado fue un incremento en la irritabilidad y el enfrentamiento entre sus usuarios.Contexto: En enero de 2018, Facebook anunció un cambio de algoritmo cuyo objetivo era fortalecer los vínculos entre los usuarios y mejorar su bienestar. Facebook alentaría a las personas a interactuar más con amigos y familiares, y dedicar menos tiempo a consumir pasivamente contenido producido de forma profesional.Zuckerberg dijo que el cambio fue impulsado por investigaciones que mostraban que el consumo pasivo de medios de comunicación en Facebook, en particular el video, no era tan bueno para el bienestar como la interacción con otras personas.Los archivos revelados por el WSJ muestran otra razón para el cambio: la creciente preocupación de la compañía por una disminución en la participación de los usuarios (acciones como comentar o compartir publicaciones).En un video de capacitación interno, un empleado de Facebook dijo que además del “deber ético” de la compañía de no convertir a los usuarios en zombis que consumen demasiado video, la plataforma también tenía intereses comerciales para intervenir.¿Y qué ocurrió? Con el tiempo, los empleados advirtieron que el cambio estaba teniendo el efecto contrario; estaba haciendo que la plataforma de Facebook fuera un lugar más irascible.Los investigadores de Facebook descubrieron que editores y partidos políticos estaban reorientando sus publicaciones hacia la indignación y el sensacionalismo.Esa táctica, según las valoraciones del nuevo algoritmo, producía altos niveles de comentarios y reacciones que se tradujeron en éxito de esos usuarios y de la propia Facebook.“Muchos partidos, incluidos aquellos que se han inclinado hacia lo negativo, se preocupan por los efectos a largo plazo sobre la democracia”, se lee en un informe interno de Facebook que no menciona partidos específicos.Por ejemplo, según una investigación realizada por Constella Intelligence, en los 15 meses posteriores a los enfrentamientos por el separatismo catalán de 2017, el porcentaje de insultos y amenazas en las páginas públicas de Facebook relacionadas con el debate en España aumen