Correo del lector
Podéis despejar vuestras dudas enviando una carta a: REVISTA ACCIÓN (Correo) C/ La Higuera, 2-2ºB, 28922 Alcorcón (Madrid) O bien por e-mail (asunto: correo) a: redaccion@accioncine.es Y también por WhatsApp:
672 015 018
Hoy ya no hay Grupo Salvaje…
José (por WhatsApp)
Que no se diga que no somos todoterreno en el “Correo” de la revista con las nuevas tecnologías. Además de las cartas que nos llegan de los lectores, que son mi material favorito para trabajar esta sección, y de los mensajes por , aquí está una propuesta que nos llegó por WhatsApp. Nos dice el compinche de vicio cinéfilo: “He estado viendo en YouTube el reportaje sobre Mel Gibson y también a Miguel Juan Payán proponiendo los actores para el remake de , que por cierto también es mi película favorita y no coincidimos exactamente con el . Allá va el mío: William Holden es Kevin Costner, sabiendo que tiene una muy difícil papeleta. Robert Ryan estoy bastante de acuerdo con Liam Neeson. Ernest Borgnine sería Ray Winstone. Para los dos hermanos Ben Johnson y Warren Oates he pensado en Michael Madsen y Ben Foster. Para el personaje de Ángel el mexicano, Freddy Rodríguez. General Mapache, Benicio del Toro. Y para los personajes de L. Q. Jones y Strother Martin he. Gracias. Me había dejado a Edmond O’Brien; para este papel había pensado en Robert Duvall, y en un momento dado si no fuera Duvall, el último homenaje a Clint Eastwood. Quería comentarle sobre el fallo que hay en la película si él se había dado cuenta con las veces que la ha visto. A Edmond O’Brien lo hieren en la pierna derecha y al final de la película tiene la herida en la pierna izquierda. Si me contesta en el “Correo del lector” me gustaría que me dijera si se había dado cuenta. Y un último comentario: en el papel de Ernest Borgnine podría estar también John Goodman”. Bueno, hay varias cosas que quiero comentar. La primera es que no eres pesado y precisamente estas páginas del “Correo” están para que los lectores podáis compartir opiniones y sobre todo vuestro afecto por el cine con nosotros y con el resto de los que compran la revista. Así que tu mensaje encaja perfectamente en los objetivos de este espacio de la revista, que no son solo de cuestionario sino también de opiniones. Sobre el cambio de pierna de O’Brien, sí. Pero no me molesta. El ser humano es imperfecto y además así siempre las obras maestras adquieren carácter humano. Me interesa más aclarar que, por lo que puedo deducir de tus líneas, eres un auténtico creyente de la gloria de , así que como yo sabrás que es absolutamente irrepetible. Lo que ocurre es que aceptamos el remake con buen tono, porque hay que sobrevivir con optimismo. Pero nunca será el de Peckinpah, sino el de Gibson, si tenemos suerte, y si tenemos mala suerte, Gibson se mosqueará por cualquier cosa con el estudio, o viceversa, le darán la película a otro con prisas y saldrá un churro, previsiblemente. Así que apostemos por Gibson. No será la misma película porque no estamos en 1969 y lo que podríamos llamar “las condiciones medioambientales” y el deterioro, la lluvia tóxica de buenrollismo y lo correcto no permiten hacer un verdadero . Me temo que le van a meter tal poda a la parte más canalla de la película en el túnel de lavado de cerebro de la necedad reinante que la van a dejar convertida en la Madre Teresa de las muñecas de Famosa con pololos. Pero tengo bastante curiosidad por ver hasta dónde dejan llegar al pirado de Gibson sin cortarle las alas, y eso ya hace que me interese el asunto. Compro todo tu reparto sin problemas. Eso sí, sin John Goodman como Dutch. Mejor Winstone. Mucho mejor. Aunque no le perdono que como director convirtiera al final esa posible maravilla que fue en un melodrama moñón y trucado, Costner siempre me ha parecido un actor mucho mejor de lo que algunos pensaron por su aura de galancete inicial. Además su previo vínculo con Duvall en podría operar muy bien con el reparto que propones. Eso sí, insisto en meter a Ed Harris por algún lado. Harris es imprescindible como apóstol del actual, lo mismo que Jeff Bridges, por cierto. Placer enorme intercambiar opiniones con otro creyente en .
