? ¿Puede la televisión cambiar cómo ves el mundo? Esa ha sido la preocupación de muchas personas sobre la televisión y muchos otros medios masivos. Aún hoy en día existe un enorme temor sobre cómo cualquier medio puede tomar ideas antisociales y esparcirlas por la sociedad, corrompiendo las mentes de las personas (¡piensen en nuestros niños!)La conversación sobre la influencia de los medios parece seguir estancada en esta idea, y en este episodio tomamos herramientas del mundo académico para hablar de los públicos de formas más sutiles y constructivas. Empezamos por “estudios” como el de Frederic Wertham, Seduction of the Innocent, que convenció a los Estados Unidos de que los cómics estaban convirtiendo a jóvenes en criminales, llevó a la censura masiva del medio, y codificó una forma de pensar la influencia absoluta de un medio: los efectos directos o la aguja hipodérmica.También discutimos otras teorías de audiencias: los líderes de opinión y los usos y gratificaciones, y consideramos la controversia que han generado series como All in the Family y The Colbert Report, que intentan utilizar la sátira como vehículo de transformación social. ¿Puede una serie de televisión transformar las opiniones de las personas que la ven?¡Pasen a escuchar!? Notas del episodio? Hablamos sobre Frederic Wertham y Seduction of the Innocent, pero el texto realmente valioso es el de Carol L. Tiller, Seducing the Innocent: Fredric Wertham and the Falsifications That Helped Condemn Comics, donde articula por qué el estudio es, por decirlo de forma académica, basura.? La teoría de líderes de opinión proviene de The People’s Choice (Lazarsfeld, Berelson & Gaudet) (1948)? Las ideas de Usos y Gratificaciones se encuentran en diversos estudios de Jay G. Blumler & Elihu Katz, así como Harold Laswell.? El gran estudio sobre los efectos de All in the Family es de John C. Brigham y Linda W. Giesbrecht, titulado All In the Family: Actitudes Raciales. Christina Von Hodenberg defiende la idea contraria.? Mencionamos también Reading the Romance de Janice Radway, un análisis de las lecturas anti-patriarcales de las mujeres que consumen novelas románticas.? Los científicos sociales le tienen bastante temor a Malcolm Gladwell, que ha sido acusado muchas veces de representar mal el trabajo de investigadores, pero su podcast sobre la sátira, The Satire Paradox, explica bien muchas de los casos de estudio sobre el impacto de la sátira.? Si quieren saber más sobre cómo el programa anti-drogas D.A.R.E. falló catastróficamente, les recomendamos la investigación de You’re Wrong About.? También mencionamos: Euphoria, All in the Family, Dragon Ball Z, The Daily Show, The Colbert Report, Juanpis González, POSE, 13 Reasons Why, The Big Bang Theory.?Sobre el podcastEn Juliana y Alejandro ven televisión exploramos las series que habitan nuestras pantallas: cómo llegan a ellas y qué pasa una vez escapan al otro lado. Nos obsesiona pensar sobre cómo se hace la televisión y cómo la vemos, para con suerte lograr tener un consumo más enriquecedor y reflexivo. Estamos en instagram y twitter como @juliyalejoventv.Juliana Abaúnza es una comunicadora social, periodista cultural y escritora santandereana. Durante más de una década, ha escrito sobre televisión para distintos medios de comunicación y el año pasado publicó su primer libro, Series largas, novios cortos de Editorial Planeta. Alejandro Cardona es co-conductor del podcast Expertos de Sillón, y produce otros podcasts y videos educativos en Sillón Estudios.Juliana y Alejandro ven televisión es un podcast de Sillón Estudios, producido por Paula Villán, con producción ejecutiva de Sara Trejos. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit julianayalejandroventelevision.substack.com